Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14307/2016 ) общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСИ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 по делу № А70-8202/2016 (судья Е.Ю. Демидова)

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 372 464,68 руб.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДСИ» (далее – ООО «ГРАДСИ», ответчик) о взыскании 328 162 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.08.2015 № 23-46/17-22, а также 44 301 руб. 96 коп. пеней за период с 27.08.2015 по 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 заявленный Департаментом иск удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 14.08.2015 № 23-46/17-22.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГРАДСИ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 отменить, принять до делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на ненадлежащее уведомление судом его о времени и месте судебного заседания, а также выражает свое несогласие с размером взысканной суммы задолженности и пени.

Ответчик также обращает внимание суда на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом также было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии с протоколом от 05.08.2015 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 11, 12) 14.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 171877) № 23-46/17-22 (л.д.13-16), зарегистрированном 31.08.2015 в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.18-20).

Согласно названному договору истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 6 033 кв.м. с кадастровым номером 72:17:2211001:16, расположенный по адресу: <...> для строительства многоквартирных жилых домов, сроком действия с 11.08.2015 по 10.08.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 376953 руб. 40 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал (пункт 2.2 договора).

28.10.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате (л.д. 21, 22).

В связи с оставлением требования Департамента без исполнения, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

20.09.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 65 АПК РФ участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как уже было отмечено выше, между истцом и ответчиком был заключён договор аренды с установлением в нём размера арендной платы.

Однако Обществом не представлено доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным земельным участком в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что им в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды внесен задаток в сумме 48 790 руб. 68 коп., который засчитывается в сумму арендной платы за первый год действия договора. В связи с чем, заключает Общество, арендная плата за 2015 год покрывается внесенным задатком и задолженность за 2015 год – отсутствует.

ООО «ГРАДСИ» обращает внимание на то, что поскольку Департаментом исковое заявление подано 29.06.2016, то у ответчика наступила обязанность по оплате арендных платежей только за 1, 2 кварталы 2016 года.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы ООО «ГРАДСИ» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2.1 договора аренды стороны предусмотрели, что годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 376 953 руб. 40 коп.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за первый год использования земельного участка), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды.

В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки, которые определены договором.

В пункте 2.5 договора аренды стороны также зафиксировали, что на момент заключения договора перечисленный арендатором задаток в размере 48 790 руб. 68 коп. засчитывается в сумму арендной платы по договору за первый год действия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатор в срок, установленный в пункте 2.5 договора аренды, не внес оставшуюся сумму арендной платы за первый год использования земельного участка, размер задолженности ответчика составляет 328 162 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 27.08.2015 по 23.05.2016 в размере 44 301 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков арендной платы, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами, то требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) является обоснованным.

Утверждение подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирование спора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уведомление о задолженности по арендной плате от 28.10.2015, направленное по юридическому адресу Общества, указанному договоре аренды земельного участка и в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 21, 21, 24).

Что касается ссылки ООО «ГРАДСИ» о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, то таковая подлежит отклонению, исходя из следующего.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что определения от 12.08.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 30.08.2016 о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Тюменской области, телеграмма от 14.09.2016 (с указанием даты судебного заседания) направлены ответчику по двум адресам: <...> (указан в договоре аренды и в едином государственном реестре юридических лиц); <...> (адрес арендуемого земельного участка).

Вышеназванные определения размещены в сети Интернет на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСИ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 по делу № А70-8202/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко