Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-13265/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (644073, город Омск, улица И.Н. Багнюка, 17, 28, ИНН 5528204153, ОГРН 1095543017767) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – Андреев М.П.
по доверенности от 05.04.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Восток» – Островская О.В. по доверенности от 19.03.2019.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество, ООО «Восток») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и привлечь ООО «Восток» к административной ответственности.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восток» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 10.07.2014 № 553АП0003846 (бланк серии РА № 002208), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) сроком действия до 08.09.2019.

На основании информации, изложенной в письмах Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 № 3368/02-02, от 07.03.2018 № 3708/02-02, от 23.03.2018 № 4588/02-02, и содержащейся в Единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), административным органом были выявлены организации, зафиксировавшие производство пивных напитков при отсутствии сведений о производстве либо закупке ими пива, являющегося сырьем для изготовления таких напитков (ООО «Делин», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Компания Крикс», ООО «Высота»), а также покупатели пивных напитков указанных производителей, одним из которых являлось ООО «Восток».

По адресам мест осуществления своей деятельности вышеперечисленные организации-производители не находятся; решений Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции им не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 22.05.2018 № 6-04-29/100ю2018).

В ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: 644073, Омская область, город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17А, этаж 1, номер по плану 7П, помещение 2 (S = 3 854,5 кв.м), должностными лицами управления была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), произведенная ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», в общем количестве 13 464 бутылок, собственником которой является общество (протокол осмотра от 22.05.2018 № 6-04-29/100ю-2018 с приложенными материалами фотосъемки); образцы пивных напитков в количестве 198 бутылок изъяты (протокол от 22.05.2018) и направлены на экспертизу (определение о назначении экспертизы от 22.05.2018); оставшаяся алкогольная продукция в количестве 13 266 бутылок арестована (протокол от 22.05.2018) и передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Восток» Мещеряковой Л.С.

В рамках административного расследования обществом были представлены сопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию (товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к ним; декларации о соответствии, удостоверения качества).

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и городу Севастополю Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 15.06.2018 № Эз9-30, протоколам испытаний от 15.06.2018 №№ 302/2018-0323/2018 и пояснениям эксперта представленные для исследования образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. «Напитки пивные. Общие технические условия», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст (далее – ГОСТ Р 55292-2012), по физико-химическому показателю (пенообразование) и органолептическим свойствам (внешний вид, вкус, аромат и цвет); произведены из неустановленного сырья; не являются пивными напитками, могут быть отнесены к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу; фактическое значение объемной доли этилового спирта в некоторых образцах составляет 5,9 % - 6,1 %, что не соответствует заявленной на этикетах - 6,7 % (допустимые отклонения +/- 0,5 %).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2018
№ 6-04-29/100ю-2017 и направлено в арбитражный суд заявление
о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отказали управлению в удовлетворении заявления.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»
(далее – Закон № 184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Обязательность соответствия производимой и находящейся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ.

При этом в силу пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может находиться в обороте алкогольная продукция, которая не соответствует государственным стандартам , имеет явные признаки недоброкачественности, а также не соответствует представленной в отношении нее информации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Восток» вменялось осуществление оборота алкогольной продукции, которая не соответствовала требованиям пунктов 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012, пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

В пункте 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что пивом является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 % массы заменяемого пивоваренного солода.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 % объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 % объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 % массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, пункт 3 ГОСТ Р 55292-2012).

Характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки, содержаться в разделе 5 ГОСТ Р 55292-2012. При этом согласно разделу 1 ГОСТ Р 55292-2012 требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в пунктах 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции – в пунктах 5.1.2- 5.1.5, требования к маркировке – в пункте 5.4.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 упаковка пищевой продукции должна содержать, в числе прочего, сведения о составе и наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Названный регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Материалами дела подтверждается и ООО «Восток» по существу не оспаривается, что обнаруженная у него алкогольная продукция не соответствует требованиям, установленным пунктами 5.1.2 и 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012, и пивным напитком фактически не является, так как изготовлена без использования пива; в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 на этикетках указана недостоверная информация относительно наименования и состава алкогольной продукции (содержания пива и объемной доли этилового спирта), а также мест нахождения ее производителей.

Ссылка общества и судов на изготовление спорной продукции по ТУ 9184-040-83867475-13 несостоятельна, поскольку согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 28.11.2016 № 1816-ст, технические условия разрабатываются при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта, общих технических условий или технических условий; при наличии стандартов общих технических условий или технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту; требования, установленные в технических условиях, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации; при уточнении или дополнении в технических условиях требований национальных (межгосударственных) стандартов вида общих технических условий значения показателей не должны противоречить установленным значениям данных стандартов.

Вопреки позиции судов производственный контроль должен осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и безвредности такой продукции для человека и среды обитания (статьи 4, 11, 32 Закона № 29-ФЗ); факт наличия у общества сопроводительных документов на алкогольную продукцию, в том числе деклараций о соответствии, удостоверений качества и безопасности, не освобождает его от проведения такого контроля.

На основании пункта 1 статьи 474, пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) товара обязан произвести его осмотр, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 55292-2012 определены правила приемки пивных напитков по ГОСТ 12786-80* «Государственный стандарт Союза ССР. Пиво. Правила приемки и методы отбора проб», введен постановлением Госстандарта СССР от 07.05.1980 № 2033 (далее – ГОСТ 12786).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 ГОСТ 12786 при приемке пива проводят проверку качества упаковки и правильность маркировки потребительской и транспортной тары, а также качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Проверку качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации проводят по показателям качества, объединенным в группы согласно таблице 1 ГОСТ 12786 (1 - внешнее оформление, внешний вид (прозрачность, наличие посторонних включений); 2 - массовая доля двуокиси углерода, высота пены и пеностойкость; 3 - массовая доля спирта, сухих веществ в начальном сусле, кислотность, цвет, стойкость; 4 - вкус и аромат; 5 - объем продукции).

Однако судами проигнорированы доводы административного органа о наличии у ООО «Восток» обязанности провести проверку закупленной продукции, а также возможности без специальных средств и познаний (посредством визуального контроля) выявить несоответствие товара, разлитого в прозрачные ПЭТ-бутылки, требованиям пункта 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по внешнему виду (цвет, мутность).

Кроме того, возвращая спорную алкогольную продукцию обществу, суды не приняли во внимание правовые позиции, сформулированные в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и в абзаце четвертом пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, а предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-13265/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 27.02.219 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова