Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15037/2020 ) общества
с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Виктория» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу № А70-3719/2020 , принятое по иску индивидуального предпринимателя Бабинцева Николая Владимировича (ОГРНИП 317723200017050, ИНН 720407358810) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Виктория» (ОГРН 1087232047506, ИНН 7202192410) о взыскании 23 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Виктория» - ФИО2 (по доверенности от 12.02.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Виктория» (далее – ответчик, ООО ИСК «Виктория», общество) о взыскании 23 000 руб. гарантийного платежа по договору найма апартаментов от 10.01.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу № А70-3719/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО Инвестиционно-Строительная компания «Виктория» в пользу ИП ФИО1 взыскано 23 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж обеспечивает не только исполнение обязательств арендатором по арендным платежам, но и ответственность арендатора в случае возврата имущества в ненадлежащем объеме и состоянии. Податель жалобы обращает внимание на то, что сумма гарантийного платежа, уплаченная истцом при заключении договора аренды, была зачтена ответчиком
в погашение зафиксированных актом приема-передачи от 01.11.2019 убытков арендодателя по договору, возникших в период аренды, размер и состав убытков истец не оспорил. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что возмещение ущерба возможно только в отношении ущерба, согласованного сторонами либо установленного решением суда, не обоснован, не мотивирован и не соответствует условиям договора, заключенного сторонами спора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО1 представил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил
в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу
в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО ИСК «Виктория» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ИСК «Виктория» (далее - наймодатель) и ИП ФИО1 (далее - наниматель) 10.01.2019 заключен договор найма апартаментов (далее - договор).

Согласно пункту 6.3 договора последний может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии уведомления другой стороны о расторжении договора
не менее, чем за 30 дней до момента предполагаемого расторжения договора.

В связи с принятием решения со стороны ИП ФИО1 о расторжении договора найма апартаментов, нанимателем в адрес наймодателя направлено уведомление с соглашением о расторжении договора.

01.11.2019 ИП ФИО1 передано имущество по акту приема-передачи апартаментов.

В соответствии с пунктом 7.3 договора ИП ФИО1 внесен гарантийный платеж в размере 23 000 руб., который зачисляется в счет арендной платы за последний месяц аренды по договору.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что гарантийный платеж возвращается нанимателю не позднее трех банковских дней после возврата нанимателем апартаментов.

Как указывает истец, в связи с расторжением договора аренды оснований для удержания обеспечительного платежа не имеется. Однако в установленные договором сроки ответчиком не возвращен гарантийный платеж.

15.11.2019 в адрес ООО ИСК «Виктория» направлено претензионное письмо
с требованием произвести возврат гарантийного платежа. Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца
в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Соответствующее помещение предназначено для проживания граждан (статья 17 ЖК РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется
на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам
во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются
и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским
и жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами
и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности,
из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также
из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом,
но не противоречащих ему (подпункт 1).

В пункте 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему
на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма. Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату
во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Договор аренды и договор найма жилого помещения - это договоры, по которым имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, если жилье сдается гражданину, то заключается договор найма жилого помещения. В таком договоре собственник, сдающий жилье, именуется наймодателем, а гражданин, снимающий жилье, - нанимателем. Юридическое лицо (организация) не может получить жилое помещение во временное владение и (или) пользование по договору найма, и в этом случае должен заключаться договор аренды либо иной договор. В договоре аренды стороны именуются соответственно арендодателем и арендатором, при этом организация-арендатор может использовать жилье только для проживания граждан.

В силу пункта 1 статьи 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения
и поддерживать его в надлежащем состоянии.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В преамбуле договора найма апартаментов от 10.01.2019 указано, что договор заключен между ООО ИСК «Виктория» (наймодатель) и ИП ФИО1 (наниматель).

В то же время в пункте 1.1 указано, что наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение в многоквартирном доме (далее – апартаменты), которые передаются для временного проживания в них ФИО1

Наниматель имеет право использовать апартаменты для собственного проживания (пункт 2.3.1 договора) и обязан использовать апартаменты в соответствии с их назначением и исключительно в целях, указанных в разделе 1 договора.

При этом согласно пункту 1.4 договора использование апартаментов
в предпринимательских целях не допускается.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора, следует, что,
не смотря на указание в договоре на то, что он заключен между юридическим лицом
и индивидуальным предпринимателем, правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения», а спор между ними по характеру правоотношений не относится к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности обеими сторонами спорного договора.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами
в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается
по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2
и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела
в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-О указано на то, что, несмотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав
и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что положения статей 270, 288 и 304 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ
в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела
с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявленные требования не относятся
к компетенции арбитражного суда, принимая во внимание, что передача дела в другой компетентный суд не приводит к лишению истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО ИСК «Виктория»не может быть рассмотрена Восьмым арбитражным апелляционным судом, обжалуемое решение подлежит отмене как принятое
с нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели
к принятию неправильного решения, а дело № А70-3719/2020 подлежит направлению
в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции,
к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу № А70-3719/2020 отменить.

Дело № А70-3719/2020 направить в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной
по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Т.А. Воронов

А.С. Грязникова