Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14957/2015) закрытого акционерного общества «Арбитраж» на определение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2015 года по делу № А46-6253/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Арбитраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, понесенных по делу несостоятельности (банкротстве) № А46-6253/2015 в отношении закрытого акционерного общества «Арбитраж»,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Арбитраж» - ФИО1 по доверенности б/н от 20.07.2015, сроком действия на три года, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - ФИО2 по доверенности № 01-12/09485 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016, паспорт;

установил :

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Арбитраж» (далее – ЗАО «Арбитраж», заявитель) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 по делу № А46- 6253/2015 ФНС России отказано в признании ЗАО «Арбитраж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

16.09.2015 в арбитражный суд обратилось ЗАО «Арбитраж» с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов, понесенных по делу несостоятельности (банкротстве) № А46-6253/2015 в отношении ЗАО «Арбитраж».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2015 по делу № А46-6253/2015 заявление ЗАО «Арбитраж» удовлетворено частично. С ФНС России в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ЗАО «Арбитраж» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их чрезмерности.

От ФНС России отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу № А46-6253/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Арбитраж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Арбитраж» о взыскании в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2015 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 по делу № А46-6253/2015 ФНС России отказано в признании ЗАО «Арбитраж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В этой связи ЗАО «Арбитраж» в силу части 1 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в состав судебных расходов, заявленных ЗАО «Арбитраж» ко взысканию с уполномоченного органа включены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме уполномоченным органом не оспаривается.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, снизившего размер представительских расходов заявителя до 10 000 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявленная ко взысканию с ФНС России сумма судебных расходов представляет собой стоимость услуг, оказанных ООО «Ваш Аудитор» (исполнитель) ЗАО «Арбитраж» (заказчику) в рамках договора на оказание юридических услуг от 23.06.2015, в состав которых исполнителем включены:

- изучение материалов дела № А46-6253/2015;

- изучение судебной практики в системе Консультант Плюс со схожими фактическими обстоятельствами;

- составление отзыва по делу № А46-6253/2015;

- участие и представление заказчика в судебных заседаниях.

При этом, из договора на оказание юридических услуг от 23.06.2015 и акта приема оказанных услуг от 07.09.2015 невозможно установить конкретные факторы и параметры, влияющие на итоговую стоимость, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может сопоставить стоимость услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и обстоятельства её формирования.

Следовательно, разумный предел расходов на оплату услуг представителя подлежит определять в совокупности без разбивки на конкретные услуги.

В соответствии с Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты 28.02.2011, при заключении соглашений с доверителями адвокатам Адвокатской палаты Омской области рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи адвоката (гонорара):

- составление искового заявления - до 3 000 рублей;

- составление искового заявления по сложным спорам - от 5 000 рублей

- работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с заявителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 10 000 руб.; при длительности выполнения поручения свыше 3 дней - от 5 000 руб. за каждый последующий день работы;

- работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает внимание, что названное постановление Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 принято в целях обеспечения конституционного права адвоката на вознаграждение за труд, и носит рекомендательный характер.

Однако, принимая во внимание отсутствие в договоре на оказание юридических услуг от 23.06.2015 и акте приема оказанных услуг от 07.09.2015 сведений о стоимости отдельного вида оказанных юридических услуг, при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, предусматривающего возможность учета судом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных в постановлении о размере гонорара адвоката расценок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, характера спора и фактически произведенных трудозатрат исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 23.06.2015 (составление отзыва на заявление, участие представителя в одном судебном заседании 04.08.2015-11.08.2015), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно снизил заявленный ЗАО «Арбитраж» размер расходов до 10 000 руб. 00 коп.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции также учитывает, что директор ЗАО «Арбитраж» ФИО3 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником дел о банкротстве, способным самостоятельно представлять интересы должника в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2015 года по делу № А46-6253/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова