Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1602/2007 Богоделова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2007 года делу № А70-1608/5-2007 (судья Максимова Н.Я.), по иску Богоделова Владимира Александровича к закрытому акционерному обществу «Радио Гермес» о признании недействительным отказа Совета директоров во включении кандидатов в список кандидатур для голосования,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (паспорт <...> от 29.12.2004, доверенность 3714 от 29.03.2007 сроком действия 3 года);

от ЗАО «Радио Гермес» - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Радио Гермес» (далее ЗАО «Радио Гермес») о признании недействительным отказа Совета директоров ЗАО «Радио Гермес» во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в органы управления и во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2007 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение совета директоров ЗАО «Радио Гермес» от 03 февраля 2007 года признано недействительным в части отказа акционеру ФИО1 во включении в повестку дня общего годового собрания акционеров закрытого акционерного общества «Радио Гермес» следующих вопросов:

утверждение годового отчета ЗАО «Радио Гермес» за 2006г.;

утверждение годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Радио Гермес» за 2006г.;

утверждение распределения прибыли (убытков) ЗАО «Радио Гермес» по
результатам 2006г;

утверждение размера, сроков уплаты и объявления дивидендов ЗАО «Радио Гермес»;

определение количественного состава совета директоров ЗАО «Радио «Гермес»;

избрание членов совета директоров ЗАО «Радио Гермес»;

досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Радио Гермес»;

избрание генерального директора ЗАО «Радио Гермес»;

утверждение аудитора ЗАО «Радио Гермес»;

утверждение вознаграждений и компенсационных расходов членам совета директоров, связанных с исполнением ими своих обязанностей в период исполнения ими этих обязанностей в 2006 году.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе указывает, что судом исследовались обстоятельства отказа по каждой кандидатуре и каждому предлагаемому вопросу, что не являлось предметом спора, суду следовало установить факт надлежащего оформления и направления ответчику предложения о включении кандидатов в список кандидатур для голосования в органы управления и о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Считает, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не правильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От ЗАО «Радио Гермес» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2007 года и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Из отзыва следует, что совет директоров правомерно отказал ФИО1 во включении кандидатов в органы управления и включении вопросов в повестку дня годового собрания, так как не было указано количество и категория принадлежащих ему акций.

По предложению о включении кандидатов ФИО3 и ФИО4 в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества, отказано по причине не представления ФИО1 автобиографических сведений о кандидатах, данных об образовании, месте работы и занимаемых должностях за последние пять лет, наличии или отсутствии судимостей и письменного согласия на выдвижение в кандидаты.

Еще одним основанием для отказа акционеру во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об избрании председательствующего и секретаря общего собрания, является то, что указанный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания.

Дополнительным основанием для отказа ФИО1 во включении в повестку дня годового общего собрания вопросов об утверждении количественного состава счетной комиссии и избрания членов счетной комиссии, является то, что функции счетной комиссии поручено выполнять регистратору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество «Радио Гермес» зарегистрировано территориальным управлением по Центральному административному округу г. Тюмени 24.07.1996 года за номером 9814. Податель жалобы ФИО1 является акционером 16 обыкновенных именных бездокументарных акций.

30.01.2007 г. им внесено предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров ЗАО «Радио Гермес» и в ревизионную комиссию, а также просил включить следующие вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Радио Гермес»:

1.Избрание председательствующего и секретаря общего собрания акционеров Общества.

2. Утверждение количественного состава счетной комиссии годового общего собрания акционеров ЗАО «Радио Гермес». Проект решения по вопросу № 2 – «Утвердить количественный состав счетной комиссии годового общего собрания акционеров ЗАО «Радио Гермес»- 3 человека».

3.Избрание членов счетной комиссии годового общего собрания ЗАО «Радио Гермес».

4. Утверждение годового отчета ЗАО «Радио Гермес» за 2006 год.

5.Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Радио Гермес», в том числе отчетов о прибылях и об убытках общества, за 2006 год.

6.Утверждение распределения прибыли (убытков) ЗАО «Радио Гермес» по результатам 2006 года.

7. Утверждение размера, сроков выплаты и объявления дивидендов ЗАО «Радио Гермес»

8. Определение количественного состава Совета директоров ЗАО «Радио Гермес». Проект решения по вопросу № 8 – «Определить количественный состав Совета директоров ЗАО «Радио Гермес» - 5 человек».

9. Избрание членов Совета директоров ЗАО «Радио Гермес».

10. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Радио Гермес». Проект решения по вопросу № 10 – «Досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО «Радио Гермес» -ФИО5».

11. Избрание генерального директора ЗАО «Радио Гермес». Проект решения по вопросу № 11 – «Избрать на должность генерального директора ЗАО «Радио Гермес» ФИО1».

12. Избрание членов ревизионной комиссии ЗАО «Радио Гермес».

13. Утверждение аудитора ЗАО «Радио Гермес». Проект решения по вопросу № 13 «Утвердить аудитором ЗАО «Радио Гермес» на 2007 год – общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-Аудит».

14. Утверждение вознаграждений и (или) компенсаций расходов членами ревизионной комиссии общества, связанных с исполнением ими своих обязанностей в период исполнения ими этих обязанностей в 2006 году; установление размеров таких вознаграждений и компенсаций.

15. Утверждение вознаграждений и (или) компенсации расходов членам совета директоров общества, связанных с исполнением ими функций членов совета директоров общества в период исполнения ими этих обязанностей в 2006 году; установление размеров таких вознаграждений и компенсаций.

Решением совета директоров ФИО1 было отказано в принятии предложений по кандидатурам и повестке собрания, поскольку заявителем не соблюден порядок установленный статьей 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения совета директоров о включении в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ЗАО «Радио Гермес» ФИО3, ФИО4, по выборам в ревизионную комиссию ЗАО «Радио Гермес» ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени представивших их акционеров, количества и категории, принадлежащих им акций и должно быть подписано акционером.

В пункте 4 статьи 53 указанного закона закреплено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Как следует из пункта 7.3 Положения об общем собрании акционеров, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Радио Гермес» 25.06.2006 года предложение о выдвижении кандидата должно содержать также автобиографические сведения о нем, данные об образовании, месте работы и занимаемой должности за последние пять лет, наличии или отсутствии судимостей и письменное согласие на выдвижение его в кандидаты.

Поскольку требования пункта 7.3 Положения истцом не выполнены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о включении предложенных истцом кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров ЗАО «Радио Гермес» и в ревизионную комиссию.

Суд не усматривает противоречий пункта 7.3. Положения пункту 8.21 Устава, поскольку возможность требовать дополнительные сведения о кандидатах в соответствии с внутренними документами общества установлена п.4 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции верно отказано ФИО1 во включении в повестку дня вопроса об избрании председательствующего и секретаря общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 67 ФЗ «Об акционерных обществах» председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества. В пункте 9.9. устава закреплено, что председатель совета директоров председательствует на общем собрании акционеров. А в соответствии с пунктом 9.15 устава совет директоров назначает секретаря совета, который обеспечивает ведение протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров.

На основании изложенного, требования заявителя в части включения в повестку дня вопросов об избрании председательствующего и секретаря общего собрания акционеров общества, не соответствуют действующему законодательству и уставу общества.

Судом обоснованно со ссылкой на нормы права удовлетворены требования истца в части отказа включения в повестку дня следующих вопросов: утверждение годового отчета ЗАО «Радио Гермес» за 2006 г.; утверждение годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Радио Гермес» за 2006 г.; утверждение распределения прибыли (убытков) ЗАО «Радио Гермес» по результатам 2006 г.; утверждение размера, сроков уплаты и объявления дивидендов ЗАО «Радио Гермес»; определение количественного состава совета директоров ЗАО «Радио Гермес»; избрание членов совета директоров; досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Радио Гермес»; избрание генерального директора ЗАО «Радио Гермес»; утверждение аудитора ЗАО «Радио Гермес»; утверждение вознаграждений и компенсационных расходов членам совета директоров, связанных с исполнением ими своих обязанностей в период исполнения ими этих обязанностей в 2006 году, поскольку решение данных вопросов находится в компетенции общего собрания акционеров.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом необоснованно были исключены вопросы об утверждении количественного состава счетной комиссии годового общего собрания акционеров ЗАО «Радио Гермес»; избрании членов счетной комиссии годового общего собрания ЗАО «Радио Гермес».

Судом отказано, так как функции счетной комиссии ЗАО «Радио Гермес» поручены регистратору общества – ОАО «Объединенный Региональный Регистратор «Веста», о чем свидетельствует договор от 26.01.2007 г.

Выводы суда первой инстанции в этой части ошибочны.

Действительно в соответствии с договором ВЕ -37/07 от 26.01.2007 года открытому акционерному обществу «Объединенный Региональный Регистратор «Веста» поручены функции счетной комиссии.

Однако, согласно пункту 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В данном случае в соответствии с пунктом 13 части 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 13 части 2.1 Положения об общем собрании акционеров к компетенции общего собрания относится избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, в связи с чем, данный вопрос подлежал включению в повестку дня годового общего собрания акционеров.

С доводом заявителя о том что, судом первой инстанции необоснованно исследовались обстоятельства отказа по каждой кандидатуре и каждому предлагаемому вопросу, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку суд проверял законность отказа совета директоров акционеру общества.

Факт проведения общего собрания акционеров 04.06.2007 года, в том числе и по части предложенных истцом вопросов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика исходя из частичного удовлетворения требований в размере 1 000 рублей при обращении в суд и 500 рублей по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 статьи 269, п.1, 4 ч. 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2007 года по делу № А70-1608/5-2007 года. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения совета директоров закрытого акционерного общества «Радио Гермес» от 03.02.2007 года в части отказа акционеру ФИО1 во включении в повестку дня общего годового собрания акционеров закрытого акционерного общества «Радио Гермес» следующих вопросов:

-утверждение годового отчета ЗАО «Радио Гермес» за 2006 г.,

-утверждение годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Радио Гермес» за 2006 г.,

-утверждение распределения прибыли (убытков) ЗАО «Радио Гермес» по результатам 2006 г.,

-утверждение размера, сроков уплаты и объявления дивидендов ЗАО «Радио Гермес»,

-определение количественного состава совета директоров ЗАО «Радио Гермес»,

-избрание членов совета директоров,

-досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Радио Гермес»,

-избрание генерального директора ЗАО «Радио Гермес»,

-утверждение аудитора ЗАО «Радио Гермес»,

-утверждение вознаграждений и компенсационных расходов членам совета директоров, связанных с исполнением ими своих обязанностей в период исполнения ими этих обязанностей в 2006 году,

-утверждение количественного состава счетной комиссии годового общего собрания акционеров ЗАО «Радио Гермес»,

-избрание членов счетной комиссии годового общего собрания ЗАО «Радио Гермес».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Радио Гермес» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Гергель