Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1631/2019 ) Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2018 по делу № А75-17513/2018 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, отделение Банка России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «СО Сургутнефтегаз») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 12.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2018 по делу № А75-17513/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк России обратился в с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять решение о привлечении Общества к административной ответственности. Считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ООО «СО Сургутнефтегаз» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также заявлено о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг отделения Банка России поступило обращение ФИО1 от 23.08.2018 о возможных нарушениях ООО «СО «Сургутнефтегаз» законодательства Российской Федерации (обращение в материалах административного дела отсутствует).

ООО «СО Сургутнефтегаз» имеет лицензию от 27.07.2015 № ОС 3127-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Управлением Банка России проведена проверка по обращению ФИО1 (вх. № ОЭТ5-3369 от 23.08.2018) в отношении ООО «СО Сургутнефтегаз» (далее так же - Страховщик).

В ходе проверки административным органом установлено, что 23.08.2018 страхователь (ФИО1) обратился на сайт Страховщика для заключения договора страхования.

Исходя из сеансовой информации, полученной административным органом от Страховщика, страхователь прошел все этапы, предусмотренные для заключения договора Обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) в виде электронного документа, в том числе направил Страховщику заполненное заявление на заключение договора ОСАГО и электронные копии документов.

После отправки в РСА запроса на расчет КБМ и получения ответа от РСА на расчет КБМ (что подтверждается кодами действия 28 и 29 сеансовой информации), в ходе сессии заявителя от 23.08.2018 зафиксирована операция (код действия 34) о вызове сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС, содержащая ошибку 3, а так же зафиксирована операция (код действия 121) предоставление клиенту ссылки для перехода на систему гарантированного замещения е-Гарант, содержащая информацию «к сожалению произошел сбой в информационной системе, дальнейшее оформление полиса невозможно, предлагаем продолжить оформление полиса в замещающей....».

Страховщик указал, что заявителю было предложено продолжить оформление полиса в виде электронного документа с использованием сайта РСА (система е-Гарант). Возможность страхователя отказаться от перехода на сайт системы е-Гарант реализована путем нажатия кнопки «Назад».

Страхователь указанной возможностью не воспользовался и отказался от дальнейшего оформления договора, что подтверждается сеансовой информацией.

В письме от 24.10.2018 Страховщик сообщил, что технических сбоев в работе сайта Страховщика 23.08.2018 не зафиксировано.

В соответствии с письмом ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 16.10.2018 проблем с оказываемыми Страховщику услугами связи по передаче данных (Интернет) 23.08.2018 не наблюдалось, инцидентов на участке между оборудованием оператора и абонента не зафиксировано.

В соответствии с ответом Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 30.10.2018 по данным технической поддержки АИС ОСАГО 23.08.2018 в период с 19--:05 до 19:06 наблюдались сбои в работе сервисов РСА (недоступен веб-интерфейс еГарант).

В остальное время сбоев/перерывов в работе РСА зафиксировано не было.

Административный орган пришел к выводу, что Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих систем и средств связи для информационного обмена в момент обращения заявителя на сайт страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, чем допустил нарушение требований пункта 22 Указания Центрального Банка № 4190-У.

31.10.2018 в присутствии представителя общества административным органом составлен в отношении ООО «СО «Сургутнефтегаз» протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-16321/1020-1 в связи с совершением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении с заявлением административного органа и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд ХМАО-Югры, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные административным органом доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), Указанием Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.11.2016 № 4190-У (далее - Указание Банка № 4190-У).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом об ОСАГО, Правилами № 431-П, Указанием Банка № 4190-У.

При этом в соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Судом обоснованно было отмечено, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) может быть составлен в виде электронного документа (далее - Е-ОСАГО) с учетом особенностей, установленных законодательством. Порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении Е-ОСАГО регулируется положениями Указания Банка № 4190-У.

Согласно пункту 22 Указания Банка № 4190-У Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» (далее - Указание ЦБ № 4191-У).

Указание ЦБ № 4191-У не регулирует вопросы пошаговой процедуры заключения договоров е-ОСАГО, а определяет общие требования по технологическим вопросам.

Так пункт 1 Указания ЦБ № 4191-У закрепляет, что не допускается суммарная длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки, то есть данная норма говорит не о сроке заключения договора Е-ОСАГО (который не может быть гарантирован страховщиком в принципе по независящим от него причинам, например, в случае отсутствия действий со стороны страхователя или неисправности системы АИС ОСАГО РСА), но о технических перерывах в работе сайта.

30 минут в смысле Указания ЦБ № 4191-У отводятся именно на техническое прохождение через программу «надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора», которое в случае введения некорректных данных (по марке ТС, неидентификации клиента соответствующим кодом и т.п.) либо перерыва сессии страхователем (на стороне страхователя) будет отсутствовать (оферта на заключение договора Е-ОСАГО будет считаться ненаправленной).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В рамках исполнения указанной нормы федерального закона у клиентов имеется возможность избрать в качестве своего контрагента страховщика, доступ к сайту которого обеспечивается через официальный сайт профессионального объединения страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что ФИО1 для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа обратился на официальный сайт Страховщика 23.08.2018, однако на стадии оформления полиса (при направлении проекта договора ОСАГО) процесс остановился.

Одной, из чаще всего возникающей проблемы в подобных ситуациях (переход на страницу оплаты е-ОСАГО и осуществление дальнейших действий на официальном сайте Страховщика) является технические неисправности на стороне технических устройств потенциальных страхователей, а также технические сбои связи в сети «Интернет» на стороне потенциальных страхователей и на стороне АИС РСА.

Согласно Указанию Банка № 4190-У при осуществление страхователем действий, направленных на заключения договора ОСАГО в электронном виде, взаимодействуют сразу несколько электронных систем:

- электронная система официального сайта страховщика; - автоматизированная информационная система обязательного страхования, созданная в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС РСА);

- электронная система технического устройства потенциального страхователя; - электронная система связи «Интернет»;

- электронная система, обеспечивающая связь в сети Интернет технического устройства потенциального страхователя (провайдер потенциального страхователя).

Договор ОСАГО не может быть заключен или отправлен потенциальному страхователю при сбоях и технических неисправностей электронных систем (кроме электронной системы официального сайта страховщика) не зависящих от страховщика.

Страховщик не несет ответственности за функционирование вышеперечисленных электронных систем, кроме электронной системы официального сайта страховщика.

Заявитель привлекая страховщика к административной ответственности, полагает, что Страховщик не исполнил обязанность предусмотренную требованиями пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пунктом 22 Указания 4190-У, поскольку перечисленные нормы закона регламентируют обязанность страховщика обеспечивать бесперебойное функционирование официального сайта страховщика.

Свои выводы заявитель основывает на скрин-шоте экрана технического устройства, с которого Страхователь осуществлял действия, направленные на приобретение ЕОСАГО, на представленных Страховщиком ответах, в рамках запросов Банка России и приложенных к ним документам, а именно Сеансовой информации, которая является электронным цифровым кодом.

Между тем, из документа (Сеансовая информация) следует, что 23.08.2018 Страхователь предпринимал действия направленные на приобретение Е-ОСАГО на сайте страховщика, однако при переходе на стадию оформления полиса Е-ОСАГО (стадия формирования договора ОСАГО) произошла техническая ошибка.

В дальнейшем он отказался от продолжения оформления договора. Из данных документов, невозможно определить по каким причинам Страхователь не смог приобрести электронный полис на сайте Страховщика, из данных документов не следует, то, что именно на официальном сайте Страховщика отсутствует возможность приобретения электронного полиса ОСАГО.

Общество предоставило информацию о том, что в работе его информационной системы 23.08.2018 нештатных ситуаций зафиксировано не было.

По запросу административного органа РСА так же предоставлены сведения об отсутствии сбоев в работе сервисов РСА.

Обществом предоставлено с письмом ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 16.10.2018, в соответствии с которым проблем с оказываемыми Страховщику услугами связи по передаче данных (Интернет) 23.08.2018 не наблюдалось, инцидентов на участке между оборудованием оператора и абонента не зафиксировано.

Между тем сведения об отсутствии сбоев в работе устройства Страхователя административным органом не запрашивались, данное обстоятельство не исследовалось.

Кроме того, согласно материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, административный орган не установил, на чьей стороне (на стороне Страховщика, РСА или на стороне потенциального страхователя произошел технический сбой.

Заявитель вменяет Страховщику нарушение пункта 22 Указания № 4190-У, связанное с необеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта.

Однако, согласно пункту 1 Указания ЦБ № 4191-У Страховщики, профессиональное объединение страховщиков для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее - БФС) в целях заключения договоров обязаны: не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки.

Предоставленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что официальный сайт Страховщика работал с длительностью перерывов более 30 минут в сутки, также заявителем не представлены доказательства, что на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет» была опубликована информация об отсутствии возможности приобретения ОСАГО в электронном виде.

Напротив, из представленной информации 23.08.2018 было заключено обществом 173 договора и дополнительных соглашения по оформлению полисов ОСАГО в электронном виде (т. 1 л. д. 91-94), что подтверждает доводы общества об отсутствии технических сбоев в работе его сайта.

Разовый кратковременный сбой не свидетельствует о факте правонарушения, которое квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о неисполнении обязанности обществом по обеспечению бесперебойного функционирования своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием, с учетом пункта 1 положений Указания ЦБ № 4191.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях общества противоправного поведения, содержащего признаки деяния, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а так же вины в совершении вменяемого правонарушения.

Следует согласиться с судом, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что также подтверждается пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2018 по делу № А75-17513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков