Гражданский кодекс часть 1

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17557/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 по делу № А46-3725/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № 02-02-18/98,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» - ФИО1 (по доверенности № 6 от 29.03.2019 сроком действия один год);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 (по доверенности № 1ю от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЦЖС- Агора» (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора», далее - заявитель, ООО «УК «Агора», общество)

обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № 02-02-18/98.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 по делу № А46- 3725/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что административный орган нормативно не обосновал и не доказал первичными документами и расчетами наличие нарушения; в мае 2017 общество производило перерасчет платы за электроэнергию, исходя из показателей фактического потребления, определенного по показаниям приборов учета; в декабре 2017 года расчет платы за электроэнергию произведен изначально по показаниям приборов учета. Податель жалобы заявляет о неисполнимости предписания, отмечая, что последнее не содержит порядка перерасчета, расчетных данных и суммы денежных средств, подлежащих перерасчету.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 04.02.2020, представителем общества поддержаны доводы жалобы, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель Госжилинспекции Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Суд апелляционной инстанции счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 06.02.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2020 представителем общество заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости коммунальных ресурсов (электроэнергия), потребленных при содержании общего имущества в доме № 5/4 по ул. Дмитриева в 2017 году и протокола от 09.11.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются

арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает представленные обществом дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ООО «УК «Агора» поддержала доводы жалобы с учетом представленного расчета стоимости коммунальных ресурсов и протокола собрания собственников МКД от 09.11.2017.

Представитель Госжилинспекции Омской области представленный расчет не оспорил, пояснил, что полагает его арифметически верным.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом представленных дополнительных доказательств), письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения собственника помещения МКД от 26.11.2018 № М-9234 (18) (л. д. 30-31) административным органом принято распоряжение № 000003913 от 30.11.2018 (л. д. 36-37) о проведении в отношении ООО «УК ЦЖС-Агора» (в настоящее время – ООО «УК «Агора») внеплановой документарной проверки по соблюдению лицензионных

требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д. 5, корпус 4.

В результате проверки административный орган пришел к выводу о том, что Обществом не производился перерасчет собственникам помещений МКД размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергию), необходимый в целях содержания общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) за 2017 год, что расценено Госжилинспекцией Омской области как нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 02-03-18/347 от 27.12.2018 (л. д. 34-35), в связи с чем обществу выдано предписание № 02-02-18/98 от 27.12.2018, которым заявителю предписано в срок до 28.02.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственнику жилых помещений квартиры 102 многоквартирного дома № 5 корпус 4 по ул. Дмитриева в г. Омске за 2017 год в соответствии с действующим законодательством, а именно: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на общество обязанность по выполнению действий, законность и необходимость которых не установлена проверкой, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) положения

пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 10.08.2017).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления не позднее 01.06.2017.

Из положений пункта 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении

размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

Таким образом, в случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2017 года общество производило расчет размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый при содержании общего имущества, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Порядок применения установленных до 01.01.2017 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды регламентировался пунктами 40, 44 - 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета.

Исходя из буквального содержания части 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ размер потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в переходный период

может быть менее установленного по состоянию на 01.11.2016 норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Аналогичное толкование переходных положений отражено в письмах Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04, от 10.03.2017 № 7443-ОО/04, от 22.03.2017 № 9268-ОО/04, от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04.

По смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Таким образом, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

В материалы дела представлено обращение собственника квартиры 102 указанного МКД, согласно которому в доме установлены общедомовые счетчики потребления электроэнергии, расчет с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией производится по показаниям общедомовых счетчиков (по фактическому

потреблению), переплата за потребление электроэнергии на ОДН в 2017 году составила 147 240 руб. (л. д. 31).

Также в материалы дела представлено письмо совета МКД от 03.08.2018 № 13, согласно которому собственники МКД обращались к обществу с просьбой плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по электроэнергии, начисленную сверх фактического потребления в 2017 года, включить в статью текущего ремонта сверх установленной платы (л. д. 32).

Оспаривая позицию административного органа о наличии переплаты за потребление электроэнергии на ОДН в 2017 году, ООО «УК «Агора» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представило расчет стоимости коммунальных ресурсов (электроэнергия), потребленных при содержании общего имущества в доме № 5/4 по ул. Дмитриева в 2017 году, согласно которому в период с января по апрель 2017 года норматив потребления составлял 11 724,16, стоимость норматива в период с января по апрель 2017 года ежемесячно составляла 41 738, фактическое потребление в январе составило 5 456 (стоимость 19 423 руб. 36 коп.), в феврале фактическое потребление составило – 12 484 (стоимость 44 443 руб. 04 коп.), в марте фактическое потребление составило – 12 053 (стоимость 42 908 руб. 68 коп.), в апреле фактическое потребление составило – 9 996 (стоимость 35 585 руб. 76 коп.); сальдо в период с января по апрель 2017 года составило 24 591 руб. 16 коп. Тариф – 3,56.

Из расчета также следует, что собственнику квартиры 102 в мае 2017 года произведен перерасчет за период с января по апрель 2017 года, который составил 145 руб. 50 коп. (24 591 руб. 16 коп. /10 647,5 кв.м х 63,0 кв.м).

Перерасчет отражен в квитанции за май 2017 года.

Нормативное потребление ресурса в мае составило 11 724,16, в период с июня 2017 года по январь 2018 года норматив составил 5 323,75, стоимость в июне составила 18 952,75, в период с июля по декабрь 2017 года – 19 591,4 (за каждый месяц). Фактическое потребление за мая 2017 года составило 3 812 (стоимость 13 570,72), за июнь 2017 года фактическое потребление – 8 098 (стоимость 28 828,88), за июль 2017 года фактическое потребление – 4 600 (стоимость 16 928,00), за август 2017 года фактическое потребление – 7 041 (стоимость 25 910,88), за сентябрь 2017 года фактическое потребление – 6 114 (стоимость 22 499,52), за октябрь 2017 года фактическое потребление – 4 527 (стоимость 16 659,36), за ноябрь 2017 года

фактическое потребление – 12 422 (стоимость 45 712,96), за декабрь 2017 года фактическое потребление – 3 681 (стоимость 13 546,08).

Собственнику квартиры 102 за декабрь 2017 года произведен перерасчет, который составил 35 руб. 91 коп.

Итого общее сальдо за 2017 год составило минус 11 467 руб. 81 коп.

Таким образом, из представленного расчета следует, что фактическое потребление электроэнергии превысило установленный норматив потребления, соответственно, основания для перерасчета платы отсутствуют.

Административный орган возражений по расчету не представил, расценил его в качестве обоснованного.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 по делу № А46-3725/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 по делу № А46-3725/2019 – отменить.

Принять новый судебный акт. Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 27.12.2018 № 02-02-18/98.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» 4 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков