Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1786/2016) общества с ограниченной ответственностью «С-ТрансГаз» на определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А46-13479/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновации и инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-ТрансГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вознаграждения по договору от 06.07.2012 № 05-02/1 в сумме 14 175 евро (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения), пени из расчета 70,86 евро за каждый день просрочки с 01.11.2013 по дату фактического исполнения (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения),

без вызова сторон,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Инновации и инвестиции» (далее по тексту – ООО «Инновации и инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-ТрансГаз» (далее по тексту – ООО «С-ТрансГаз», ответчик) о взыскании вознаграждения по договору от 06.07.2012 № 05-02/1 в сумме 14 175 евро (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения), пени из расчета 70,86 евро за каждый день просрочки с 01.11.2013 по дату фактического исполнения (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения).

22.12.2015 в материалы дела по системе «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Дагестан (367009, <...>).

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что договор №05-02/1 от 06.07.2012 не заключался сторонами в форме единого документа, в связи с чем содержащаяся в нем арбитражная оговорка о рассмотрении споров в Арбитражном суде Омской области не имеет силы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-13479/2015 в удовлетворении ходатайства ООО «С-ТрансГаз» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Дагестан отказано.

В апелляционной жалобе ООО «С-ТрансГаз» просит указанное определение отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что представленные истцом доказательства, на которых основаны выводы суда (подвергшийся воздействию влаги представленный истцом подлинник договора, документы о затоплении помещения, электронная переписка между сторонами от 26.06.2012), не были заблаговременно раскрыты истцом, в связи с чем суд был не вправе ссылаться на них. Отмечается, что появившийся во втором предварительном судебном заседании «оригинал» подвергался воздействию влаги, представляющему собой известный способ исключить или усложнить возможность установления давности изготовления документа. Суд не проанализировал вопрос о том, от кого исходит электронное письмо от 26.06.2012. Представленное истцом сообщение подписано ФИО1, который не является единоличным исполнительным органом ООО «С-ТрансГаз» либо уполномоченным на представление интересов общества лицом. С электронного адреса, который указан в данном сообщении, ФИО1 вел переписку с ФИО2, которому адресовано данное письмо, в качестве генерального директора ООО «МЛДЦ «Здоровье». Критикуя выводы суда о согласованности воли сторон в части соглашения о подсудности, ответчик в жалобе со ссылкой на статью 441 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) также указывает, что выражение волеизъявления истца на заключение соглашения о подсудности по истечении более трех лет от даты получения отсканированной копии проекта договора, подписанной в одностороннем порядке заказчиком, никак не может свидетельствовать о согласовании условия о подсудности споров Арбитражному суду Омской области.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Инновации и инвестиции» не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обжалуемое определение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня только в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО3 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По смыслу статьи 37 АПК РФ договорная подсудность, которая устанавливается сторонами в договоре, исключает возможность применения к спорным правоотношениям как положений статьи 35, так и положений статьи 36 АПК РФ.

Действие арбитражной оговорки следует из заключенного сторонами соглашения. При несогласованности волеизъявления сторон в соответствующей части действует общее правило о территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, первоначально к исковому заявлению в обоснование требований истцом была приложена копия договора, полученная по электронной почте от ответчика и содержащая подпись и печать с его стороны. Арбитражная оговорка содержалась на последнем листе договора в пункте 7.1, то есть, на листе, заверенном подписью и печатью ответчика.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению (в копии) договором б/н, датированного 2012 годом, между ООО «Инвестмент Девелопмент Групп» (исполнитель) (впоследствии - ООО «Инновации и инвестиции») с одной стороны, и ООО «С-ТрансГаз» (заказчик), с другой стороны, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации долгосрочного финансирования через ведущие шведские банки в размере ориентировочно 600 000 евро сделки по приобретению заказчиком импортного оборудования (л.д. 9-11). В соответствии с п. 7.1 указанного договора споры и разногласия между сторонами, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при невозможности такого разрешения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области.

В разделе 10 договора (реквизиты и подписи сторон) имеется круглая печать ответчика и подпись его директора – ФИО4

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения №1 к договору №05/02/1 от 06.07.2012 (л.д. 12), в соответствии с которым продлен срок действия договора №05/02/1 от 06.07.2012 до 06.07.2014.

Реквизиты договора №05/02/1 от 06.07.2012 (номер и дата) идентичны реквизитам представленного на обозрение суда первой инстанции подлинника (по утверждению истца) договора, на котором основаны исковые требования (л.д. 127-129) и который согласно пояснениям истца подвергнулся порче в результате воздействия влаги в связи с затоплением арендуемого истцом помещения, в котором хранились его документы.

Ответчик оспаривает достоверность подлинника, в том числе, по мотивам его фальсификации. Кроме того, настаивает на том, что согласование волеизъявлений сторон в рамках объявленного в качестве основания иска обязательства, не состоялось: договор, направленный по электронной почте истцу последним не был акцептован, текст договора не предусматривает заключение договора посредством обмена отсканированными копиями, последующее поведение сторон, в том числе, в связи с реализацией предусмотренных предметом договора услуг, не позволяет говорить о том, что стороны его исполняли.

В то же время согласно позиции ООО «С-ТрансГаз», содержащейся в отзыве на исковое заявление, договор, на котором основаны исковые требования, обозначен с реквизитами № 05-02/1 от 06.07.2012. Указанный договор, по словам ответчика, не был подписан сторонами по вине ООО «Инновации и инвестиции» (л.д. 41). Ответчик прямо указал, что проект указанного договора был направлен обществом «С-ТрансГаз» истцу.

С этим обстоятельством заявитель связывает незаключенность договора.

Как установил суд первой инстанции, ответчиком 26.06.2012 в электронной форме направлялся в адрес истца договор об организации кредитования с внесенными в него изменениями (л.д. 123).

В совокупности с позицией самого ответчика, изложенной им в отзыве, о том, что инициатором первичного проекта договора выступало ООО «С-ТрансГаз», оснований для оценки упомянутого электронного письма в качестве ненадлежащего доказательства у суда не имелось. Доводы жалобы о том, что оно исходило от не уполномоченного лица (ФИО1), в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не подлежат проверке применительно к ч. 7 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае проект договора направлялся самим ответчиком, на что он прямо указал в своем отзыве на иск. В указанном проекте имеется арбитражная оговорка о разрешении спора в Арбитражном суде Омской области. Истец предъявил иск в соответствии с предложенным вариантом договорной подсудности, то есть своими фактическими действиями согласился с арбитражной оговоркой, что свидетельствует о наличии согласованного волеизъявления ООО «Инновации и инвестиции».

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматривается независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности.

Исходя из приведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что аргументация ООО «С-ТрансГаз» касается незаключенности договора в целом (в том числе доводы о фальсификации подлинника, об отсутствии действий со стороны исполнителя в части реализации принятых на себя обязательств и т.п.), однако ни в коей мере не опровергает совпадение волеизъявлений сторон в части изменения территориальной подсудности посредством арбитражной оговорки, которая носит автономный по отношению к иным условиям договора-документа характер и доступна для оценки судом в целях разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности без исследования взаимоотношений сторон по существу спора.

Кроме того, вопрос о том, является ли договор, из которого заявлено требование заключенным, подлежат разрешению судом не на стадии принятия искового заявления, а при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

До признания судом недействительным (незаключенным) договора, или его части, сделка не является недействительной (незаключенной) и принимается судом в качестве соглашения о подсудности.

Отказав в удовлетворении ходатайства ООО «С-ТрансГаз» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд республики Дагестан, суд первой инстанции вынес законное определение, которое отмене не подлежит.

Согласно положениям абзацу третьему пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А46-13479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич