Постановление № 08АП-1900/07 от 16.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1900/2007 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2007 по делу № А70-4455/20-2007 (судья Буравцова М.А.), о принятии обеспечительных мер

по заявлению открытого акционерного общества «Запсибгазпром»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

о признании недействительным решения от 29.06.207 № 2.10-29/3/332 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – не явился (извещен);

от открытого акционерного общества «Запсибгазпром»  – ФИО1 по доверенности от 06.07.2007 № 131, выданной сроком до 31.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее по тексту – ОАО «Запсибгазпром», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС РФ № 5 крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 № 2.10-29/3/332 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом подано заявление о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия решения налогового органа от 29.06.2007 № 2.10-29/3/332 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения дела № А70-4455/20-2007 по существу.

Определением от 31.07.2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление Общества о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, приостановил действие решения Межрайонной ИФНС РФ № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 29.06.2007 № 2.10-29/3/332 о привлечении ОАО «Запсибгазпром» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование определения суд указал на то, что заявленные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что Обществом обжаловано решение налогового органа в части, в силу чего выбранная мера по обеспечению имущественных интересов заявителя в виде приостановления решения налогового органа в полном объеме не соответствует предмету заявленных требований.

Общество в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь при этом на то, что непринятие мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб Обществу.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив дополнительно, что Общество подготавливает подать в суд заявление о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 № 2.10-29/3/332 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, находит его частично подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшего в арбитражный суд заявление о  признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 29.06.2007 № 2.10.29-3/332 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить следующие суммы доначисленных налогов, пени и штрафов:

- 12 021 370 руб. 23 коп. налог на прибыль, 2 404 274 руб. 05 коп. – штраф по налогу на прибыль, 1 714 233 руб. 72 коп. – пени;

- 1 391 881 руб. 31 коп. – налог на добавленную стоимость, 278 376 руб. 26 коп. – штраф, 583 615 руб. 12 коп. – пени;

- 192 530 руб. 20 коп. – транспортный налог, 38 506 руб. 04 коп. – штраф, 36 001 руб. 52 коп. – пени;

- 1 856 715 руб. 05 коп. – налог на имущество, 371 343 руб. 01 коп. – штраф, 426 836 руб. 80 коп. – пени;

- 78 634 руб. – единый социальный налог, 11 097 руб. 20 коп. – штраф, 12 393 руб. 60 коп. – пени;

- 1 058 руб. 60 коп. – штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 450 руб.- штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 178 628 руб. 23 коп. – пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Из текста искового заявления ОАО «Запсибгазпром» следует, что Общество обжалует решение налогового органа в части следующих недоимок, пени и штрафных санкций:

- налог на прибыль в сумме 4 128 814 руб., пени в сумме 1 342 786 руб. 10 коп., налоговые санкции в сумме 825 762 руб. 80 коп. (по эпизодам консультативных и юридических услуг, внереализационным расходам), а также уменьшения убытка за 2005 год из расчета расходов в 2005 году в сумме 23 795 390 руб. 50 коп.;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 391 881 руб. 31 коп., пени в сумме 127 358 руб. 36 коп., штраф – 278 376 руб. 26 коп.;

-налог на имущество в сумме 306 011 руб. (с учетом того, Общество в заявлении указывает оспариваемую сумму налога – 1 856 715 руб. 05 коп., однако в отношении начисления налога на имущество в сумме 1 550 704 руб. 05 коп. по нежилому помещению по адресу: <...>, за октябрь, сентябрь 2004 года, не приводит), соответствующие пени, штраф в размере 31 202 руб.;

- транспортный налог в сумме 53 814 руб., пени – 11 943 руб., штраф – 10 762 руб. 80 коп.

Таким образом, Обществом частично обжалует решение налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», указано на то, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, учитывая, что Общество по существу обжалует решение налогового органа только в указанной части, приостановление действия решения в полном объеме не соразмерно заявленным требованиям Общества. Приостановление действия решения в полном объеме необоснованно откладывает возложенную на налогоплательщика обязанность по уплате начисленных решением налогов, пени и штрафов, в части, не обжалуемой Обществом.

В силу изложенного, обоснованным и законным является только приостановление действия решения налогового органа в части начисления и предложения уплатить следующие суммы:

- налог на прибыль в сумме 4 128 814 руб., пени в сумме 1 342 786 руб. 10 коп., налоговые санкции в сумме 825 762 руб. 80 коп. (по эпизодам консультативных и юридических услуг, внереализационным расходам), а также уменьшения убытка за 2005 год из расчета расходов в 2005 году в сумме 23 795 390 руб. 50 коп.;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 391 881 руб. 31 коп., пени в сумме 127 358 руб. 36 коп., штраф – 278 376 руб. 26 коп.;

-налог на имущество в сумме 306 011 руб. (с учетом того, Общество в заявлении указывает оспариваемую сумму налога – 1 856 715 руб. 05 коп., однако в отношении начисления налога на имущество в сумме 1 550 704 руб. 05 коп. по нежилому помещению по адресу: <...> за октябрь, сентябрь 2004 года, не приводит), соответствующие пени, штраф в размере 31 202 руб.;

- транспортный налог в сумме 53 814 руб., пени – 11 943 руб., штраф – 10 762 руб. 80 коп.

Приостановление действия решения налогового органа в остальной части не связано с предметом заявленного требования, не соразмерно ему, и не является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, поскольку в этой части решение Обществом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2007 по делу № А70-4455/20-2007 отменить в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в части не обжалуемой открытым акционерным обществом «Запсибгазпром».

Изложить определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2007 по делу № А70-4455/20-2007 в следующей редакции:

«Заявление открытого акционерного общества «Запсибгазпром» о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя удовлетворить частично.

До вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А70-4455/20-2007 приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 29.06.2007 № 2.10-29/3/332 в части начисления и предложения уплатить следующие суммы:

- налог на прибыль в сумме 4 128 814 руб., пени в сумме 1 342 786 руб. 10 коп., налоговые санкции в сумме 825 762 руб. 80 коп. (по эпизодам консультативных и юридических услуг, внереализационным расходам), а также уменьшения убытка за 2005 год из расчета расходов в 2005 году в сумме 23 795 390 руб. 50 коп.;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 391 881 руб. 31 коп., пени в сумме 127 358 руб. 36 коп., штраф – 278 376 руб. 26 коп.;

-налог на имущество в сумме 306 011 руб., соответствующие пени, штраф в размере 31 202 руб.;

- транспортный налог в сумме 53 814 руб., пени – 11 943 руб., штраф – 10 762 руб. 80 коп.

            В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению имущественных интересов открытого акционерного общества «Запсибгазпром» отказать. 

            Выдать исполнительный лист.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.