Постановление № 08АП-1929/2021 от 05.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1929/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 по делу
№ А70-12138/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХантыМансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, о признании права собственности отсутствующим

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением
к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества, ответчик), к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества в доле 1/3: нежилое 1-этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровой номер 72:02:0407022:107; признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» на объект недвижимого имущества в доле 2/3: нежилое 1-этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра), Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 по делу
№ А70-12138/2020 исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества в доле 1/3 и право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на объект недвижимого имущества в доле 2/3: нежилое 1-этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>
, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взысканы 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Почта России», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истец не является собственником земельного участка, а следовательно, у него отсутствует право на иск. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019
№ Ф05-17236/2019 по делу № А40-281879/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 № Ф05-25752/2019 по делу № А40- 254428/2018,
в виду отсутствия доказательств перехода к истцу права собственности на все помещения в объекте недвижимого имущества, отсутствие права собственности истца на земельный участок, податель жалобы указывает на невозможность
ПАО «Ростелеком» предъявлять заявленные требования в связи с отсутствием полномочий.

ПАО «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 по делу
№ А70-12138/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 по делу
№ А70-12138/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв истца, соответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости
за ПАО «Ростелеком» зарегистрировано право собственности в размере 2/3 доли
на нежилое 1-этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности
в размере 1/3 доли на нежилое 1-этажное строение, общей площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 72:02:0407022:107.

Распоряжением Министерства имущественных отношений России
от 07.05.2004 № 1605-р объект, расположенный по адресу: <...>, закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается представленной выпиской из реестра федерального имущества от 28.03.2011 № 717/15.

Комиссией в составе начальника Ишимского МЦТЭТ, начальника Армизонского ЦКТО, а также инженера отдела строительства гражданских объектов произведен осмотр аварийных объектов с. Армизон (инвентарный номер 5145245, год постройки 1984).

По результатам осмотра объекта недвижимости комиссией был составлен акт обследования аварийного здания № 1 от 07.07.2014, согласно которому выявлено аварийное состояние здания склада и дизельной – обнаружены во многих местах
на стенах трещины и фундамент дал большую просадку, по этой причине повело стены. Плиты перекрытия могут в любое время обрушиться, что может привести
к необратимым последствиям.

Из акта № 1 от 07.07.2014 следует, что принято решение о невозможности ремонта здания, для предотвращения аварийной ситуации здание необходимо разобрать и установить контейнер под дизель. В случае непринятия срочных мер
по разборке склада и дизельной может произойти обрушение плит перекрытия
в здании, где находится обслуживающий персонал.

Приказом директора филиала в Тюменской и Курганской областях
ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
от 23.07.2014 № 0508/01/1457-14 запрещена эксплуатация помещений дизельной
и склада Армизонского ЦКТО, расположенного в здании по адресу: <...>.

Письмом от 11.11.2014 № 68.2.2.-32/585 АО «Почта России» согласовало снос части строения № 2, расположенного по адресу: <...>.

Актом обследования от 23.09.2015, выполненным кадастровым инженером ФИО1, установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, снесено полностью.

22.01.2016 ПАО «Ростелеком» обратилось в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Тюменской области с заявлением для осуществления снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 72:02:0407022:107.

Решением от 29.04.2016 № 72/16-31164 Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области уведомило истца об отказе осуществления государственного кадастрового учета
в связи с тем, что представлен не полный пакет документов, а также не все собственники обратились с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта.

Кроме того, актом обследования от 24.10.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО2, установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, прекратило свое существование в результате уничтожения.

31.10.2017 ПАО «Ростелеком» обратилось в Управление Росреестра
по Тюменской области с заявлением для осуществления снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 72:02:0407022:107, а также прекращении права собственности.

Решением от 13.02.2018 Управление Росреестра по Тюменской области уведомило истца об отказе  осуществления государственного кадастрового учета
в связи с тем, что не все собственники обратились с заявлением о снятии
с кадастрового учета объекта.

Как следует из материалов дела ПАО «Ростелеком» неоднократно обращалось
к АО «Почта России», МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ТУ Росимущества
в городе Москве с просьбами о предоставлении правоустанавливающих документов
на 1/3 доли в праве на объект с кадастровым номером 72:02:0407022:107, а также оказания содействия в снятии объекта с кадастрового учета.

Ссылаясь на прекращение существования объекта, при этом помещение не снято из сведений Государственного кадастра недвижимости, запись о праве собственности
в ЕГРН не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями
11, 12, 131, 235 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходил из того, что фактически спорный объект отсутствует, в связи с прекращением существования данного объекта наличие записи в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о праве на это имущество является недостоверным, соответственно, удовлетворил исковые требования к МТУ Росимущества.
В удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» отказано, так как
за указанным лицом право собственности на спорный объект недвижимости
не зарегистрировано.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе
и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре
по причине ее недостоверности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 № 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица
на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22,
в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано
за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, актом обследования от 23.09.2015, выполненным кадастровым инженером ФИО1, актом обследования от 24.10.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО2, объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, уничтожен путем сноса, ответчики, напротив, доказательств существования объекта недвижимости в материалы дела не представили.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права
и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд счел установленным факт отсутствия спорного объекта недвижимости, в связи с чем права собственности Российской Федерации
и ПАО «Ростелеком», отсутствующими.

Доводы МТУ Росимущества о нарушении порядка списания федерального имущества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, в частности, из акта обследования кадастрового инженера от 23.09.2015, акта обследования кадастрового инженера от 24.10.2017, объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:02:0407022:107, снесен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что спорный объект фактически отсутствует, Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о прекращении существования данного объекта, в связи с чем наличие записи в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о праве
на это имущество является недостоверным.

Таким образом, исковые требования к МТУ Росимущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В свою очередь, исковые требования к АО «Почта России» правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку, учитывая предмет заявленных исковых требований, за указанным лицом право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Ссылки заявителя жалобы на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого
из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе
не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами
по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению
без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины
за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МТУ Росимущества
в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 по делу № А70-12138/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.