Постановление № 08АП-198/07 от 03.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июля 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-198/2007 АП-198/2007 ) Департамента финансов Тюменской области на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2007  по делу № А70-1883/26-2007 (судья Южаков Ю.А.)  о возвращении искового заявления

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента финансов Тюменской области – представитель ФИО1 дов. № 3/12-17 от 24.11.2006

от КХ «Север» - не явился

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07 мая 2007 года Арбитражный суд Тюменской области возвратил исковое заявление, поданное Департаментом финансов Тюменской области  , которым последний просил взыскать с КХ «Север» Тюменской области  169 686 руб. 24 коп., составляющие задолженность по договору займа.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, сослался на то обстоятельство, что Департаментом финансов Тюменской области не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда ( п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ).

Не соглашаясь, с вынесенным судом первой инстанции определением о возвращении искового заявления, Департамент финансов Тюменской области, обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт, в которой просит определение суда первой инстанции отменить , и направить исковой материал в первую инстанцию для разрешения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование поданной жалобы, Департамент финансов Тюменской области указывает на следующее. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.  Поскольку  Департамент финансов Тюменской области обратился с исковым заявлением в защиту государственных интересов, так как спор касается возврата бюджетных средств, следовательно, к нему применяется льгота, установленная вышеуказанной нормой права.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Тюменской области поддержал апелляционную жалобу.

Крестьянское хозяйство «Север» отзыв на апелляционную жалобу не представило, на заседание суда не явилось. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, выслушав представителя Департамента финансов Тюменской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении искового заявления исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,    Департаментом финансов Тюменской области заявлен иск о взыскании с КХ «Север» 168 686 руб. 24 коп., составляющие задолженность по договору займа. Определением суда первой инстанции от 10 апреля 2007 года , иск оставлен без движения, в связи с нарушением истцом, при подаче иска, пункта 2 статьи 126 АПК РФ, а именно,  не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.  Определением установлена необходимость  предоставления данных документов в срок до 07 мая 2007 года.

В связи с тем, что, Департаментом финансов Тюменской области не были  представлены запрошенные документы во исполнение определения об оставлении  искового заявления без движения, суд первой инстанции возвратил исковой материал его подателю.

Судом апелляционной инстанции, при проверке обоснованности и законности обжалуемого судебного акта, не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, в связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать в связи со следующим.

В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и ( или ) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Ссылка заявителя жалобы на статью 6  и  пункт 6 статьи 76  Бюджетного кодекса Российской Федерации, считающего, что Департамент финансов Тюменской области в силу своих полномочий, являясь  органом исполнительной власти,  действует исключительно в государственных интересах, не состоятельна.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе ( статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов ( пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

Согласно абзаца 3 пункт 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений- гражданами и юридическими лицами ( пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется .

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 271, пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тюменской области от 07.05.07 по делу № А70-1883/26-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.