Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2007 года по делу № А75-2106/2007 (судья Бычкова И.Ю.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Единство»

при участии в заседании:

от ФНС России – не явились;

от ЗАО «Единство» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – уполномоченный орган) на основании ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 28.03.2007 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании отсутствующего должника – закрытого акционерного общества «Единство» (далее – ЗАО «Единство») несостоятельным (банкротом); включении требований ФНС России в размере 3655 руб. 61 коп (1465 руб. 12 коп. – по налогам, 990 руб. 49 коп. – пени, 1200 руб. 00 коп. – штрафы) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Единство»; назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; установлении конкурсному управляющему единовременного денежного вознаграждения в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что ЗАО «Единство» имеет непогашенную задолженность перед бюджетом в размере 3655 руб. 61 коп.; в течение последних трех лет общество не предоставляло отчетность; движение денежных средств на расчетном счете ЗАО «Единство» за последний год не осуществлялось; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18.11.2006 отсутствуют записи о праве собственности ЗАО Единство».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2007 года по данному делу производство по заявлению ФНС России было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В обоснование определения суд указал, что ЗАО «Единство» имеет признаки отсутствующего должника, что в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в упрощенном внесудебном порядке. Судом указано, что уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения ЗАО «Единство» из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке. Представленное уполномоченным органом письмо УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу от 24.01.2007 № 11-26/00757@, с которым он связывает невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке (письмом рекомендовано налоговому органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ряда должников, включая ЗАО «Единство», несостоятельным (банкротом), поскольку решение о предстоящем исключении должника из реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы Российской Федерации), суд не принял в качестве заявления, препятствующего исключению должника – ЗАО «Единство» из ЕГРЮЛ налоговым органом.

Возражая против вынесенного судом определения, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд обязан был признать отсутствующего должника – ЗАО «Единство» несостоятельным (банкротом), поскольку в материалах дела имеются возражения ФНС России как уполномоченного органа относительно исключения ЗАО «Единство» из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 23.04.2007 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации – на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом (п.1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1. признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (п.3).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования – с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ЗАО «Единство» банкротом поступило в арбитражный суд 28 марта 2007 года, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

ЗАО «Единство» зарегистрировано на основании Постановления главы местного самоуправления г.Радужный от 18.10.2001 № 1386 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 № 000432309).

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФНС России указывает на наличие задолженности ЗАО «Единство» по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 3655 руб. 61 коп., из которых: по налогам – 1465 руб. 12 коп., пени – 9990 руб. 49 коп., штрафы – 1200 руб. 00 коп. (справка № 4708 от 05.12.2006 ИФНС России по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

Поскольку бухгалтерская отчетность ЗАО «Единство» представлялась последний раз в 2002 году; движение средств на расчетном счете № <***>, открытом в Радужнинском филиале «Запсибкомбанк» (ОАО), за период с 01.08.2005 по 01.08.2006 не производилось, следовательно, ЗАО «Единство» фактически прекратило свою деятельность более чем за 12 месяцев, предшествовавших обращению ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Единство» несостоятельным (банкротом).

Сведения о предстоящем исключении ЗАО «Единство» из ЕГРЮЛ опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» № 39 от 04.10.2006.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО «Единство» отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу № А75-2106/2007.

Данная правовая позиция соответствует также разъяснению, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Довод о невозможности применения административного порядка исключения ЗАО «Единство» из ЕГРЮЛ ввиду наличия заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.01.2007 11-26/00757@ о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации как кредитора ЗАО «Единство», является несостоятельным.

Судом первой инстанции правомерно указано на создание данным заявлением формальной ситуации по невозможности исключения ЗАО «Единство» из реестра в административном порядке, поскольку в соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов и выполняет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов, иных обязательных платежей, одновременно являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, и обеспечивающим представление в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу п. 3 ст. 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган (налоговый орган) принимает решение об исключении из реестра юридического лица и при принятии решения об исключении из реестра публикует сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, а также кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Одной из основных целей Закона о банкротстве является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае процедура по признанию ЗАО «Единство» как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) повлечет расходы бюджетных средств по осуществлению процедур банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих период неисполнения ЗАО «Единство» обязательств по уплате налогов в бюджет, наличие и размер задолженности, и что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного исполнения его требований в установленном налоговым законодательством порядке. Истечение срока давности по основному требованию (по налогам и сборам) влечет истечение срока давности и по дополнительному требованию (пени).

Довод ФНС России о возможности ликвидации лица, имеющего непогашенную задолженность, только путем осуществления процедуры банкротства, является необоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным обоснованием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому в данном случае не подлежат применению положения пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ о том, что при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявление уполномоченного органа о признании ЗАО «Единство» несостоятельным (банкротом) было возвращено арбитражным судом по п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ не соответствуют материалам дела. Заявление ФНС России принято к производству арбитражным судом, а затем производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Прекратив производство по делу, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, которое отмене или изменению не подлежит.

С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2007 года по делу № А75-2106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.В. Ильницкая

Судьи А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина