Постановление № 08АП-2474/07 от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2474/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2007 года, принятое по делу №  А46-3400/2007 (судья Беседина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Омскагропромдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» (3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой», изменений и дополнений в устав общества и государственной регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» - ФИО1 по дов. № 117 от 09.01.2007, паспорт <...> выдан УВД ОАО г. Омска 10.12.2003 года;

от ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» - не явился, извещен;

от МИ ФНС № 3 по Омской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Омскагропромдорстрой» г. Омска (далее по тексту ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» или истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Охотниковский «Агропромдорстрой» Омская область (далее по тексту ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» или ответчик), с участием третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области о признании недействительными:

1) решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» от 26.07.2005 в части внесения изменений в учредительные документы общества и выведения общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Омскагропромдорстрой» из состава учредителей общества;

2) изменений и дополнений в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой», утвержденных протоколом № 1 общего собрания участников общества от 26.07.2005;

3) государственной регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» на основании решения общего собрания участников общества от 26.07.2005 (утвержденных протоколом № 1 общего собрания участников от 26.07.2005), а также свидетельства о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2007 года по делу №А46-3400/2007 исковые требования были удовлетворены. Судом признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» Омской области от 26.07.05 г. в части внесения изменений в учредительные документы общества и выведения общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Омскагропромдорстрой»  г.Омска из состава учредителей общества. Также признаны недействительными изменения и дополнения в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» Омской области, утвержденные протоколом № 1 общего собрания участников общества от 26.07.2005. Кроме того, признана недействительной государственная регистрация изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» Омской области на основании решения общего собрания участников общества от 26.07.2005 (утвержденных протоколом № 1 общего собрания участников от 26.07.2005); свидетельство серии 55 № 001236070 от 26.07.2005 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменениями сведений о юридическом лице на основании заявления. С  Общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой» Омской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Омскагропромдорстрой» г. Омска взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, податель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств – подмене имеющегося в органе государственной регистрации протокола общего собрания от 26.07.2005 года, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены полно и всесторонне, а также подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2001 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Омскагропромдорстрой», физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «Охотниковский «Агропромдорстрой».

Согласно статье 8 учредительного договора, п.6.2. устава ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» доли между участниками общества распределены следующим образом: ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» - 7 800 руб., что составляет 52% в доли уставного капитала; ФИО2 – 1 800 руб., что составляет 12% в доли уставного капитала; ФИО3 – 1 800 руб., что составляет 12% в доли уставного капитала; ФИО4 – 1 800 руб., что составляет 12% в доли уставного капитала; ФИО5 – 1 800 руб., что составляет 12% в доли уставного капитала.

Общество зарегистрировано постановлением администрации Тюкалинского района Омской области от 06.03.2001 года за № 58/3, о чем 26.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 55 № 00153390).

26.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области внесена запись (государственный регистрационный номер 2055525012508) об изменении сведений о юридическом лице в связи с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой», о чем выдано свидетельство серии 55 № 001236070 от 26.07.2005.

Как следует из материалов дела, регистрирующему органу был представлен протокол № 1 от 26.07.2005 общего собрания учредителей (участников) ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой», в преамбуле которого указано, что на собрании присутствовали участники общества, обладающие в совокупности долями в размере 88 % уставного капитала, в том числе гражданин ФИО2 и ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» в лице директора ФИО6

Согласно указанному протоколу на собрании были приняты решения о выводе из состава учредителей общества ФИО5, ФИО3, ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» (на основании договоров купли-продажи); в состав учредителей общества введены ФИО7, ФИО8 за счет долей выбывших участников общества.

Истец, основывая свои требования на ст. ст. 33, 37  Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества, изменений и дополнений в устав и учредительный договор общества, государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы, указывая при этом, что ФИО2 и ФИО6 не могли присутствовать на собрании и принять  протокол участников  общего собрания  участников № 1 от 26.07.2005 года, поскольку последний умер  31.01.2003 года, а подпись от имени ФИО2 выполнена неизвестным лицом и ему не принадлежит.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правомерно установлено, что общее собрание 26.07.2005 года проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания участников общества, предусмотренного ст. ст. 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращено внимание судов на то, что при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании).

Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона.

По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

В соответствии с ч.8 ст. 37 Федерального Закона «Об акционерных обществах» решение о внесении изменений в учредительный договор должно приниматься всеми участниками общества единогласно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Корпорация «Омскагропромдорстрой» в лице директора ФИО6 не принимало участия в собрании участников общества ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» 26.07.2005 года, поскольку ФИО6 умер 31.01.2003 года (актовая запись о смерти № 147 от 01.02.2003 года, представленная Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития).

Судом также было установлено, что лица, обладающие в совокупности долями в размере 64% уставного капитала ответчика,  в судебном заседании не присутствовали. Доказательств опровергающих довод истца о том, что ФИО2 не присутствовал на собрании участников общества не представлено.

Доказательств, подтверждающих проведение общего собрания участников ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» 26.07.2005 года в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется.

Судом также правомерно указано, что документов, подтверждающих факт продажи доли ООО «Охотниковский «Агропромдорстрой» по договору купли-продажи не представлено, а вопрос о выводе участников ООО из общества в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не отнесен к компетенции общего собрания.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2007 года по делу №А46-3400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.