Постановление № 08АП-251/07 от 06.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-251/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2007 года по делу № А70-5960/32-2006 (судья Клат Е.В.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" о прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ", ФИО1 по дов. №14 от 21.05.2007 года до 31.12.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" или должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33857 от 14.02.2007 года, возбужденного на основании исполнительных листов № 113610 от 30.01.2007 года, № 113611 от 30.01.2007 года в отношении ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2007 года по делу № А70-5960/32-2006 заявление ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворено в части прекращения исполнительного производства.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (далее по тексту ООО «Энергоинжиниринг» или взыскатель) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Тюменской области от  04 мая 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом податель жалобы указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, так как статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. В число указанных оснований, по которым возможно прекратить исполнительное производство не входит отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебное заседание представитель ООО «Энергоинжиниринг» не явился, извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе (<...>).       

Представитель ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела,  ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергоинжиниринг» о признании договора аренды нежилых помещений №7 от 03.06.2005 года, заключенного между сторонами, возобновленным на неопределенный срок.

ООО «Энергоинжиниринг» в ходе производства по делу подало встречный иск о взыскании с ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" 1 947 333 рублей, в том числе: задолженности  по арендной плате в сумме 921 999,60 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 150 803,32 рублей, арендной платы за время просрочки передачи арендованного имущества в сумме 307 333,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 637,27 рублей, убытков в сумме 554 560 рублей, а также об обязании истца освободить нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2006 года по делу № А70-5960/32-2006 в удовлетворении  первоначального иска ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" к ООО «Энергоинжиниринг» о признании договора аренды № 7 от 03.06.2005 года продленным на неопределенный срок, отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО «Энергоинжиниринг» взыскано: 921 999,60 рублей задолженности по арендной плате, 150 803,32 рублей пени за просрочку внесения арендной платы, 307 333,20 рублей арендной платы за время просрочки передачи арендованного имущества, 12 637,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 190,27 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд обязал ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" освободить нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> – кабинеты №102, 103, 107, 108, 111, 201, 203, 207, 301, 302, 303, 304, 305, 306, а также вспомогательные помещения – коридор, туалеты, лестницы. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007 года указанное решение оставлено в силе.

30.01.2007 года Арбитражным судом Тюменской области  на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы № 113610, № 113611.

14.02.2007 года РОСП Ленинского района города Тюмени на основании указанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство № 33857.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 года решение Арбитражного суда Тюменской области от  14.11.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 года по делу №А70-5960/32-2006 отменены.

От должника - ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ"  в Арбитражный суд Тюменской области 24.04.2007 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 6 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод подателя жалобы о том, что статья 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит основания прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, которым выдан исполнительный лист, несостоятельна.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Данное основание для прекращения исполнительного производства носит безусловный характер и не зависит ни от оснований отмены судебного акта, ни от обжалования судебного акта в порядке надзора.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

При таких обстоятельствах заявление должника – ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" о прекращении исполнительного производства N 33857 от 14.02.2007 года, возбужденного на основании исполнительных листов № 113610 от 30.01.2007 года, № 113611 от 30.01.2007 года в отношении ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2007 года по делу № А70-5960/32-2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Энергоинжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.