ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2538/2007, 08АП-2538/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Восток» на определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Вольновский» об отмене мер по обеспечению иска и о приостановлении исполнительных действий по делу №А46-5441/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Восток» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вольновский» об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агрохолдинг «Восток» – не явились;

от СПК «Вольновский» – не явились;

от УФССП по Омской области – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Восток» (далее – ООО «Агрохолдинг «Восток») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вольновский» (далее – СПК «Вольновский») об обязании ответчика возвратить комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 187960, двигатель номер 90886, основной ведущий мост номер 609078, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188091, двигатель номер 90486, основной ведущий мост номер 608993, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188356, двигатель номер 89283, основной ведущий мост номер 608252, 2002 года выпуска, цвет сине-белый.

В обоснование заявленных требований ООО «Агрохолдинг «Восток» сослалось на расторжение договора купли-продажи комбайнов от 03.05.2005 в связи с неисполнением обязательства по их оплате ответчиком.

В порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ истец в заявлении от 05.06.2007 ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета СПК «Вольновский» использовать, в том числе в посевной  и  уборочной компаниях 2007 года, комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 187960, двигатель номер 90886, основной ведущий мост номер 609078, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188091, двигатель номер 90486, основной ведущий мост номер 608993, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188356, двигатель номер 89283, основной ведущий мост номер 608252, 2002 года выпуска, цвет сине-белый.

Обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер мотивировано истцом тем, что его требование о возврате комбайнов ответчиком до настоящего времени не исполнено, чем истцу причинен значительный ущерб, выразившийся в том, что ответчик пользуется комбайнами стоимостью 6000000 руб. с мая 2005 года по настоящее время. В случае непринятия обеспечительной меры процент износа комбайнов увеличится настолько, что лишит в дальнейшем истца права на реализацию комбайнов. После использования комбайнов в посевной и уборочной компаниях 2007 года процент износа будет настолько велик, что комбайны могут утратить свое назначение.

20.06.2007 от истца поступило заявление об уточнении заявления об обеспечении иска, в котором он просил принять обеспечительные меры в виде запрета СПК «Вольновский» использовать, в том числе в уборочной компании 2007 года, комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 187960, двигатель номер 90886, основной ведущий мост номер 609078, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188091, двигатель номер 90486, основной ведущий мост номер 608993, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188356, двигатель номер 89283, основной ведущий мост номер 608252, 2002 года выпуска, цвет сине-белый.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2007 по делу № А46-5441/2007 ходатайство ООО «Агрохолдинг «Восток» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил СПК «Вольновский» использовать, в том числе, и в уборочной компании 2007 года, комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 187960, двигатель номер 90886, основной ведущий мост номер 609078, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188091, двигатель номер 90486, основной ведущий мост номер 608993, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188356, двигатель номер 89283, основной ведущий мост номер 608252, 2002 года выпуска, цвет сине-белый. Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В обоснование  названного определения суд указал, что непринятие предложенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу.

12.09.2007 СПК «Вольновский» обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайст­вом об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.06.2007 по делу № А46-5441/2007.

Поданное ходатайство заявитель мотивировал тем, что запрет на использование комбайнов в уборочной компании 2007 года  приведет к тому, что ответчиком не будет собран урожай на площади 3000 га.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2007 по делу № А46-5441/2007 ходатайство СПК «Вольновский» о частичной  отмене обеспечительных мер удовлетворено. Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда  Омской области от 20.06.2007 по делу № А46-5441/2007, отменены в части запрета СПК «Вольновский» использовать в период уборочной компании 2007 года комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 187960, двигатель номер 90886, основной ведущий мост номер 609078, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188091, двигатель номер 90486, основной ведущий мост номер 608993, 2002 года выпуска, цвет сине-белый; комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М» заводской номер 188356, двигатель номер 89283, основной ведущий мост номер 608252, 2002 года выпуска, цвет сине-белый.

Этим же определением суд прекратил производство по заявлению СПК «Вольновский» о приостановлении исполнительных действий.

Оспаривая законность определения  от 13.09.2007 по делу № А46-5441/2007  в части отмены обеспечительных мер,ООО «Агрохолдинг «Восток» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь нато, что оновынесено с нарушениемнорм процессуального права и без учета фактических обстоятельство дела. Истец указывает, что ни заявление об отмене мер по обеспечению иска, ни уведомление о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в судебном заседании в адрес ООО «Агрохолдинг «Восток»  не поступали; в материалах дела отсутствуют квитанции с уведомлением о вручении заявления истцу и уведомление о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска, назначенное на 13.09.2007. Общество считает, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, ООО «Агрохолдинг «Восток» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы заявления об отмене обеспечительных мер.

СПК «Вольновский» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседания суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Восток»  рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что  определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении (отмене обеспечения) иска рассматривается судьей единолично.

При необходимости  арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Поэтому довод ООО «Агрохолдинг «Восток» о не извещении его о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Кроме того, из материалов дела (л.45) следует, что ООО «Агрохолдинг «Восток»было уведомлено судьей о рассмотрении заявления ответчика телефонограммой от 12.09.2007.

Удовлетворяя заявление ответчика о частичной отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции в определении указал, что с учетом значительной площади засеянных полей запрет на использование спорной техники приведет к тому, что ответчик не сможет завершить уборку урожая 2007 года.

В этой связи суд пришел к выводу, что отмена обеспечительных мер в части обеспечит баланс интересов сторон и предотвратит причинение значительного ущерба ответчику.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

Поскольку обстоятельства исполнения договора  купли-продажи комбайнов от 03.05.2005 ответчиком и наличие у истца права требовать возврата имущества  являются предметом спора, суд при оценке доводов заявителя принял во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в частности, предотвращения причинения ущерба ответчику. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Восток» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2007 по делу № А46-5441/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агрохолдинг «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 060 от 04.10.2007 в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.