Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2588/2015 ) Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-3271/2014 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Прокуратуры города Омска,

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» - представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности от 10.02.2015);

от Администрации города Омска – представитель ФИО2 (удостоверение № 0592/13 действительно до 11.07.2017, по доверенности № АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – представитель ФИО3 (удостоверение № 0112/14 выдано 25.02.2014, по доверенности № 28 от 08.04.2015 сроком действия 1 год);

от Прокуратуры города Омска – представитель ФИО4 (удостоверение № 182439 выдано 04.03.2015);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транскапитал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 13.12.2013 № 1507-п и обязании Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Транскапитал» разрешение на условно-разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:36:040116:2031, расположен на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>;

- 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

Определением суда к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из содержания вынесенного судом кассационной инстанции постановления, судебная коллегия согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции о соблюдении процедуры вынесения оспариваемого постановления. Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужила не исследованность фактических оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения, а также нарушение указанным отказом прав собственника земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств судом кассационной инстанции сформулирован вывод о неполном исследовании судами доказательств и обстоятельств рассматриваемого спора, что расценено в качестве нарушения норм процессуального права, возможность устранения которых в рамках кассационного обжалования не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 11.12.2014г.

В связи с поданным Обществом ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судебное заседание отложено на 23.12.2014г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 к участию в настоящем деле привлечена Прокуратура города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления Администрации г. Омска, указав на наличие в материалах дела соответствующих доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не выполнил указания суда кассационной инстанции об исследовании по существу обоснованности отказа Администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на соответствие его законодательству.

По мнению подателя апелляционной жалобы, документом, подлежащим учету при определении возможности получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка является именно Заключение по результатам публичных слушания в силу установленной законодательством процедуры его обязательной публикации, а не Рекомендации комиссии, как ошибочно полагает Администрация. Поскольку в ходе проведенных публичных слушаний замечаний либо возражений в отношении предоставления разрешения на использование принадлежащих Обществу земельных участков в испрашиваемых им целях высказано не было, Общество полагает, что установленные законодательством основания к отказу в предоставлении соответствующего разрешения отсутствовали.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

От Прокуратуры также поступил письменный отзыв, в котором со ссылкой на конкретные обстоятельства рассматриваемого спора изложена позиция об основаниях вынесения Представления от 16.12.2014г. по результатам проведенной прокурорской проверки, послужившего основанием для принятия Администрацией г. Омска постановления № 1860-п от 31.12.2014г. Позиции о законности либо незаконности оспариваемого в рамках рассматриваемого спора постановления Администрации № 1507-п от 13.12.2013г. Прокурором не высказано.

Судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Администрации города Омска, представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Транскапитал» на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100, площадью 501 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Косарева, дом 34.

- с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031, площадью 3921 кв.м, расположен на землях населённых пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>.

02.08.2013 ООО «Транскапитал» обратилось в адрес Департамента с заявлением о рассмотрении эскизного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельном участке, принадлежащем ООО «Транскапитал».

На заседании Архитектурно-градостроительного совета города Омска, состоявшемся 06.09.2013, было решено принять за основу представленный Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Дом» эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице Фрунзе, д.40 в Центральном административном округе города Омска для дальнейшей работы с учётом высказанных замечаний и предложений; рекомендовать авторскому коллективу учесть следующее: более детально проработать вопросы обеспечения объектами социальной инфраструктуры (школы, детские дошкольные учреждения) с учётом нормативных радиусов доступности, размещения в подземной части жилого дома двухуровневых парковок для постоянного хранения индивидуального автотранспорта; при разработке генерального плана участка обеспечить соблюдение нормативных требований в части размещения дворовых площадок различного назначения и автомобильных стоянок для гостевого транспорта; доработать решение по организации дорожного движения улицы Косарева с учётом существующей улично-дорожной сети города (примыкание к улицам Красный Путь и Орджоникидзе) и создание пешеходных транзитных связей; доработать архитектурное решение жилого дома (венчающую часть) с учётом восприятия с основных видовых точек центра города, совместно с заказчиком уточнить функциональное назначение помещений общественного назначения; рекомендовать ООО «Транскапитал» направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска для получения специального разрешения по предоставлению условно разрешённого вида использования земельного участка.

За соответствующим разрешением в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки г.Омска Общество обратилось 18.09.2013.

Постановлением Мэра города Омска от 08.11.2013 № 25-пм на 28.11.2013 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:040116:2100 (подпункты 9, 10 пункта 1 постановления), по результатам которых Администрацией города Омска было издано постановление № 1507-п от 13.12.2013 об отказе, в частности, в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031, 55:36:04 01 16:2100.

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования заинтересованным лицом не мотивирован, нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей не выявлены, возражений и замечаний в ходе публичных слушаний не установлено, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.

26.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 37 того же Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В силу пункта 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно статье 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из материалов рассматриваемого спора и установлено судом первой инстанции, согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, утверждённых решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031 и 55:36:04 01 16:2100 расположены в территориальной зоне ОД1-1725, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, что обусловило необходимость обращения заявителя в Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска за получением соответствующего разрешения на использование принадлежащих ему земельных участков в целях строительства многоэтажного жилого дома.

Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (основной, условно-разрешённый и вспомогательный) в указанной территориальной зоне определяются в соответствии с таблицей № 1 статьи 42 вышеназванных Правил.

Согласно пункту 4.3 Рекомендаций по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков в ходе проведения публичных слушаний участниками высказаны возражения по вопросам предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031, указанном в подпункте 9 пункта 1 настоящих рекомендаций и земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100, указанном в подпункте 10 пункта 1 настоящих рекомендаций, относительно предоставления специального разрешения, в виду несоответствия запрашиваемого вида использования земельных участков проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала ФИО5 – улица Масленников – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 12 августа 2011 года № 896-п. Также членами Комиссии отмечено, что на рассматриваемой территории недопустима «точечная застройка», указанная территория насыщена административными зданиями, что приводит к невозможности обеспечить достаточное количество парковочных мест и оптимизировать транспортную организацию.

Указанные обстоятельства с достоверностью усматриваются из представленных в материалы рассматриваемого спора Рекомендаций по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков от 02.12.2013, утвержденных председателем комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (том № 1 л.д. 110 – 114), Заключения о результатах публичных слушаний от 28.11. 2013г. (том № 1 л.д. 115-120), Проекта планировки центральной части территории муниципального образования г. Омска, расположенной в границах улиц Фрунзе – Маршала ФИО5 – ФИО6 – Ленинградская площадь, утвержденной постановлением Администрации г. Омска № 896-П от 12.08.2011г. (фрагмент чертежа) –лист дела 122 тома № 1, информации о местах расположения земельных участков и отнесении их к определенным территориальным зонам, представленной Департаментом для публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования - листы дела – 123, 124 тома № 1.

С учётом указанных Рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 02.12.2013 Администрацией города Омска было издано постановление № 1507-п от 13.12.2013, в подпунктах 2, 3 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031, 55:36:04 01 16:2100 для размещения многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем Общества было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях истребования у Администрации г. Омска документа представленного в дело, но отсутствующего у Общества – Фрагмента плана расположения принадлежащего заявителю участка в указанием сведений относительно принадлежности его к определенной территориальной зоне (лист дела № 122 тома № 1), а также Протокола заседания комиссии по вопросу выработки рекомендаций о возможности предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, послужившего основанием для вынесения оспариваемого Постановления Администрации.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле о необходимости отложения дела и удовлетворения заявленного ходатайства, не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора (заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми требованиями 12.03.2014г.), представление указанного документа в материалы рассматриваемого спора Администрацией г. Омска при первичном рассмотрении дела в качестве приложения к отзыву от 04.04.2014г., податель обозначенного ходатайства при надлежащем использовании своих процессуальных прав и обязанностей располагал достаточным временем в целях ознакомления с указанным документом (Фрагментом плана градостроительного зонирования).

Помимо изложенного, содержащаяся в указанном документе информация не является для подателя жалобы новой, не известной ранее, поскольку, как это следует из представленного самим заявителем в материалы рассматриваемого спора Письма Директора Департамента архитектуры и градостроительства от 17.02.2014г. № 06/1756 (лист дела 21 том № 1), адресованного директору ООО «Транскапитал», отказ в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования принадлежащих заявителю земельных участков мотивирован ссылками именно на карту градостроительного зонирования, являющуюся Приложениям к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Омска, утвержденной Решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008г.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не обоснована ссылками на соответствующие обстоятельства невозможность истребования указанного документа на предшествующих заседанию суда апелляционной инстанции стадиях рассмотрения заявления, а также отсутствие объективной возможности самостоятельного ознакомления с данным документом.

Не подлежит удовлетворению и заявленное Обществом ходатайство об истребовании у Администрации г. Омска протокола заседания комиссии по вопросу возможности представления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от 02.12.2013г., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении заявителю разрешения на условно-разрешенное использование земельного участка с достаточной достоверностью усматриваются из текста Рекомендаций, имеющегося в материалах рассматриваемого спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного Обществом ходатайства не установлены обстоятельства, поименованные в п.5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключающие возможность рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

С учетом изложенного, вопреки позиции подателя жалобы, выводы суда первой о законности оспариваемого постановления № 1507-п, сформулированы на основании полного и объективного исследования представленных в материалы рассматриваемого спора документов, при надлежащем формировании и исследовании доказательственной базы.

Оспаривая отказ в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, податель жалобы ссылается на отсутствие конкретных причин отказа.

Суд апелляционной инстанции указанные ссылки подателя жалобы считает несостоятельными, поскольку решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Оспариваемое решение имеет ссылки, как на заключение публичных слушаний, так и на Рекомендации комиссии, в которых, как уже было указано выше, имеются возражения относительно предоставления разрешений.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что Рекомендации комиссии не подлежат применению на том основании, что они не подлежат обязательному опубликованию как заключение о результатах публичных слушаний и постановление Администрации, содержащее решение о предоставлении или об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельных участков.

Между тем, такая позиция подателя жалобы является ошибочной, поскольку применение (неприменение) рекомендаций комиссии не поставлено в зависимость от факта их опубликования.

Рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что результаты публичных слушаний как и высказанные комиссией рекомендации в случае отрицательного их содержания не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующего разрешения, предоставляя органу местного самоуправления определенную самостоятельность при вынесении окончательного решения.

Вместе с тем не учет мнения комиссии, оформленного в виде Рекомендаций, подтвержденного ссылками на конкретные обстоятельства, исключающие возможность выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков в силу противоречия его градостроительным нормам и правилам (что имеет место в конкретном случае) не соответствует вышеприведенным нормам земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией в установленный законом срок, с соблюдением процедуры публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, с учетом Рекомендаций комиссии по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на основании проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала ФИО5 – улица Масленников – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, и с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

При оценке довода Общества о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов собственника земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление указанных прав в соответствии с положениям статьей 260, 263 ГК РФ поставлено в зависимость от соблюдения заявителем градостроительных норм и правил в части целевого использования земельных участков и не может иметь приоритетное значение при оценке законности вынесенного Администрацией постановления.

Вопреки положениям названных норм Общество не представило суду доказательств соблюдения им при обращении за соответствующим разрешением на использование принадлежащих ему земельных участков в целях строительства многоэтажных жилых домов требований градостроительных норм в части целевого использования земельных участков.

В пользу позиции о законности вынесенного Администрацией постановления № 1507-п от 13.12.2013г., невозможности представления заявителю разрешения на использование земельных участков в испрашиваемых им целях свидетельствуют и обстоятельства, послужившие основанием к отмене Администрацией г. Омска ранее изданного постановления № 1482-п от 28.10.2014г., не являющегося предметом рассматриваемого спора, но непосредственно связанного с вопросом о наличии объективной возможности получения соответствующего разрешения Обществом.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, 12.11.2014 жители дома № 34 по улице Косарева в городе Омска обратились с коллективной жалобой, в которой выразили свое несогласие на размещение многоквартирного жилого дома высокой этажности на испрашиваемых заявителем земельных участках.

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно, к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия.

По факту обращения была проведена прокурорская проверка, по результатам которой в адрес Департамента Прокурором города Омска было вынесено Представление от 16.12.2014 №7-04-2014/21296 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства», во исполнение которого Администрацией города Омска 31.12.2014 было принято Постановление № 1860-П «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031».

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, противоречит не только Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Омского городского Совета № 201, но и нормам Градостроительного кодекса РФ, направленным на соблюдение прав смежных землепользователей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-3271/2014 - без изменения.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер