Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2671/2016) садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2016 по делу № А70-12961/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Торфяник-1»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании действий об отказе признания правопреемства, как нарушающих права и законные интересы садоводческого некоммерческого товарищества «Торфянник-1» распоряжаться землями, перешедшими в порядке правопреемства от СТ «Торфяник -1» к садоводческому некоммерческому товариществу «Торфяник-1», которое зарегистрировано в установленном законом порядке 17.03.2014, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил :

садоводческое некоммерческое товарищество «Торфяник-1» (далее по тексту – заявитель, товарищество, СНТ «Торфяник-1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными действий Управления в отказе признания права правопреемства, как нарушающие права и законные интересы СНТ «Торфянник-1» в части права распоряжаться землями, перешедшими в порядке правопреемства от СТ «Торфянник-1» об к СНТ «Торфянник-1», которое зарегистрировано в установленном порядке 17.03.2014 в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований товарищества в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что Управлением не совершались противоправные действия в отказе признания права правопреемства. Суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо, как государственной орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации, не наделен какими-либо полномочиями по признанию или непризнанию правопреемства СТ «Торфянник-1» и СНТ «Торфянник-1», при этом наличие или отсутствие прав на недвижимое имущество, в том числе обусловленное правопреемством, устанавливается органами Росреестра исключительно при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Арбитражный суд указал, что юридически значимым, то есть порождающим правовые последствия, являлся бы отказ Управления в государственной регистрации прав заявителя на спорные земельные участки, что в данном случае не имело места.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совершения вменяемого Управлению действия, не нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем нашел требования СНТ «Торфянник-1» не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по смыслу действующего законодательства уклонение от государственной регистрации также является действием или бездействием.

При этом, по мнению заявителя, ошибочным является утверждение суда первой инстанции о том, что ответ Управления от 28.05.2015 № 01-49-15425/15, согласно которому имеющиеся в регистрационном органе документы не подтверждают факт правопреемства СНТ «Торфяник – 1» от СТ «Торфяник-1», носит характер разъяснения и не связан с реализацией заинтересованным лицом функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащего заявителю. Как указывает податель жалобы, действующее законодательство предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления и должностные лица принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, заявитель отмечает, что вопреки позиции суда первой инстанции товарищество является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, значит, отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены им в суде. В рассматриваемом случае, как полагает заявитель, таковым уклонением является ответ от 28.05.2015 № 01-49-15425/15.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от СНТ «Торфяник-1» и Управления Росреестра по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу товарищества в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 СНТ «Торфянник-1» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. СНТ «Торфянник-1» считает себя правопреемником СТ «Торфянник-1» (прекратило деятельность 16.12.2008). Заявитель указывает, что в составе земель садоводческого товарищества имеются земли общедолевой собственности площадью 0,9816 га. Собственником этого земельного участка, как утверждает заявитель, является СНТ «Торфянник -1» по праву правопреемства.

Согласно материалам дела при обращении членов СНТ «Торфяник-1» за государственной регистрацией прав на земельные участки, выделенные СНТ «Торфяник-1» в связи с членством в СНТ «Торфянник-1», имели место отказы Управления в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отказы в государственной регистрации мотивированы тем, что представленные правоустанавливающие документы на земельный участок не подтверждают наличие и возникновение права собственности на землю.

В материалы дела заявителем также представлена претензия от 07.05.2015, адресованная руководителю Управления, из которой следует, что, по мнению председателя СНТ «Торфянник-1», Управлением нарушаются права членов СНТ «Торфянник-1» путем отказа в государственной регистрации прав на земельные участки. Заявитель считает, что Управлением превышены его полномочия, поскольку определение того, кто является членом товарищества, относится к исключительной компетенции СНТ «Тофрянник-1»; имеющиеся в распоряжении Управления списки членов товарищества заявитель считает недостоверными. Из указанной претензии также усматривается, что заявитель считает неправомерными действия по ликвидации СТ «Торфянник-1». Кроме того, заявитель указывает, что является правопреемником СТ «Торфянник-1».

В ответ на указанное обращение Управлением был подготовлен ответ от 28.03.2015 № 01-49-15425/15, согласно которому заинтересованное лицо разъяснило, что имеющиеся в Управлении документы не подтверждают, что СНТ «Торфянник-1» является правопреемником СТ «Торфянник-1».

В материалы дела заявителем также представлена переписка по вопросу взаимоотношений с Управлением, а именно: обращение в Прокуратуру Тюменской области от 01.07.2014, обращение от 18.06.2014 о личном приеме начальником Управления, письмо Управления от 04.07.2014 № 01-46-15953/14, отказ от 19.06.2015 № 72/001/086/2015-1683/7761 в государственной регистрации права собственности члену СНТ «Торфянник-1» на земельный участок, выделенный СНТ «Торфянник-1».

Полагая, что Управлением Росреестра по Тюменской области были осуществлены действия в отказе признания за товариществом права правопреемства, считая их нарушающими права и законные интересы СНТ «Торфянник-1» в части права распоряжаться землями, перешедшими в порядке правопреемства от СТ «Торфянник-1» к СНТ «Торфянник-1», которое зарегистрировано в установленном порядке 17.03.2014 в соответствии со статьей 45 Закона № 66-ФЗ, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.02.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление является территориальным органом Росреестра, уполномочено на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Тюменской области.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

- выдача информации о зарегистрированных правах;

- принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей;

- выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме;

- предоставление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке, установленном федеральным органом в области государственной регистрации по согласованию с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», информации, подтверждающей факт осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи, в связи с которым открыт счет эскроу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, по состоянию на день наступления страхового случая.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, Управление осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установленных названным законом, при этом юридически значимые действия совершаются Управлением в результате процедур, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, порядок, условия и основания которой установлены Законом № 122-ФЗ.

Однако, как установлено судом первой инстанции и товариществом не опровергнуто, с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество СНТ «Торфянник-1» не обращалось.

Решение об отказе в государственной регистрации прав по заявлению председателя СНТ «Торфянник-1» ФИО1 о государственной регистрации прав именно товарищества, в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, Управлением не принималось.

В то же время из материалов дела следует, что с заявлениями о государственной регистрации прав на земельные участки обращались члены СНТ «Торфянник-1», по результатам рассмотрения которых отдельным членам товарищества в государственной регистрации было отказано. Отказы в государственной регистрации прав на земельные участки обжаловались гражданами в установленном порядке в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, учитывая правовую природу процедуры государственной регистрации прав, сами по себе отказы в государственной регистрации прав граждан не являются действиями Управления в отношении товарищества, и такие отказы в государственной регистрации могут быть оспорены в установленном законом порядке непосредственно лицами (гражданами), подававшими такие заявления. В свою очередь товарищество как юридическое лицо заинтересованным лицом в указанных правоотношениях не выступает, его права и законные интересы данными отказами затронуты быть не могут.

При этом ответ Управления от 28.05.2015 № 01-49-15425/15, из которого следует, что имеющиеся в регистрационном органе документы не подтверждают факт правопреемства СНТ «Торфянник-1» и СТ «Торфянник-1», по верному замечанию суда первой инстанции, также не может быть расценен как совершение Управлением в отношении заявителя неправомерного действия по непризнанию права правопреемства.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По утверждению подателя жалобы, Управление уклоняется от государственной регистрации прав СНТ «Торфянник-1», а ответ от 28.05.2015 № 01-49-15425/15 не может носить разъяснительный характер и не порождать правовых последствий.

Как следует из материалов дела, ответ от 28.05.2015 № 01-49-15425/15 был подготовлен Управлением по результатам рассмотрения претензии СНТ «Торфянник-1» от 07.05.2015.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, по существу названная претензия является обращением, подлежащим рассмотрению в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

Буквальное содержание указанного письма свидетельствует о том, что оно содержит мнение председателя товарищества ФИО1 по вопросу правопреемства СНТ «Торфянник-1», и в нем отсутствует какое-либо волеизъявление о проведении государственной регистрации прав товарищества.

Таким образом, подготовленный Управлением в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, ответ от 28.05.2015 № 01-49-15425/15 на указанное обращение товарищества, вопреки утверждениям подателя жалобы, не порождает каких-либо значимых юридических последствий для СНТ «Торфянник-1», поскольку носит характер разъяснения и не связан с реализацией ответчиком функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее заявителю. По верному замечанию суда первой инстанции, юридически значимым, т.е. порождающим правовые последствия, являлся бы отказ в государственной регистрации прав заявителя на земельные участки, что в данном случае не имело места.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае со стороны заинтересованного лица отсутствуют какие-либо противоправные действия в отказе признания права правопреемства товарищества, при условии, что Управление как государственной орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации, не наделен какими-либо самостоятельными полномочиями по признанию или непризнанию правопреемства СТ «Торфянник-1» и СНТ «Торфянник-1», поскольку наличие или отсутствие прав на недвижимое имущество, в том числе обусловленное правопреемством, устанавливается органами Росреестра исключительно при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в отсутствие совершения вменяемого Управлению действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем требования СНТ «Торфянник-1» не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции находит правомерной и позицию суда первой инстанции относительно того, что поскольку оспариваемого товариществом незаконного действия заинтересованным лицом не совершалось, то, соответственно, дата его совершения отсутствует, в связи с чем несостоятельной является ссылка СНТ «Торфяник-1» на то, что спорное действие Управления началось в период с 17.03.2014 и продолжается по настоящее время.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на товарищество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2016 по делу № А70-12961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шарова