Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на постановление
от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А81-5987/2021 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Ноябрьскому комплексному отделу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (629810,
Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуре (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Прокуратуры), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – ФИО4
по доверенности от 07.07.2021, ФИО5 по доверенности от 01.12.2021,
ФИО6 по доверенности от 21.12.2021,

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО7 по доверенности от 22.02.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, отдел) от 15.06.2021 № 0101-5912-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) и Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Газпромнефть-ННГ» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и управление просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Газпромнефть-ННГ» эксплуатирует взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект – «Участок предварительной подготовки нефти с площадкой дожимной насосной станции № 1
Еты-Пуровского месторождения», (регистрационный номер А59-60009-0709, I класс опасности). В состав опасного производственного объекта включены технологические трубопроводы, в том числе трубопровод с входного узла доп. работ на С-1,2
рег. № 002-89.

Прокуратурой в отношении общества проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности, в ходе которой выявлены следующие факты: в 09 часов 48 минут 07.11.2020 произошел отказ трубопровода с входного узла доп. работ на С-1,2 с выбросом опасных веществ с последующим загоранием; обществом указанное техногенное событие квалифицировано как инцидент, то есть как техногенное событие 2-го уровня опасности.

Полагая, что обществом нарушены требования промышленной безопасности в виде направления в надзорные органы недостоверных и неполных сведений, содержащихся в оперативном сообщении, а также произошедшее техногенное событие неправильно квалифицировано как инцидент, в связи с чем не соблюден установленный порядок технического расследования, прокурор вынес постановление от 20.05.2021 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и направил его в административный орган для рассмотрения.

По факту выявленного прокуратурой нарушения управлением вынесено постановление от 15.06.2021 № 0101-5912-2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу
о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд счел данный вывод ошибочным, поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов
в области промышленной безопасности.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона № 116-ФЗ авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона № 116-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.01.2018 № 29 утверждено Руководство по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса»
(далее – Приказ № 29, Руководство).

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 29 техногенные события в области промышленной безопасности рекомендуется классифицировать исходя из технологических особенностей опасных производственных объектов нефтегазового комплекса (далее – ОПО НГК), признаков реализации опасности аварий, тяжести последствий на четыре уровня опасности: 1 уровень – авария; 2 уровень – инцидент; 3 уровень – предпосылка к инциденту; 4 уровень – нарушения в СУПБ/ПК и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НГК.

Пунктом 7 Руководства установлено, что классификацию техногенных событий по уровням опасности рекомендуется осуществлять посредством идентификации признаков опасности техногенного события с сопоставлением возможных последствий события, указанных в приложении № 3 к настоящему Руководству.

В силу пункта 8 Приказа № 29 пороговые количества выбросов опасных веществ на ОПО НГК (кроме опасных веществ, транспортируемых по линейной части магистральных газопроводов, нефте- и нефтепродуктопроводов, промысловых трубопроводов, продуктопроводов и сетям газораспределения/газопотребления) представлены в таблице № 1 приложения № 4 к настоящему Руководству.

Согласно пункту 9 Руководства в таблице № 2 приложения № 4 к настоящему Руководству представлены пороговые количества выбросов опасных веществ, транспортируемых по линейной части магистральных газопроводов, нефте- и нефтепродуктопроводов, промысловых трубопроводов, продуктопроводов и сетей газораспределения/газопотребления, без нарушения условий жизнедеятельности, устанавливаемых в соответствии с Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт, утвержденным приказом МЧС России от 30.12.2011
№ 795.

Как следует из приложения № 2 Приказа № 29 «Термины и определения», под выбросом опасных веществ понимается не предусмотренный технологическим регламентом и (или) проектной документацией выход в окружающую среду опасных веществ, обращающихся на ОПО НГК.

Под контролируемым выбросом опасных веществ понимается выброс опасных веществ на ОПО НГК, ограниченный и локализованный системами противоаварийной защиты и (или) иными системами и средствами предупреждения и локализации аварии, предусмотренными технологическим регламентом и (или) проектной документацией, при условии, что количество ОВ ниже пороговых значений, установленных для аварий (указаны в таблицах № 1, 2 приложения № 4 к Приказу № 29).

Неконтролируемый выброс опасных веществ – выброс опасных веществ на ОПО НГК при отсутствии ограничения и локализации системами противоаварийной защиты и/или иными системами и средствами предупреждения и локализации аварии, предусмотренными технологическим регламентом и (или) проектной документацией, либо выброс при недостаточной ограничивающей способности таких систем и средств в количестве большем пороговых значений, установленных для инцидентов, указанных в таблицах № 1, 2 приложения № 4 к настоящему Приказу № 29.

Повреждением технического устройства ОПО НГК признается утрата техническим устройством, применяемым на опасном производственном объекте, исправного состояния, приведшая к одному или нескольким из следующих событий: к выбросу опасных веществ в количестве меньшем пороговых значений, установленных для аварий (указаны в таблицах № 1, 2 приложения № 4 к Руководству); к загоранию; к немедленной остановке технологического процесса сроком более 24 часов, но не более 72 часов для проведения ремонтных работ на технологическом оборудовании или технологических сооружениях ОПО НГК.

Согласно приложению № 3 указанного Приказа признаком опасности такого техногенного события как авария является разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Признаком опасности техногенного события в виде инцидента является отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса. Среди наступивших последствий поименован, в том числе контролируемый выброс опасных веществ в количествах, указанных в таблицах № 1 и 2 приложения № 4 к настоящему Руководству для событий 2-го уровня.

Согласно таблице № 2 приложения № 4 к Приказу № 29 пороговые количества выбросов опасных веществ для линейных объектов относительно опасных веществ, транспортируемых по промысловым трубопроводам, в том числе нефтегазосборным трубопроводам, нефтепроводам, составляет: при аварии - 10 т и более, при инциденте - от 1 т до 10 т.

Пунктом 13 Приказа № 29 установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, на котором произошло техногенное событие 1-го или 2-го уровня, информирует о событии и проводит другие мероприятия в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее – Порядок № 480).

Названный Порядок определяет процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Ростехнадзору объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования; устанавливает обязательные требования для работников организаций, связанных в силу своих функциональных или должностных обязанностей с необходимостью установления обстоятельств и причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, происшедших на поднадзорных Ростехнадзору объектах и включаемых в состав назначаемых комиссий по техническому расследованию либо привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Ростехнадзору объектах (пункты 3 и 4 Порядка № 408).

Как следует из пункта 6 поименованного Порядка, организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, передает оперативное сообщение о техногенном событии в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента, выявления факта утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в том числе в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за объектом.

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Ростехнадзора или ее территориального органа. Комиссия по техническому расследованию причин аварии назначается в зависимости от характера и возможных последствий аварии приказом Ростехнадзора или ее территориального органа в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии. Акт технического расследования подписывается всеми членами комиссии по техническому расследованию (пункты 10 и 15 Порядка № 408).

Аналогичные положения закреплены в утвержденном приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 и действующем с 01.01.2021 Порядке проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения» (далее – Порядок № 503).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект; согласно ответу от 28.03.2022 № 10/1/2/003845 федерального государственного бюджетного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» 07.11.2020 в 09 час. 50 мин. на ПСЧ пожарной части № 41 поступило сообщение о прорыве и возгорании трубопровода
на площадке УДР в районе ДНС-1 УПСВ Еты-Пуровского месторождения; по прибытии на место происшествия отделением дежурного караула выявлено, что произошла разгерметизация трубопровода с возгоранием нефтепродукта на площади 15 кв.м. внутри обвалования, угрозы распространения огня не было; масса выброшенного в результате техногенного события опасного вещества, обращающегося на опасном производственном объекте составила - нефтесодержащая жидкость (нефть со степенью обводненности 93,1 %) – 2,64 тонны, газ в результате горения – 5,7389 тонн); в соответствии с актом осмотра лесного участка от 08.11.2020 в районе трубопровода с входного узла доп.работ на С-1,2 Еты-Пуровского месторождения выявлен факт загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами на общей площади 0,913 га.

Таким образом, вопреки позиции общества и суда первой инстанции в рассматриваемом случае произошел неконтролируемый выброс опасных веществ ввиду отсутствия ограничения и локализации его системами противоаварийной защиты, и в дальнейшем пожар на ограниченной площади; действия по открытию/закрытию линейных задвижек производились обществом после обнаружения утечки и возгорания, с целью перекрытия участка трубопровода для проведения аварийно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что что спорное техногенное событие является аварией, оснований для его квалификации в качестве инцидента у общества отсутствовали; вместе с тем комиссия по расследованию причин аварии в соответствии с Порядком № 408 обществом не создавалась.

Поскольку АО «Газпромнефть-ННГ» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований промышленной безопасности, а также наличия препятствующих этому объективных причин, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, части 3.2, 3.3, 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд обосновано отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А81-5987/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО8

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева