Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3526/2014) заместителя прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2014 года по делу № А46-15407/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску заместителя прокурора Омской области в защиту интересов городского округа город Омск Омской области в лице Администрации города к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участи в судебном заседании представителей:

от заместителя прокурора Омской области – Марченко Т.В., удостоверение;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Лукьянова Н.М. по доверенности № Ис-ДИО/15732 от 08.08.2013 сроком действия один год (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» – Молоков А.В. по доверенности № б-н от 01.06.2014 сроком действия три года (до перерыва);

установил :

заместитель прокурора Омской области (далее по тексту – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» (далее – ООО «Сибирский сенат», ответчик) (ИНН 5503213445) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) в котором просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 03.11.2011 № ДГУ/11-2433-К-35 земельного участка из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 площадью 3 792 кв.м, местоположение которого установлено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Южная, дом 105, для строительства супермаркета, заключённый Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445);

- применить последствия недействительности договора аренды от 03.11.2011 № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103, заключённого Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Сибирский сенат», обязав последнего возвратить Департаменту по акту приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу № А46-15407/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, Прокурор обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что Прокурором не доказан факт нарушения прав и законных интересов городского округа город Омск Омской области, является ошибочным;

- вывод о том что истец не доказал, что на момент заключения договора аренды спорный земельный участок был расположен в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2) в виду того, что сведения о границах местоположения зоны ИТ-2 отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, не соответствует материалам дела и нормам материального права.

От ООО «Сибирский сенат» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором ответчик возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «Сибирский сенат» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Прокурора, указав при этом, что считает, что со стороны Департамента не допущено никаких нарушений.

В судебном заседании, открытом 10.06.2013, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 17.06.2014.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено прежним составом суда и в отсутствии представителей ответчика и Департамента.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой города Омска проведена проверка по вопросу законности предоставления ООО «Сибирский сенат» земельного участка в аренду для строительства супермаркета по улице Южная – улица 5-я Кировская в Кировском административном округе г. Омска.

В результате контрольных мероприятий установлено, что 21.08.2006 ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» (ИНН 5503083757) в лице директора Гука С.В. обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - супермаркета на пересечении улиц Южная и 5-я Кировская в Кировском административном округе г.Омска.

На основании заявления ГУЗР Омской области департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска был обеспечен выбор земельного участка для строительства супермаркета на пересечении улиц Южная и 5-я Кировская, результаты выбора оформлены актом о выборе от 23.07.2008 № 1552, получены технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и санитарно-эпидемиологическое заключение.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.10.2008 № 1098-р утверждён проект границ по образованию земельного участка из земель населённых пунктов площадью 3 792 кв.м для строительства супермаркета, местоположение которого определено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Южная, дом 105.

Распоряжением ГУЗР Омской области от 03.03.2009 № 832-р был утверждён акт о выборе земельного участка от 23.07.2008 № 1552; предварительно согласовано место размещения супермаркета по улице 5-я Кировская - улица Южная в Кировском административном округе г.Омска на земельном участке согласно проекту границ, утверждённому распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.10.2008 № 1098-р; ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учёт.

06.05.2009 между ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» (ИНН 5503083757) и ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445, зарегистрировано 30.04.2009) заключено соглашение о передаче последнему прав и обязанностей в отношении земельного участка, на котором предварительно согласовано место размещения супермаркета по улице 5-я Кировская - улица Южная в соответствии с распоряжением ГУЗР Омской области от 03.03.2009 № 832-р.

По условиям указанного соглашения ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445) как лицо, принимающее права и обязанности, вправе за свой счёт и на своё имя осуществлять работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учёт, заключать договор аренды под строительство в установленном законом порядке, вправе осуществлять работы по проектированию объекта и получению разрешения на строительство на своё имя, а также совершать в отношении земельного участка любые другие действия, не противоречащие действующему законодательству.

Впоследствии ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» (ИНН 5503083757) было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, запись о прекращении деятельности предприятия внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2011.

ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445) проведены работы по межеванию и постановке 20.05.2011 на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55636:19 03 48:103.

29.06.2011 ответчик в лице директора Вдовина М.А. обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении в аренду под строительство земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 площадью 3 792 кв.м по улице 5-я Кордная - улица Южная.

Распоряжением ГУЗР Омской области от 17.10.2011 № 1490-р ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 площадью 3 792 кв.м, местоположение которого установлено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Южная, дом 105, для строительства супермаркета.

03.11.2011 ГУЗР Омской области с ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445) заключён договор аренды № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства.

Полагая, что названный договор является ничтожной сделкой, которая нарушает интересы городского округа город Омск Омской области, Прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах муниципального образования город Омск.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов городского округа город Омск Омской области, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с каким-либо иным арендатором земельного участка договор аренды был бы заключён на более выгодных для городского округа город Омск Омской области условиях, чем установлен оспариваемым договором аренды. Кроме того, суд не согласился с доводом Прокурора о том, спорный земельный участок расположен в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), которая не предназначена для размещения объектов торговли.

При повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

Иск Прокурора сформулирован как требование о признании договора аренды № ДГУ/11-2433-К-35 земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как несоответствующего положениям 30-32, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то есть ничтожным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Статья 52 АПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Целью обращения Прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора. Не соблюдение требований закона на территории города Омска при распоряжении землями само по себе нарушает публичные интересы, интересы государства в целом и интересы муниципального образования город Омск.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аренды № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011 по мотиву

недоказанности факта нарушения прав и законных интересов городского округа город Омск Омской области не основан на законе.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 14182/12.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок предоставления земельных участков для строительства регламентирован статьями 30-32 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого, в свою очередь, на основании соответствующего обращения гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Соответственно, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта лицу, которым не соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, не соответствует требованиям закона.

В настоящем случае судом установлено, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - супермаркета на пересечении улиц Южная и 5-я Кировская в Кировском административном округе г.Омска обратилось иное юридическое лицо ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ».

Акт о выборе земельного участка для строительства объекта № 1552 от 23.07.2008 оформлен ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ».

Между тем, договор аренды № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011 заключен с ООО «Сибирский сенат».

Следовательно, предоставление указанного земельного участка ответчику не соответствует закону. ООО «Сибирский сенат» не являлся юридическим лицом, заявившим о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Между тем, в распоряжении от 17.10.2011 года №1490-Р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства супермаркета» указано, что распоряжение издано на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат», распоряжения от 03.03.2009 №382-р «О предварительном согласовании места размещения супермаркета по ул. 5-ая Кировская- ул. Южная в Кировском административном округе города Омска».

Между тем, по состоянию на 03.03.2009 года, а также на дату подачи в 2006 году заявления о выборе земельного участка, общество с ограниченной ответственностью ООО «Сибирский сенат» еще не существовало как юридическое лицо, поскольку зарегистрировано только 30.04.2009.

В распоряжении от 17.10.2011 года №1490-Р отсутствуют какие-либо ссылки на соглашение о передаче прав и обязанностей от 06.05.2009.

Однако и наличие данного соглашения не исключает нарушения установленного публичного порядка предоставления земельного участка в аренду ООО «Сибирский сенат», так как Главное управление по земельным ресурсам по Омской области в 2009 году не состояло с ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» в обязательственных отношениях по поводу аренды земельного участка, так как договор аренды земельного участка еще не был заключен.

По смыслу положений статьей 30-32 ЗК РФ начало процедуры предоставления земельного участка производится по заявлению конкретного физического или юридического лица.

В связи с чем, доводы представителя ООО «Сибирский сенат», что не имеет значения, какое юридическое лицо обратилось с заявлением о предварительном выборе земельного участка, не соответствуют положениям статьей 30-32 ЗК РФ.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рамках дела № А46-27708/2012 рассматривался иск Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ООО «Сибирский сенат» о признании недействительным распоряжения ГУЗР Омской области от 17.10.2011 № 1490-р «О предоставлении ООО «Сибирский сенат» в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства супермаркета»; о признании недействительным заключённого между ГУЗР по Омской области и ООО «Сибирский сенат» в лице руководителя Вдовина М.А. договора аренды от 03.11.2011 № ДГУ/11-2433-К-35 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске, для строительства, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Вдовина М.А. вернуть земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 площадью 3792 кв.м, местоположение которого установлено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Южная, дом 105.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27708/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

При рассмотрении указанного дела суды двух инстанций также пришли к выводу о том, что распоряжение от 17.10.2011 № 1490-р было издано ГУЗР Омской области в пользу ООО «Сибирский сенат», которое непосредственно само не обращалось к ГУЗР Омской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка.

Суды также согласились с доводами ГУЗР Омской области о том, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта лицу, в отношении которого не было принято решение об утверждении акта о выборе земельного участка, не соответствует требованиям закона.

Ссылки ответчика на иные судебные акты, откланяются, так как не имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения в порядке статьи 69 АПК РФ.

Также Прокурор ссылается на несоответствие оспариваемого договора требованиям статьи 85 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу документов территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит, в том числе, карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В свою очередь, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила землепользования), которые являются муниципальным правовым актом, разработанным на основе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее - Генеральный план) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Омской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - город Омск), создающим условия рационального использования территорий города Омска с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории города Омска, развития программы жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования, сохранения историко-культурного наследия.

В соответствии с Генеральным планом, Правилами землепользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 на пересечении улиц Южная и 5-я Кировская Кировского округа г. Омска на момент предоставления земельного участка в аренду расположен в зоне городского наземного транспорта ИТ-2.

Зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Зона городского транспорта представлена полосой отвода автомобильных дорог (магистральных улиц общегородского и районного значения) (пункт 2 статьи 49 Правил землепользования).

К основным видам разрешенного использования в данной зоне относятся:

железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки);

магистральные улицы общегородского и районного значения (земляные полотна с проезжей частью, обочинами, тротуарами, велосипедными дорожками, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог);

улицы и дороги местного значения;

дорожно-транспортные сооружения (развязки, мосты, переезды и др.);

конструктивные элементы дорожно-транспортных сооружений (опоры путепроводов, лестничные и пандусные сходы наземных пешеходных переходов, подземные пешеходные переходы);

остановочные площадки, расширения дороги, дублирующие участки дорог;

защитные сооружения дорог;

трамвайные пути и их конструктивные элементы;

отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты.

Таким образом, в перечень видов разрешенного использования спорного земельного участка не входит размещение объектов торговли.

В пункте 1.4.16 «Расчета показателей для нормативов градостроительного проектирования Омской области», утв. Приказом Министерства Строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 №22-п границы улично-дорожной сети городских округов и поселений обозначены красными линиями, которые отделяют эти территории от других территориальных зон. Размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается.

Факт нахождения земельного участка в зоне ИТ-2 подтверждается градостроительным заключением № 635ов от 25.05.2012, утвержденное директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Тилем А.Г., в соответствии с которым земельный участок площадью с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 площадью 3 792 кв.м, местоположение которого установлено в границах улиц Южная – 5-я Кировская в Кировском административном округе г. Омска расположен в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2) и размещение супермаркета на нем недопустимо.

На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 25.10.2011 № 1059-р утвержден градостроительный план земельного участка, в котором также содержится информация о разрешенном использовании земельного участка: территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ-2).

Из материалов дела также следует, что на стадии выбора места размещения объекта – трехэтажного супермаркета по ул. 5-я Кировская – ул. Южная в Кировском административном округе г. Омска письмами от 02.10.2006 № 06/14289, от 05.03.2007 № 06/3526т департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщалось ГУЗР Омской области о том, что в соответствии с Генеральным планом города Омска, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 03.03.1970 предполагается расширение магистрали по ул. Южная, испрашиваемый земельный участок определен под строительство перспективной транспортной развязки, относится к землям общего пользования, где размещение объектов капитального строительства не допускается.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения представителя ООО «Сибирский сенат» Молокова А.В., данные первому заместителю прокурора города Омска 23.10.2013, из которых следует, что после предоставления спорного земельного участка и заключения договора аренды от 03.11.2011 ответчиком был получен градостроительный план, согласно которому земельный участок находился в зоне ИТ-2. Считая отнесение этого земельного участка к зоне ИТ-2 необоснованным, ответчик обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о внесении изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны с ИТ-2 на общественно-деловую.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Прокурора, заявленными в иске о том, что на момент заключения договора аренды от 03.11.2011 № ДГУ/11-2433-К-35 спорный земельный участок был расположен в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), в перечень видов разрешенного использования которого не входит размещение объектов торговли.

При этом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не доказан факт нахождения земельного участка в зоне ИТ-2, поскольку данные сведения не подтверждаются информацией государственного кадастра недвижимости.

Невнесение в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах свидетельствует лишь о невыполнении обязанностей со стороны Администрации города Омска и не влияет на правовой режим земельных участков, входящих в утвержденные Правилами землепользования территориальные зоны.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 17867/12, в котором указано, что наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка в границах территории памятника истории и культуры – ансамбля усадьбы «Архангельское» или в зоне охраны такого памятника не влияет на факт существования указанной территории памятника и его зоны охраны в границах, установленных нормативным актом.

При таких обстоятельствах распоряжение 17.10.2011 № 1490-р «О предоставлении ООО «Сибирский сенат» в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства супермаркета» противоречит законодательству и в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению и не могло являться основанием для предоставления земельного участка в аренду ООО «Сибирский сенат».

Заключенный на его основании договор аренды № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011 противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Поскольку договор аренды № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011, заключенный между ГУЗР Омской области и ООО «Сибирский сенат», не соответствует требованиям закона, то является недействительным по признаку ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами власти субъектов РФ.

08.02.2006 принят Закон Омской области №731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», в соответствии со статьей 6 которого органы местного самоуправления были вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства.

На основании Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 ГУЗР Омской области являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками.

Законом Омской области от 06.12.2012 №1496-ОЗ «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» (вступил в силу 11.02.2013) определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 ГУЗР Омской области ликвидировано.

Управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска в настоящее время осуществляет департамент имущественных отношений Администрации города Омска на основании Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности аренды № ДГУ/11-2433-К-35 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011, заключённого между ГУЗР Омской области и ООО «Сибирский сенат»

в виде обязания ответчика возвратить Департаменту по акту приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 48:103 для строительства от 03.11.2011.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ответчик пользовался земельным участком, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для возврата арендных платежей в качестве применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения об уплаченных арендных платежах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 года по делу № А46-15407/2013 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей; при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда – 2 000 рублей (подпункты 2, 12 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящим постановлением решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Прокурора удовлетворены, государственная пошлина в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом того, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, одно из которых (Департамент) освобожден от уплаты государственной пошлины, 50% государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445) за рассмотрение иска 2 000 рублей, и за рассмотрение апелляционной жалобы 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заместителя прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2014 года по делу № А46-15407/2013 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2014 года по делу № А46-15407/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 03.11.2011 №ДГУ/11-2433-К-35 земельного участка с кадастровым номером 55:36:190348:103 площадью 3 792 кв.м, местоположение которого установлено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск. Кировский административный округ, ул. Южная, д. 105, для строительства супермаркета, заключенный Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Сибирский сенат».

Применить последствия недействительности сделки договора аренды от 03.11.2011 №ДГУ/11-2433-К-35 земельного участка с кадастровым номером 55:36:190348:103, обязать ООО «Сибирский сенат» (ИНН 5503213445) возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Омска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:190348:103 площадью 3 792 кв.м, местоположение которого установлено в 32 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск. Кировский административный округ, ул. Южная, д.105.

Взыскать с ООО «Сибирский сенат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова