Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества энергетики
и электрификации «Тюменьэнерго» на постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18722/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения
и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит», акционерное общество «Центр технического заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс».

В заседании приняла участие представитель акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» – ФИО2
по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»
(далее – АО «Тюменьэнерго», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения от 19.10.2018 и предписания от 16.10.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит» (далее –
ООО «Мосэлектрощит»), акционерное общество «Центр технического заказчика» (далее – АО «ЦТЗ», организатор торгов), общество
с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (далее –
ООО «Росэнерготранс»).

Решением от 04.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Тюменьэнерго» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело
на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, поступившая
в антимонопольный орган жалоба ООО «Мосэлектрощит» не содержала доводов о нарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи
с чем не подлежала рассмотрению по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
о защите конкуренции); исходя из положений части 10 статьи 3 Закона
о закупках организатор торгов не входит в круг субъектов, действия которых могут быть обжалованы в управление. Кроме того, судом не учтено наличие у Центральной закупочной комиссии публичного акционерного общества «Россети» (далее – ЦАЗ ПАО «Россети») полномочий по обязанию членов конкурсной комиссии принять решение об отмене результатов закупки
и проведении повторной переторжки.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган
и ООО «Мосэлектрощит» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя заказчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети» является единственным акционером АО «Тюменьэнерго» и АО «ЦТЗ».

Решением Совета директоров ПАО «Россети» от 30.10.2015 № 206 утверждено положение о закупке «Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупке), которое регламентирует закупочную деятельность данного общества, его дочерних и зависимых обществ, утвердившими своими органами управления названное положение, в том числе АО «Тюменьэнерго».

Между АО «Тюменьэнерго» и АО «ЦТЗ» заключен агентский договор от 06.11.2015 № 17/1, в соответствии с которым АО «ЦТЗ» обязуется от своего имени за счет заказчика организовывать закупочные процедуры на поставку силовых трансформаторов напряжением 35-220 кВ для нужд
АО «Тюменьэнерго».

Организатором торгов 04.05.2018 в единой информационной системе
в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение
№ 31806448260 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку основного электротехнического оборудования для реконструкции ПС 110/35/6кВ Сухой Бор с заменой оборудования 110/35/6 кВ и доведения до схемы 110-4Н филиала
АО «Тюменьэнерго» Урайские электрические сети и закупочная документация; начальная (максимальная) цена – 108 411 365 руб. 38 коп. без НДС и 127 925 411 руб. 15 коп. с НДС.

Пунктом 8.1.10 Положения о закупке при проведении конкурса предусмотрена аукционная процедура на понижение цены (переторжка).

Согласно протоколу предварительного рассмотрения и оценки заявок
от 01.08.2018 № 5/53722 конкурсной комиссией приняты решения
о соответствии требованиям конкурсной документации заявок шести участников конкурса и проведении между ними аукционной процедуры на понижение цены (переторжки).

Переторжка проводилась на электронной площадке 02.08.2018
до 10 час. 00 мин., приняли участие шесть участников конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 02.08.2018 № 6/53722).

В соответствии с протоколом предварительного рассмотрения и оценки заявок от 08.08.2018 № 7/53722 конкурсной комиссией принято решение
о проведении повторной аукционной процедуры на понижение цены (переторжки).

Переторжка проводилась на электронной площадке 09.08.2018 до
11 час. 00 мин, приняли участие пять участников конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 09.08.2018 № 8/53722).

Согласно итоговому протоколу от 10.08.2018 № 9/53722 конкурсной комиссией приняты решения о признании победителем открытого конкурса ООО ««Мосэлектрощит» и заключении заказчиком договора поставки
с победителем конкурса по цене 103 781 000 руб. не ранее чем через 10 календарных дней, но не более 20 рабочих дней, со дня подписания названного протокола.

После подписания указанного протокола 10.08.2018 организатору торгов поступил запрос от ООО «Росэнерготранс» (участник конкурса) на проведение повторной переторжки с указанием причины невозможности его участия в процедуре, состоявшейся 09.08.2018: «при загрузке на повторную переторжку на площадке b2b-energo произошел технический сбой работы Интернета и подать ответ не представилось возможным».

Письмом от 14.08.2018 АО «ЦТЗ» сообщило данному участнику конкурса о получении его запроса после подведения итогов конкурса
и отсутствии правовых оснований для отмены закупки.

ООО «Росэнерготранс» вновь обратилось к организатору торгов,
а также к заказчику и ПАО «Россети» с письмом от 13.08.2018
о необходимости проведения повторной переторжки, ссылаясь на готовность предоставить более выгодное предложение и введение его в заблуждение конкурсной комиссией относительно времени проведения процедуры повторной переторжки 09.08.2018.

По результатам рассмотрения данного обращения ЦЗК ПАО «Россети» принято решение о поручении АО «ЦТЗ» в короткие сроки провести повторную переторжку с обязательным информированием и приглашением всех допущенных участников закупочной процедуры (выписка из протокола заседания комиссии от 23.08.2018 № 34).

На основании указанного решения заказчик письмом от 12.09.2018 уведомил победителя закупки и организатора торгов об отмене результатов конкурсных процедур.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии
от 03.10.2018 № 11/53722 организатор торгов объявил о проведении 04.10.2018 в 17 час. 00 мин. повторной аукционной процедуры на понижение цены (переторжки) с приглашением участников конкурса.

ООО «Мосэлектрощит» обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении вышеназванных торгов.

Решением антимонопольного органа от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) данная жалоба признана обоснованной (пункт 1);
действия АО «ЦТЗ», выразившиеся в проведении процедуры повторной переторжки после подведения итогов закупки и признания победителя,
а также в отказе от заключения договора с победителем закупки, признаны нарушающими часть 2 статьи 2, часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках, пункт 8.1.1.1 раздела 51 Положения о закупке, пункты 2.10.2, 2.14.4 закупочной документации (пункты 2, 3); указано на необходимость выдачи организатору торгов предписания и на передачу материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункты 4, 5).

Во исполнение этого решения управлением организатору торгов выдано предписание от 16.10.2018 № 29 об отмене в срок до 09.11.2018 протоколов, составленных после подведения итогов закупочной процедуры
и выбора победителя закупки (протокол от 10.08.2018), и направлении
в адрес ООО «Мосэлектрощит» проекта договора.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках оснований для рассмотрения жалобы участника закупки по правилам статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая
в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о правомерном рассмотрении антимонопольным органом жалобы участника закупки
и нарушении организатором торгов требований Закона о закупках, Положения о закупках и конкурсной документации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Законом о закупках в целях создания условий для своевременного
и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных
в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах
с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения
о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Пунктом 8.1.1.1 Положения о закупке предусмотрена последовательность проведения открытого конкурса, согласно которой после выбора победителя и подписания соответствующего протокола следует процедура заключения договора. Из положений названного пункта не усматривается возможность отмены заказчиком, организатором торгов результатов закупки и проведения процедуры переторжки после выбора победителя конкурса.

В соответствии с пунктом 2.10.2 закупочной документации организатор конкурса может воспользоваться объявленным правом на повторное проведение процедуры переторжки, если конкурсная комиссия полагает, что цены, заявленные участниками в конкурсных заявках, могут быть снижены, либо если организатор конкурса после вскрытия конвертов до определения победителя конкурса получит письменную просьбу о проведении переторжки от любого участника конкурса (при проведении отборочного этапа) или одного из участников, занявших место не ниже четвертого
в предварительной ранжировке заявок (при проведении оценочного этапа) по данному конкурсу.

Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках).

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.14.4 закупочной документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение вышеназванных норм организатор торгов после выбора победителя конкурса и подписания (опубликования) итогового протокола от 10.08.2018 № 9/53722 фактически отказался от заключения договора с победителем конкурса
и вновь продолжил процедуру выбора победителя закупки, назначив повторную переторжку на 04.10.2018.

То обстоятельство, что данные действия совершены АО «ЦТЗ» во исполнение указания ЦЗК ПАО «Россети» не свидетельствуют об их правомерности.

Согласно пункту 7.2 Регламента рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупочных процедур (приложение № 21 к Положению
о закупках) орган по рассмотрению жалоб и обращений (ЦЗК
ПАО «Россети») вправе принять одно или несколько из следующих решений:

- при разногласиях по торгам – обязать членов конкурсной комиссии, совершивших неправомерные действия, применивших незаконные процедуры либо принявших незаконное решение, совершить действия, применить процедуры либо принять решение, соответствующие действующему законодательству и локальным нормативным актам заказчика, регулирующим закупочную деятельность (подпункт «а»);

- при разногласиях по завершившимся закупкам – предложить руководству заказчика принять решение о возмещении убытков, понесенных участником закупки в результате незаконного действия, решения либо использования незаконной процедуры (подпункт «в»);

- признать заявление участника закупки необоснованным (подпункт «г).

Вопреки доводам заказчика ЦЗК ПАО «Россети» после выбора победителя торгов и объявления результатов торгов не вправе принимать решение об отмене результатов торгов и продолжении процедуры выбора победителя торгов, иное противоречит требованиям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 3.2 Закона
о закупках, Положения о закупках.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно счел правильными доводы антимонопольного органа о наличии в действиях
АО «ЦТЗ» при проведении конкурса нарушений требований Закона
о закупках, Положения о закупках и закупочной документации.

При этом апелляционным судом правомерно отклонены доводы заказчика об отсутствии у управления правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО «Мосэлектрощит» на действия организатора торгов.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы
в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба
ООО «Мосэлектрощит» содержала доводы о нарушениях при проведении конкурса требований Закона о закупках и Положений о закупке, выразившихся в несоблюдении последовательности проведения конкурса (проведение переторжки после выбора победителя конкурса) и срока заключения договора по результатам закупки; приведенные участником закупки доводы и были предметом рассмотрения в управлении.

При таких обстоятельствах апелляционной суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных заказчиком требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18722/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Л.В. ФИО4

ФИО1