Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3810/2016 ) муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2016 по делу № А75-12086/2015 (судья Зубакина О.В.)

по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)»

к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 654 294,29 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 61-Д от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2018 (паспорт), ФИО2 по доверенности № 2663-Д от 26.10.2015 сроком действия один год (паспорт).

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» (далее - истец, Комитет, МУ «Комитет имущественных отношений МО «Ленский район РС (Я)») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ответчик, Общество, ОАО «Сургутнефтегаз») о взыскании 654 294 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 348 от 21.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2016 по делу № А75-12086/2015 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 № 11-8 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена...», на основании, которого Комитетом произведен расчет арендной платы, не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 5 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем не подлежит применению для целей расчета арендной платы по настоящему делу, в том числе и за период до признания его незаконным.

При этом, суд первой инстанции признал правомерным расчет Общества, произведенный в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в с соответствии с которым для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, была установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Также, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов базовая ставка арендной платы за такой земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

В связи с этим, а также учитывая, что пунктом 3.3 решения поселкового Совета депутатов МО п. Витим Ленского района РС (Я) от 25.12.2012 № 04-04 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия)» в отношении рассматриваемого участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы по рассматриваемому Договору подлежал исходя из базовой ставки арендной платы 1,5%.

При этом, суд установил, что размер арендной платы, исчисленный с применением вышеуказанной ставки (1,5% от кадастровой стоимости участка), не превышает размер арендной платы, определенный по ставкам для аналогичного случая предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности (подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком за 2014 год по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 348 от 21.08.2013 была перечислена сумма 402 642 руб. 64 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО «Сургутнефтегаз» задолженности по арендной плате, и о наличии переплаты в сумме 100 660 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Комитет имущественных отношений МО «Ленский район РС (Я)» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 № 4-4 решение № 11-8 признано утратившим силу и утверждены новые ставки арендной платы, соответствующие требованиям действующего законодательства: разделение ставок для участков по различным группам видов использования, а также установление ставок в виде процента от кадастровой стоимости. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 № 4-4 признал утратившим силу решения № 11-8, но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом, как отмечает Комитет, на истца не была возложена обязанность по перерасчету арендной платы за 2014 год.

Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции ошибочно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку утвержденные данным постановлением правила определения размера арендной платы применимы только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, что прямо следует из пункта 1 названных правил.

Неправомерной, как полагает истец, является и ссылка суда первой инстанции на пункт 1.5 Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26, поскольку данным пунктом установлена базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

С учетом изложенного, Комитет настаивает на том, что у Общества имеется задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 348 от 21.08.2013 в размере 654 294 руб. 29 коп.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «Сургутнефтегаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУ «Комитет имущественный отношений МО «Ленский район» РС (Я), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Сургутнефтегаз» отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.

21.08.2013 между МУ «Комитет имущественный отношений МО «Ленский район» РС (Я) (Арендодатель) и ОАО «Сургутнефтегаз» (Арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 348 (Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 46 600 кв.м., с кадастровым номером 14:14:020001:161, расположенный в микрорайоне Геолог п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) (адресные ориентиры) для проектирования и строительства объекта «Склад ГСМ. База производственного обслуживания в п. Витим».

Договор заключен на период с 21.08.2013 по 21.08.2018 (пункт 2.1. Договора).

Разделом 3 Договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Истец, начислив арендную плату, исходя из ставок, утвержденных Решением Сессии Районного Совета депутатов oт 22.04.2014 №11-8 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена...», где для 9-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 14% от кадастровой стоимости, с применением стимулирующего коэффициента 0,5, в размере 654 294 руб. 29 коп., с учетом оплаченной ответчиком суммы (402 642 руб.64 коп.), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 № 673-IV (далее - Земельный кодекс РС (Я)), а также условиями заключенного Договора.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о неправомерном применении истцом базовой ставки арендной платы и стимулирующего коэффициента, установленных решением № 11-8, указав при этом, что в рассматриваемом случае арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление № 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, содержащиеся в них предписания, распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Следовательно, утвержденные Постановлением № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу № 306-ЭС15-13535, А12-34176/2014, от 30.12.2015 по делу № 301-ЭС15-11204, А38-3137/2014, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, а, значит применение положений Постановления № 582 в данном случае необоснованно.

Как было выше сказано, примененная Комитетом в расчетах за 1 полугодие 2014 года ставка арендной платы в размере 7% была установлена с 01.07.2009 решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 № 7-5, в свою очередь, стимулирующий коэффициент 0,5 был установлен пунктом 2.3 положения «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципальных образований поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования «Ленский район», и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Ленский район», утвержденного решением Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» PC (Я) № 13-39 от 29.05.2008.

При этом, ошибочным признается утверждение Общества о неприменении в рассматриваемом случае ставки и коэффициента, утвержденных вышеуказанными решениями Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» PC (Я) № 13-39 от 29.05.2008 и Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 № 7-5 со ссылкой на отсутствие у органов местного самоуправления соответствующих полномочий.

Так, земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс РС (Я).

Согласно пункту 4 статьи 12 Земельного кодекса РС (Я) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).

В статье 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пункте 2 прямо предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено на органы местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение Комитетом при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года коэффициента - 0,5 и ставки арендной платы в размере 7%, утвержденных вышеуказанными решениями Районного Совета депутатов муниципального образования «Ленский район» PC (Я) № 13-39 от 29.05.2008 и Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 № 7-5.

Относительно расчета арендной платы с 01.07.2014, в котором Комитетом применены ставка арендной платы в размере 14% и стимулирующий коэффициент 0,5, предусмотренные решением № 11-8, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно отмечает податель жалобы, решение № 11-8 признано утратившим силу решением Районного совета депутатов от 23.04.2015 № 4-4 в связи с вынесенным прокуратурой Ленского района PC (Я) протестом от 29.01.2015 № 3-0042ж- 15, которым предписывалось отменить решение №11-8, как незаконное, принятое представительным органом МО «Ленский район» за пределами своей компетенции с превышением полномочий.

Из буквального содержания названного протеста следует, что прокуратура исходила из разъяснений, данных в Постановлении № 582. Вместе с тем, как указывалось выше, на сегодняшний день согласно позиции вышестоящих судебных органов положения Постановления № 582 не применимы, в том числе к спорам, возникшим в отношении земельных участков, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями решения № 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы установлена в размере 14% и стимулирующий коэффициент - 0,5.

Кроме того, как уже указывалось, необходимость применения ставки арендной платы в размере 14% также предусмотрена решением Сессии Районного совета депутатов от 26.03.2009 № 7-5.

Основанном на неверном толковании норм материального права признается и довод Общества о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.5 Положения № 26 базовая ставка арендной платы за спорный земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что базовая ставка арендной платы в размере ставки земельного налога устанавливается для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 348 от 21.08.2013 за 2014 год составляет 1 056 936 руб. 93 коп. (352 312 руб. 31 коп. + 704 624 руб. 62 коп.).

При этом, ответчиком за 2014 год по договору земельного участка, находящегося в государственной собственности № 348 от 21.08.2013 была перечислена сумма 402 642 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2014 № 6410, от 23.04.2014 № 6681, от 24.07.2014 № 12840, от 21.10.2014 № 18404 и от 24.04.2015 № 13946 (том 2 л.д. 15, 17, 19, 21, 23), а также письмом (том 2 л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комитета в сумме 654 294 руб. 29 коп. (1 056 936 руб. 93 коп. - 402 642 руб. 64 коп.).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Сургутнефтегаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2016 по делу № А75-12086/2015 - отменить.

Принять новый судебный акт. Удовлетворить исковое заявление муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» 654 294,29 рублей арендной платы по договору аренды от 21.08.2013 №348 за период 2014 года и 16 086 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко