Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4793/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-1975/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании судебных расходов в сумме 7 635,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - ФИО1 (удостоверение УР № 340026 действительно до 31.12.2009, доверенность № 08-юр/12600 от 26.12.2007 сроком до 31.12.2008);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 (удостоверение № 31.12.2008 от 06.02.2006, доверенность № 94 от 03.04.2008 сроком до 01.04.2009);

УСТАНОВИЛ :

Определением от 27.08.2008 по делу № А46-1975/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган), взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярска (далее – ОАО «МРСКС», Общество) судебные расходы в размере 3810 руб. 50 коп.

Принимая решение, суд исходил из обоснованности и подтвержденности материалами дела заявленных ко взысканию расходов, за исключением расходов, связанных с проживанием в гостинице, которые подлежат взысканию лишь в сумме 550 руб., вместо заявленных 4 375 руб., в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в апелляционной жалобе просит отменить определение от 27.08.2008 по делу № А46-1975/2008 в части отказа во взыскании с Общества расходов на проживание в гостинице в сумме, указанной в заявлении налогового органа. Принять в указанной части новый судебный акт о взыскания с Общества расходов на проживание в гостинице по фактическим понесенным затратам в сумме 4 375 руб.

По мнению подателя жалобы, при определении размера расходов на проживание в гостинице необходимо руководствоваться Указом Президента Российской Федерации №813 от 18.07.2005 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», пунктом 18 которого установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что налоговым органом оспаривается определение в части расходов, связанных с проживанием.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСКС» просит оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области было рассмотрено дело № А46-1975/2008, решением по которому, вступившим в законную силу, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» было отказано в удовлетворении требований о признании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившихся в неуплате процентов за неправомерно взысканный налог на добавленную стоимость.

28.07.2008 налоговый орган, в пользу которого вынесено решение, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, в том числе расходов по проезду в командировку в ФАС Западно-Сибирского округа и обратно в общей сумме 2960руб.50 коп., суточных расходов в сумме 300руб., расходов на проживание в гостинице в сумме 4375 руб.

В обоснование понесенных расходов представлены приказ о командировании №54-ок от 26.06.2008, командировочное удостоверение от 26.06.2008 №34, авансовый отчет №5 от 09.07.2008,железнодорожные билеты по маршруту «Омск-Тюмень» от 06.07.2008 №000850, чек ККМ и счет № 002261 от 02.07.2008 на проживание в гостинице, железнодорожный билет по маршруту «Тюмень-Омск» от 07.07.2008 № 000850.

27.08.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области заявлено требование о взыскании судебных расходов, том числе, на проживание в гостинице в сумме 4375 руб., что подтверждается чеком ККМ и счетом № 002261 от 02.07.2008 на проживание в гостинице.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлены достаточные доказательства в подтверждение суммы расходов.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» (далее – Указ Президента № 813) установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Пунктом 18 Указа Президента № 813 установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Иных ограничений, в том числе, по размеру денежных средств, выплачиваемых в порядке компенсации затрат по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные налоговым органом доказательства, находит понесенные издержки не превышающими норм, установленных указанным нормативным актом и разумных пределов, а потому - обоснованными.

При этом, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции при решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по проживанию в гостинице необоснованно было применено Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», поскольку Указ Президента № 813 обладает большей юридической силой и принят позже Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.

Кроме того, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 речь идет о возмещении расходов по найму жилого помещения, а не по оплате гостиницы.

При таких обстоятельствах, доводы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области суд апелляционной инстанции находит правомерными и обоснованными, в связи с чем, апелляционная жалоба - подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 подлежит отмене в части взыскания расходов, связанных с проживанием в гостинице, в сумме 550 руб.

Поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании определения суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, апелляционный суд не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 110, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-1975/2008 в обжалуемой части – отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири», расположенного по адресу: 660021, <...>, ОГРН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области 4 375 руб. судебных расходов на проживание в гостинице по фактическим понесенным затратам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко