Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4853/2020 ) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 по делу № А81-11379/2019 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 10,) о признании незаконным постановления от 05.12.2019 № 092-5911-2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, Общество, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 05.12.2019 № 092-5911-2019, которым АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 по делу № А81-11379/2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что контрольное противоаварийные тренировки были проведены своевременно, что подтверждается страницей 8 Журнала тренировочных занятий (проведено 21.08.2019); прокуратура при проведении проверки не зафиксировала сведения о последней тренировке, так как данная запись была сделана на последнем отдельном листе журнала; при рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом представляло прокуратуре копии документов, подтверждающих проведение тренировочных занятий своевременно. АО «Ямалкоммунэнерго» заявляет о том, что начальник участка ФИО1 в пояснениях не указывал на непроведение занятий, а указал на то, что данные тренировки проводит начальник цеха ФИО2, ФИО1 не присутствовал на тренировке и запись не делал.

Относительно несвоевременности ремонта тепловой сети АО «Ямалкоммунэнерго» поясняет, что оно связано с просрочкой поставки материалов поставщиком.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 16.06.2020.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помощником прокурора Пуровского района юристом 3 класса ФИО3 была проведена проверка исполнения филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» требований законодательства о подготовке к предстоящему осенне-зимнему отопительному периоду.

28.10.2019 заместителем прокурора Пуровского района Резниченко Е.А. в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в связи с нарушением со стороны Общества требований пунктов 2.3.44, 6.2.65, 11.3, 6.2.63 требований Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок), а именно непроведение Обществом в соответствии с графиком проведения тренировочных занятий тренировок по взаимодействию персонала при ликвидации аварийных ситуаций, а также необеспечение сроков выполнения ремонта сетей тепловодоснабжения на участке «ТК 181- ТК182» протяженностью 130 м в п. Ханымей.

05.12.2019 и.о. начальника отдела энергетического надзора по ЯНАО Ростехнадзора ФИО4 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 092-5911-2019, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

17.03.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует несоблюдение либо нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Ямалкоммунэнерго» является сетевой организацией, эксплуатирующей объекты электроэнергетики, в связи с чем обязано соблюдать правила пользования электрической энергией, правила устройства и эксплуатации электроустановок.

В силу требований пунктов 2.3.44, 6.2.65, 11.3 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца.

По разработанным схемам переключений с оперативным и оперативно-ремонтным персоналом тепловых сетей регулярно по утвержденному графику (но не реже 1 раза в квартал) проводятся тренировки с отработкой чёткости, последовательности и быстроты выполнения противоаварийных операций с отражением их на оперативной схеме. При подготовке к отопительному периоду, дли обеспечения надежной и безопасной работы систем теплоснабжения, своевременного устранения аварий и недопущения их развития в организациях проводятся тренировки по взаимодействию персонала при ликвидации аварийных ситуаций, разрабатываются организационно-технические мероприятия (инструкции).

Из материалов дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» не обеспечило проведение в период с 20.08.2019 по 24.08.2019 очередной противоаварийной тренировки в соответствии с графиком проведения тренировочных занятий по локализации и ликвидации последствий аварий и спасению людей на опасном производственном объекте «Котельная ДЕ-16» пос. Ханымей на 2019, утвержденный и.о. начальником участка филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 09.01.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями журнала тренировочных занятий по локализации и ликвидации последствий аварий и спасению людей на опасном производственном объекте «Котельная ДЕ-16».

Из данного журнала следует, что последняя зарегистрированная в журнале тренировка проведена 14.05.2019.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что контрольное противоаварийные тренировки были проведены своевременно, что подтверждается страницей 8 Журнала тренировочных занятий (проведено 21.08.2019); прокуратура при проведении проверки не зафиксировала сведения о последней тренировке, так как данная запись была сделана на последнем отдельном листе журнала; при рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом представляло прокуратуре копии документов, подтверждающих проведение тренировочных занятий своевременно.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела журнала усматривает, что последний заполнялся последовательно, без разрывов на пустые листы или пробелом в заполнении. Каких-либо объяснений обстоятельств тому, что представленный Обществом журнал содержит заметку на последнем отдельном листе журнала, подателем жалобы не приведено.

По убеждению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному впоследствии Обществом журналу с отметками о проведении тренировок на последнем (отдельном от иных записей) листе.

Более того, факт непроведения Обществом противоаварийных тренировок, подтверждается копией журнала тренировочных занятий, а также объяснениями начальника участка в п. Ханымей филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1., который пояснил, что противоаварийные тренировки в августе 2019 года в действительности не проводились, что согласуется с полученной копией журнала. При этом ФИО1. указано на отсутствие последующих записей о проведенных тренировках после совершенной 14.05.2019.

В апелляционной жалобе АО «Ямалкоммунэнерго» также заявляет о том, что начальник участка ФИО1 в пояснениях не указывал на непроведение занятий, а указал на то, что данные тренировки проводит начальник цеха ФИО2, ФИО1 не присутствовал на тренировке и запись не делал.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы во внимание, так как последние противоречат материалам дела и намерено вводят суд в заблуждение.

Так, в пояснениях ФИО1 указал, что «Вместе с тем, по состоянию на 28.08.2019, несмотря на истечение согласно утвержденному графику сроков проведения тренировочного занятия на тему «Струйное горение ГГ - «факельное горение» на открытой площадке», запланированного к проведению в период с 12 по 24 августа 2019 года, фактически данные занятия не проводились. Непроведение указанных тренировок обусловлено нахождением начальника цеха теплоснабжения участка пос. Ханымей Филиала ФИО2 в отпуске».

Кроме этого, Управлением установлено, что согласно распоряжению Главы МО пос. Ханымей от 22.08.2019 № 196-РГ отопительный сезон должен был начат 01.09.2019, в связи с чем в период с 05 по 25 августа 2019 года было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения на участке «ТК 181- ТК182» протяженностью 130 м в п. Ханымей.

Между тем, в нарушение пункта 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок указанный ремонт завершился лишь 06.09.2019, то есть АО «Ямалкоммунэнерго» не обеспечило выполнение ремонта в намеченные сроки, что подтверждается письмом и.о. директора Филиала ФИО5 от 08.08.2019 и по существу АО «Ямалкоммунэнерго» не оспаривается.

В объяснительной и.о. начальником участка филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» СВ. Децика от 28.08.2019 по данному факту поясняется, что на завершение ремонта повлияла несвоевременная поставка материалов.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Между тем, в соответствии с требованиями пунктом 6.2.63 Правил ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность. График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов. Система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях (пункт 2.7.3 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок).

Таким образом, вопросы поставки материалов находятся в ведении Общества, в силу чего АО «Ямалкоммунэнерго» обязано принять заблаговременные и исчерпывающие меры для надлежащей подготовке к проведению ремонтных работ в целях своевременности их выполнения.

Довод Общества о том, что мероприятия по капитальному ремонту сетей ТВС на участке «ТК-181 до ТК-182» выполнялись без ограничения теплоснабжения потребителей в п. Ханымей, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как указанные обстоятельства не устраняют событие административного правонарушения, которое заключается в не соблюдении сроков выполнения ремонта тепловых сетей (в соответствии с утвержденными планами ремонта).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации у заявителя имелась возможность исполнения обязанности по проведению тренировки по взаимодействию персонала при ликвидации аварийных ситуаций, разрабатываются организационно-технические мероприятия (инструкции) и мероприятий по капитальному ремонту сетей ТВС.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем указанной обязанности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Наличие полномочий у административного органа на вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Проверив соответствующие выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 05.12.2019 № 092-5911-2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 по делу № А81-11379/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер