Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-492/2007 ) Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2007 по делу № А81-569/07 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению открытого акционерного общества «Надымдорстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиками Ямало-Немецкого автономного округа

о признании недействительными требования от 23.01.2007 № 978 об уплате налога и решения от 09.02.2007 № 417 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками ЯНАО – не явился (извещен);

от Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству - генеральный директор ФИО1 (прокол № 69 заседания директоров);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.04.2007 по делу № А81-569/07 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству (далее по тексту – ОАО «Надымдорстрой», Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, налоговый орган) о признании недействительными требования от 23.01.2007 №978 об уплате налога, решения от 09.02.2007 № 417 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В обоснование решения суд указал на то, что не находит требование № 978 не соответствующим пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции считает, что в силу норм действующего законодательства, налогоплательщик обязан сам знать размер своей задолженности, имеет возможность определить ее размер, произвести сверку с налоговой инспекцией в отношении размера пеней, выставленных в требовании. При этом, начисление пеней с учетом требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должно производиться налогоплательщиком, допустившим несвоевременную уплату налога или сбора, самостоятельно. Вместе с тем, с оспариваемым требованием налогоплательщику представлен расчет пени на 9 листах и предложено в случае несогласия с начислением пени провести сверку.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы, налогоплательщик указывает на то, что во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001, на которую как указывает налоговый орган были начислены выставленные в требовании пени, было отказано Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа. А в силу норм действующего законодательства взыскание пени без взыскания налогов и сборов, на которую пени начислены, является невозможным.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель Общества в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговый органом Обществу было направлено требование № 978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2007, которым в срок до 07.02.2007 было предложено уплатить 1 524 323 руб. 23 коп. пени, из которых: 12 497 руб. 69 коп. – по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 13 747 руб. 43 коп. – по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислено по расчету, 29 331 руб. 83 коп. – по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, 32 265 руб. 01 коп. – по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ начислено по расчету, 684 038 руб. 70 коп. – по взносам в Пенсионный фонд РФ, 752 442 руб. 57 коп. – по взносам в Пенсионный фонд РФ начислено по расчету.

В связи с тем, что на Обществом требование не было исполнено в установленный в нем срок, 09.02.2007 налоговым органом было принято решение № 417 о взыскании указанных в требований пеней в общей сумме 1 524 323 руб. 23 коп., за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество, полагая, что указанные требование и решение не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО «Надымдорстрой» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Из требования № 978 по состоянию на 23.01.2007 следует, что налоговый орган предлагает уплатить пени в общей сумме 1 524 323 руб. 23 коп. При этом, в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» указаны даты: 01.01.2007, 22.01.2007, из чего неясно являются ли эти даты датами по состоянию на которые начислены выставленные в требовании пени, или являются датами образования недоимок на которые начислены пени.

Иных сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации – сумме недоимок на которые начислены пени, о периоде образования недоимок, о периоде начисления пеней, о примененной ставки пени, в требовании не содержится.

Поскольку в силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогоплательщику требования об уплате налога (пени) является обязательным этапом процедуры взыскания налогов (пени), то отсутствие указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведений не позволяет определить законность и обоснованность выставленных в требовании сумм налогов и пеней и, соответственно, законность их дальнейшего взыскания.

Ссылка налогового органа, а также указание в решении суда первой инстанции на то, что к требованию налогового органа был приложен расчет пеней с указанием всех необходимых сведений, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует расчет пеней выставленных в оспариваемом требовании.

В то же время, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Однако, поскольку в материалах дела не содержится расчета сумм пеней и соответственно, неизвестно на недоимку, образовавшуюся по состоянию на какую дату начислены пени, то суд апелляционной инстанции не может установить относятся ли имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов налогоплательщика страховых взносов – ОАО «Нодымдорстрой» с Надымским филиалом ОФ ОМС и Пенсионным фондом по состоянию на 01.01.2001 к данному требованию.

В соответствии с часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности начисления выставленных в требовании пеней.

Таким образом, учитывая, что пени являются производной от налога, начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии недоимки по налогам, образовавшейся в результате перечисления налогов в более поздний срок, а факт наличия недоимки судом не установлен, основания для начисления обществу сумм пеней у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, даже если предположить, что действительно выставленные в требовании пени начислены на задолженность по уплате взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд, образовавшуюся в 2001 году, то срок на выставление требование истек, поскольку в пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом, в силу пункта 3 этой же статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В оспариваемом требовании налоговым органом предложено Обществу уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования регулируются специальным законодательством, законодательство о налогах и сборах должно применяться, если иное не установлено специальными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статья 25 данного Федерального закона предусматривает, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Часть 3 и 4 данной статьи предусматривает, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона или в судебном порядке.

Следовательно, законодателем полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней предоставлены только Пенсионному фонду Российской Федерации.

Выставив требование об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий и нарушил установленный законом порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку требование № 978 по состоянию на 23.01.2007 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств его соответствия фактической обязанности Общества по уплате пеней в материалах дела не имеется, срок на выставление требования истек, а в части предложения уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требование вынесено за рамками полномочий налоговых органов, то требование является недействительным.

В силу того, что требование является недействительным, то и решение от 09.02.2007 № 417 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, принятое налоговым органом в связи с неисполнением требования, также является недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами3,4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2007 по делу № А81-569/07 отменить.

Требования Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству удовлетворить. Признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству, требование № 978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2007 и решение от 09.02.2007 № 417 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, как противоречащие, пункту 4 статьи 69, пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ямало-Ненецкого автономного округа, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в пользу Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству, зарегистрированного МУ «Мэрия Муниципального образования г.Надым и Надымский район» 23.12.1992 № 752, ОГРН <***>, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины, из которых 2 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 рублей – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова