Постановление № 08АП-509/07 от 26.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июля 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-509/2007 ) Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

на определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2007 по делу № А46-3976/2007 (судья Ваганова Н.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Омскстроймост-Мостоотряд-63» о приостановлении исполнительного производства №114ТВ-5236/07, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1, взыскатели: Федеральное государственное учреждение «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»,

общество с ограниченной ответственностью «Барс»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - ФИО2  по доверенности от 10.08.2006 № 13-11-100  сроком действия до 10 августа 2007; ФИО3 по доверенности  от 17.04.2007 № 13-11-99 сроком действия до 17 апреля 2008,

от закрытого акционерного общества «Омскстроймост-Мостоотряд-63» - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1 – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Барс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Омскстроймост-Мостоотряд-63» (далее – ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63», общество) 03.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1 по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств № 215-9502/ТВ/07 и № 114ТВ-5236/07.

Одновременно с указанным заявлением ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63» было подано заявление о приостановлении сводного исполнительного производства № 114ТВ-5236/07, возбужденного 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2007 заявленное ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63» ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное учреждение «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – ФГУ «Обь-Иртышводпуть», учреждение) просит отменить вынесенное арбитражным судом определение. По мнению учреждения, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что существует объективная необходимость приостановления исполнительного производства № 114ТВ-5236/07. Вынесенное арбитражным судом определение необоснованно ущемляет права ФГУ «Обь-Иртышводпуть», из-за действий ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63» с 2005 года по настоящее время учреждение не получает оплату за выполненные работы, а в связи с приостановлением исполнительного производства лишено возможности получения своих денежных средств и в ближайшее время.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУ «Обь-Иртышводпуть» доводы апелляционной жалобы поддержали.

ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1, ООО «Барс» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ФГУ «Обь-Иртышводпуть», не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 21, статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы, что приостановление исполнительного производства это право, а не обязанность суда, однако, считает, что в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство.

Приостановление исполнительного производства в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является мерой обеспечения прав лиц - участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, необходимость приостановления сводного исполнительного производства была обусловлена предоставлением отсрочки исполнения судебного акта по одному из производств, объединенных в сводное.

При данных обстоятельствах наложение ареста на имущество ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63», осуществленное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках объединенного сводного исполнительного производства, нарушает права общества, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации приостановление указанного исполнительного производства является необходимой мерой защитой прав должника, баланс интересов других участников исполнительного производства не нарушен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил сводное исполнительное производство № 114ТВ-5236/07, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1, до рассмотрения по существу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФГУ «Обь-Иртышводпуть» о необоснованном лишении учреждения возможности получить в ближайшее время удовлетворение по своему исполнительному документу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок рассмотрения дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, и, как уже отмечалось выше, исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63» по существу.

Таким образом, приостанавливая исполнительное производство до рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции не допустил нарушение права взыскателя на удовлетворение его требований к должнику в принудительном порядке.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области отмене не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ФГУ «Обь-Иртышводпуть».

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 18.05.2007 по делу № А46-3976/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.