Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5132/2020 ) акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 по делу № А46-4788/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании незаконным и отмене постановления № 269/20 от 04.03.2020,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – заявитель, АО «ОмскВодоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 269/20 от 04.03.2020.

Определением суда от 18.03.2020 данное заявление принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 по делу № А46-4788/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против вынесенного судебного акта, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что, выставлении квитанций по квартире №102 в МКД №101/1 по улице Красный путь Обществом не учитывались при расчете платы за коммунальные услуги показания прибора учета, переданные собственником через систему ГИС ЖКХ, поскольку они не поступали в общество. Таким образом, доведенная до потребителя информация о реализуемой услуге путем направления в его адрес квитанций о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной по нормативам, является достоверной.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании обращения гражданина от 11.07.2019 №П-5595(19)ГИС, распоряжения №1348 от 18.07.2019 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Омской области была проведена внеплановая документарная проверка Общества в рамках проведения надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги, в ходе которой было установлено, что АО "ОмскВодоканал" (644042, <...>) нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости предоставленной коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения (далее - ХВС):

- при наличии ежемесячных показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, ежемесячно (через личный кабинет системы ГИС ЖКХ) передаваемых потребителем жилого помещения №102 многоквартирного дома №101/1 (далее - МКД "101/1), расположенного по адресу: <...> начисление платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с января по июнь месяцы 2019 года производились исходя из норматива потребления холодной воды (квитанции за март 2019г., апрель 2019, май 2019г, июнь 2019г.);

- в указанный период производилось также начисление пени на задолженность, исчисленную указанным выше способом; - в июле 2019 г. по указанному жилому помещению произведен перерасчет за коммунальные услуги ХВС и водоотведения исходя из показаний ИПУ на сумму = -1964, 63 руб., который отражен в квитанции за июль месяц 2019г. в графе "перерасчет"; перерасчет пени в квитанции за июль не производился, а был отражен в квитанции за август.

Указанные результаты проверки отражены в акте проверки от 14.08.2019 №02-03- 38/219, поступившем в Управление из ГЖИ Омской области 18.09.2019 (вх. №55-19735- 2019).

На основании данных материалов Управлением 21.02.2020 в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ №269/20.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов в присутствии представителя Общества 04 марта 2020 года Управлением было вынесено оспариваемое постановление №269/20 о привлечении АО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

06.05.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приводимой нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу положений статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищнокоммунального хозяйства, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖКРФ).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 Правил № 354, исходя из показаний прибора учета за расчетный период, а в случае отсутствия сведений о фактическом расходе - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в соответствии с п. 59 Правил № 354, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении данного периода согласно п. 60 Правил № 354 плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления.

В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Разделом 8 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками ин формации в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйствах определена информация, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, и сроки ее размещения (далее - Приказ № 74/114/пр).

Согласно п. 3.4 раздела 8 Приказа № 74/114/пр информация о показаниях индивидуального, общего (квартирного) и комнатного прибора учета, учитываемых в расчетном периоде, должны быть размещены лицами, осуществляющими поставки ресурсов в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по размещению информации, предусмотренной п.п. 5.2.1, 5.2.2 п. 5.2 раздела 8 приказа № 74/114/пр, возлагается на ресурсоснабжающие организации, которые являются исполнителями коммунальных услуг и располагают сведениями о расчетах с потребителями.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При выставлении квитанций по квартире №102 в МКД №101/1 по улице Красный путь Обществом неправомерно не учитывались при расчете платы за коммунальные услуги показания прибора учета, переданные собственником через систему ГИС ЖКХ.

При этом Обществом не оспаривается тот факт, что показания прибора учета передавались собственником в установленные сроки.

Таким образом, доведенная до потребителя информация о реализуемой услуге путем направления в его адрес квитанций о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной по нормативам, не является достоверной с учетом того обстоятельства, что потребитель передал установленным законом способом информацию о показаниях прибора учета в ресурсоснабжающую организацию.

Следовательно, указанные действия заявителя подпадают под диспозицию части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что его вина в совершении указанных действий отсутствует, виновное должностное лицо уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, судом также отклоняются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, к административной ответственности за неразмещение информации о показаниях прибора учета в ГИС ЖКХ мировым судьей привлечено должностное лицо, находящееся в непосредственном подчинении Общества, суд обоснованно указал, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление полностью соответствует закону; размер штрафа применен административным органом по низшему пределу с учетом того обстоятельства, что Обществом самостоятельно устранено событие нарушения; оснований для применения такой меры ответственности, как предупреждение, у административного органа не имелось ввиду повторности нарушения, о чем имеется прямое указание в постановлении.

Решая вопрос о мере ответственности, управление назначило обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 руб., что в полной мере соответствует характеру и тяжести нарушения, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом смягчающих обстоятельств, является соразмерным и отвечает требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административного правонарушения в дальнейшем.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 по делу № А46-4788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Рыжиков