Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5341/2016 ) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 по делу № А70-16969/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» (ИНН 7801599861, 1137847140683) об установлении требования в реестр требований должника в размере 12 973 403 руб. 54 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 по паспорту, доверенности № 72АА 1039415 от 01.02.2016, сроком действия до 01.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» - ФИО2 по паспорту, доверенности б/н от 18.02.2015, сроком действия до 01.12.2016

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу № А70-16969/2015 открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕБАНК» (далее – ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация).

В рамках дела о банкротстве 15.02.2016 в арбитражный суд поступило заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее - ООО «РИТМ») о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований в размере 12 973 403 руб. 54 коп. (т. 15 л.д. 73).

Определением от 28.03.2016 арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» требования ООО «РИТМ» в размере 12 973 403 руб. 54 коп., в том числе 12 147 511 руб. 11 коп. основного долга, 825 892 руб. 43 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, прекратить производство по заявлению либо оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы:

- ООО «РИТМ» обратилось к представителю ликвидатора должника 26.11.2015 после закрытия 01.10.2015 реестра ликвидируемой кредитной организации. Представителем ликвидатора отказано в установлении требований кредитора, уведомление о чём получено кредитором 13.01.2016. 10.02.2016 кредитор направил в суд заявление о включении в реестр, которое тождественно требованию, направленному представителю ликвидатора;

- поскольку требование кредитора рассмотрено ликвидатором должника, а возражения не заявлены в порядке пункта 5 статьи 189.85. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), производство по заявлению кредитора подлежит прекращению;

- Законом о банкротстве установлен досудебный порядок предъявления кредиторами требований к кредитной организации, который не соблюдён кредитором.

От ООО «РИТМ» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также поступили письменные объяснения.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Брусника, Тюмень», общества с ограниченной ответственностью «Практика», извещённых о судебном заседании 09.06.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «РИТМ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.03.2014 между ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» (Банк) и ООО «РИТМ» (клиент) заключён договор банковского счёта № 3445 (далее – договор, т. 15 л.д. 9-14).

09.10.2014 Банк списал с расчётного счёта клиента комиссию в размере 5% от годового кредитового оборота по расчётному счёту клиента в размере 12 147 511 руб. 14 коп. за проведение «сомнительных» операций и письмом от 10.10.2014 № 15/1-172 уведомил ООО «РИТМ» о принятии решения о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 15 л.д. 16).

ООО «РИТМ» обратилось 26.11.2015 к должнику о включении в реестр требований его требований в общем размере 12 973 403 руб. 57 коп., в том числе 12 147 511 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 825 892 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 36 л.д. 15-18).

17.12.2015 ликвидатором должника дан ответ № 22-07исх-173148 (т. 15 л.д. 74), которым отказано в установлении в реестр по причине не представления судебного акта о взыскании с должника в пользу ООО «РИТМ» неосновательного обогащения в размере 12 147 511 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 892 руб. 43 коп.

10.02.2016 ООО «РИТМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 15 л.д. 65).

Суд первой инстанции, проверив требования кредитора, ссылаясь на статьи 330, 331, 395, 845, 851, 854, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 1-4, 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействию легализации (отмыванию) денежных средств и финансирования терроризма», признал их обоснованными в полном объёме исходя из того, что у Банка отсутствовали правовые основания для применения повышенного размера комиссии, условия договора не содержат положений о возможности взыскания Банком повышенной комиссии за осуществление банковских операций в процентном отношении к цене сомнительной сделки. Между клиентом и Банком не заключалось соглашения о применении повышенной комиссии, взимаемой за проведение сомнительных операций, что исключает правомерность списания Банком данной повышенной комиссии в качестве штрафной санкции в порядке статьи 330 ГК РФ. В связи с чем суд посчитал, что комиссия в размере 12 147 511 руб. 14 коп. удержана Банком неправомерно и является его неосновательным обогащением.

Конкурсный управляющий должника выразил несогласие с вынесенным судом первой инстанции определением в пользу кредитора.

Конкурсным управляющим по существу самих требований кредитора не приведено каких-либо возражений в апелляционной жалобе.

Возражения конкурсного управляющего сводятся к несоблюдению кредитором порядка предъявления своих требований к должнику.

Проверив данные возражения, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Должник является кредитной организацией.

Особенности банкротства кредитных организаций установлены в параграфе 4.1. главы 9 Закона о банкротстве.

Порядок установления требований кредиторов в реестр определён в статье 189.85. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.85. Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 2 названной нормы указано, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 3 статьи 189.85. Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они:

1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;

2) определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи;

3) определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 настоящего Закона;

4) определены в порядке, установленном пунктом 10 настоящей статьи.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5).

Согласно пункту 6 требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7).

Требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32. настоящего Закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов (пункт 10).

Возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 11).

Таким образом, для банкротства кредитных организаций установлен упрощённый и ускоренный порядок рассмотрения требований кредиторов.

В случае, когда конкурсный управляющий не признал требования кредитора полностью или в части, они считаются установленными в реестре только в признанной части, а право оспаривать непризнанную часть кредитор утрачивает в случае истечения срока на заявление возражений.

Именно с момента истечения срока на заявление возражений в случае, если они не заявлены, размер требований кредиторов считается установленным в признанном конкурсным управляющим размере.

При этом требования кредитора должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.

Наличие данных судебных актов исключает необходимость проверки конкурсным управляющим требований кредитора на предмет их обоснованности.

В связи с чем последующее обращение кредитора в суд не допускается, в оптимальный срок определяется размер и очерёдность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

В этом собственно и заключается суть ускоренного порядка рассмотрения требований кредиторов.

В то же время данный порядок, установленный в статье 189.85. Закона о банкротстве, не является досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора, не соблюдение которого влечёт применение правил пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

Поэтому ссылка конкурсного управляющего на статью 148 АПК РФ в апелляционной жалобе несостоятельна.

Соответственно, ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что статьёй 189.85. Закона о банкротстве предусмотрен досудебный порядок предъявления кредиторами требований к кредитной организации, находящейся в стадии банкротства.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привёл к вынесению неправомерного по существу определения.

В рассматриваемой ситуации требования ООО «РИТМ» не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

По этой причине ликвидатором должника 17.12.2015 после получения 26.11.2015 требований ООО «РИТМ» последнему было отказано во включении его требований в реестр.

При этом ликвидатором сообщено кредитору о возможности предъявления требований в любой момент в ходе ликвидации с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований.

ООО «РИТМ» обращалось 26.11.2015 не к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр, так как только решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу № А70-16969/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим утверждена Корпорация.

Пунктом 5 статьи 189.85. Закона о банкротстве определён короткий срок для заявления кредитором в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора - не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Подобные возражения, как правило, основаны уже на вступивших в законную силу судебных актах, поскольку только при наличии таких судебных актов кредитор вправе рассчитывать на включение его требований в реестр при обращении к должнику (конкурсному управляющему).

В данном конкретном случае требования ООО «РИТМ» не были подтверждены судебным актом до обращения к ликвидатору должника, равно как и при обращении в арбитражный суд 10.02.2016 с настоящими требованиями.

Поэтому правила пункта 5 статьи 189.85. Закона о банкротстве в условиях отсутствия необходимого для обращения к конкурсному управляющему должника судебного акта о проверке обоснованности самих требований кредитора не могут быть учтены в рассматриваемой конкретной ситуации.

Без вступившего в законную силу судебного акта, указанного в пункте 3 статьи 189.85. Закона о банкротстве в качестве оснований для обращения кредитора прежде всего к конкурсному управляющего, последним, как и ликвидатором не могут быть рассмотрены требования кредитора для целей их включения в реестр.

Право проверки требований кредитора на предмет их обоснованности предоставлено исключительно суду.

Если у конкурсного управляющего должника, как и у ликвидатора должника до открытия конкурсного производства, именно по причине отсутствия судебного акта, подтверждающего обоснованность требований ООО «РИТМ», отсутствует возможность рассмотреть требования данного кредитора по существу, то настоящее обращение ООО «РИТМ» следует рассматривать в сложившейся ситуации как реализацию им права на предъявление к должнику своих требований применительно к пункту 7 статьи 189.85. Закона о банкротстве, то есть в качестве возражений на отказ во включении его требований в реестр в ускоренном порядке.

Настоящим определением суд первой инстанции проверил обоснованность требований ООО «РИТМ» к должнику, признал их обоснованными, в отношении чего конкурсным управляющим не заявлено возражений.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае исходя из срока предъявления требований кредиторов, установленного в пункте 2 статьи 189.85. Закона о банкротстве (60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства), отсутствия у ООО «РИТМ» судебного акта об установлении оснований и размере задолженности Банка перед ним для реализации права первоначального обращения к конкурсному управляющему Банка, производство по заявлению ООО «РИТМ» по основаниям статьи 150 АПК РФ не может быть прекращено.

Пункт 7 статьи 189.85. Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право на судебную защиту в деле о банкротстве и в рассматриваемом случае настоящее обращение ООО «РИТМ» в суд апелляционным судом воспринимается именно как реализация такого права.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы конкурсного управляющего о необходимости прекращения производства по заявлению ООО «РИТМ».

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 по делу № А70-16969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова