Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5451/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2019 года по делу № А46-18715/2011 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества должника, при участии в споре третьего лица - ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:
ФИО1 – лично.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Черемшанский уголь» (далее по тексту - ООО ТД «Черемшанский уголь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной

ответственностью «Топливные ресурсы» (далее по тексту - ООО «Топливные ресурсы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 требования ООО ТД «Черемшанский уголь» признаны обоснованными, в отношении ООО «Топливные ресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2012 № 128.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 ООО «Топливные ресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.05.2013), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2012 № 233.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы». Этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы», конкурсным управляющим ООО «Топливные ресурсы» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2019 года по делу № А46-20043/2018 арбитражного управляющего ФИО4 отстранили от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от в удовлетворении заявления Коробейникова Дмитрия Анатольевича о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО «Топливные ресурсы» дебиторской задолженности ООО «Топливные ресурсы» к Вольхиной Ольге Петровне в размере 6 530 000 руб., оформленные протоколом № 1 от 15.05.2018 о реализации имущества ООО «Топливные ресурсы» «Топливные ресурсы», а также о признании недействительным договора купли-продажи имущества (дебиторской задолженности), заключенного между ООО «Топливные ресурсы» и Потаповым Сергеем Сергеевичем и применении последствий недействительности, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- конкурсный управляющий должника ФИО4. намеренно проигнорировала все направленные в ее адрес заявки ФИО1 (с возможностью повышения цены покупки) на покупку вышеуказанного имущества (дебиторской задолженности) должника, в результате чего были нарушены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы»;

- конкурсный управляющий ООО «Топливные ресурсы» ФИО4 и ФИО5 (победитель торгов) были в сговоре и проводили манипуляции при проведении торгов, поскольку заявка ФИО5 (который случайно узнал о торгах из сети интернет) с предложением о цене договора – 100 000 руб. поступила (15.05.2018 в 12 ч. 48 мин) гораздо раньше (на 5 часов), чем было опубликовано объявление № 2698184 от 15.05.2018 в 17 ч. 50 мин. где была указана правильная начальная цена продажи 94 032 руб.;

- из почтовой квитанции (почтовый идентификатор 64406919011089), предоставленной ФИО5 о направлении заявки на участие в торгах, усматривается, что письмо было отправлено (принято) в почтовом отделении № 069 г. Омска 15.05.2018 г. в 12.41 ч. (Омское время), что свидетельствует о том, что заявка ФИО5 была направлена почтовым отправлением на а/я 2570 конкурсному управляющему через 9 минут (в 12.41 ч. Омского времени) после размещения

объявления о проведении торгов № 2696523 от 15.05.2018 г. в 12 ч. 32 мин. (Омское время) Более того почтовое отправление Потапова С.С. не содержит описи вложения в конверт, а это является нарушением условий торгов и говорит о возможности подменить заявку Потапова С.С. после получения Комбаровой С.В. его почтового отправления;

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64406919011089 (заявка ФИО5 на участие в торгах) письмо было получено конкурсным управляющим ФИО4 19.05.2018 в 10.53 ч. (Омское время), при этом конкурсный управляющий ФИО4 размещает в ЕФРСБ сообщение № 2706594 от 17.05.2018 о результатах продажи имущества должника раньше на 2 дня чем конкурный управляющий ФИО4. получает заявку ФИО5 на участие в торгах;

- учитывая тот факт, что заявка (письмо) ФИО5 на участие в торгах была получена конкурсным управляющим ФИО4. 19.05.2018, заявка ФИО1 от 15.05.2018 на участие в торгах, полученная конкурсным управляющим ФИО4., была первой, однако необоснованно проигнорирована со стороны конкурсного управляющего;

- текст заявки на покупку имущества должника ФИО5 почти слово в слово повторяет текст заявок ФИО1 на покупку имущества должника, что свидетельствует о том, что ФИО5 был заранее осведомлен (ознакомлен) конкурсным управляющим ФИО4. с заявками ФИО1;

- внесение ФИО5 оплаты в размере 100 000 руб. по прошествии 20-ти дней с момента подписания договора купли-продажи имущества должника от 18.05.2018 свидетельствует о существенном нарушении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы» (разработано конкурным управляющим ФИО4.), утвержденного собранием кредиторов 08.09.2017 г. (Протокол собрания кредиторов ООО «Топливные ресурсы» от 08.09.2017 г.) и Договора купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «Топливные ресурсы» от 18.05.2018, который считается незаключенным. При этом акт приема- передачи имущества (дебиторской задолженности) должника не подписывался;

- конкурсный управляющий ФИО4., соблюдая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы» (пункт 2.11. Положения), принимая во внимание вьппеуказанный факт просрочки платежа ФИО5, обязана была направить предложение и Договор купли-продажи

имущества (дебиторской задолженности) должника Коробейникову Д.А., чего сделано не было. Данный факт свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении торгов;

- в ходе судебного разбирательства было установлено, что в объявлении о проведении торгов № 2696523 от 15.05.2018 в ЕФРСБ указан несуществующий расчетный счет должника № р/с <***>, при этом денежные средства вносились ФИО5 на другой счет должника № 4070281001043000030, из чего следует, что конкурсный управляющий ФИО4 указывает в сообщении о проведении торгов неверные банковский реквизиты должника, что бы иные лица (кроме ФИО5) не могли исполнить свои обязательства по оплате договора купли- продажи имущества (дебиторской задолженности) должника;

- 10.08.2018 конкурсный управляющий должника ФИО4 разместила в ЕФРСБ сообщение о «заключении» 18.05.2018 Договора купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) должника с ФИО5, однако, ФИО5 25.07.2018 направил в Арбитражный суд Омской области заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя (ООО «Топливные ресурсы») по исполнительному листу от 15.09.2016 серия ФС № 010959021, в котором указал, что между ним и ООО «Топливные ресурсы», в лице конкурсного управляющего ФИО4., 22.05.2018 был заключен Договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности), из чего усматривается, что по результатам проведения торгов были заключены два Договора купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) должника;

- конкурсный управляющий ФИО4 заключила 18.05.2018 Договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) должника с ФИО5 на день ранее, чем конкурный управляющий ФИО4. получает заявку ФИО5 на участие в торгах, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64406919011089 (заявка ФИО5 на участие в торгах) письмо было получено конкурсным управляющим ФИО4 19.05.2018;

- представленная в материалы дела переписка между ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи и осуществления оплаты была специального создана сторонами позже, для попытки прикрытия просрочки платежа ФИО5, поскольку указанная переписка не представлялась в материалы дела № А46-18715/2011 по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве, в материалы основного банкротного дела;

- из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Комбарова СВ. закрывала журнал регистрации заявок на участие в торгах по реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО «Топливные ресурсы» 15.05.2018, то есть на 4 дня раньше, чем конкурсный управляющий Комбарова СВ. получает заявку Потапова С.С. на участие в торгах, при этом в вышеуказанном журнале не отражено ни одной заявки Коробейникова Д.А., что является существенным нарушением при проведении торгов;

- в ходе судебного разбирательства ФИО5 неоднократно заявлял, что он в вышеуказанных торгах не учувствовал, узнал о них случайно от своего знакомого ФИО6, который фактически и учувствовал в торгах, при этом ФИО5 не отрицал, что еще до проведения торгов знал (знает) ФИО7, который являлся бывшим руководителем (участником) ООО «Топливные ресурсы» и супругом ФИО2, которая является должником ООО «Топливные ресурсы» по вышеуказанному исполнительному листу от 15.09.2016 г. серия ФС № 010959021 (предмет (лот) оспариваемых торгов). При таких обстоятельствах прослеживается очевидная заинтересованность между ФИО5 (его знакомым), ФИО7 и ФИО2;

- исходя из объяснений ФИО5 и показаний ФИО6, можно сделать однозначный вывод, о том, что эти объяснения и показания являются ложными, поскольку человек, случайно узнавший о проведении торгов (после опубликования в ЕФРСБ), не обладающий навыками и знаниями по участию в торгах по продаже дебиторской задолженности должников, нашедший «шаблон» заявки в сети интернет (ФИО1 никогда не выкладывал свои заявки в сеть интернет), подготовивший заявку по «шаблону» на участие в торгах (с приложениями), добравшийся до почтового отделения (в котором открыт а/я конкурсного управляющего) не мог этого физически сделать за 9 минут. Более того, это еще раз свидетельствует о том, что ФИО5 никого отношения к торгам не имел, а является как и ФИО8 «подставным» лицом;

- в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о фальсификации доказательств и утверждал, что подпись на Заявке ФИО5 на приобретение имущества (дебиторской задолженности) Должника (была в почтовом конверте) исполнена не ФИО5 а иным лицом. В результате чего ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, однако суд первой инстанции проигнорировал очевидные факты и нарушил положения статьи 161 АПК РФ.

Согласно позиции подателя жалобы изложенные факты в заявлении, дополнениях к заявлению, ложные свидетельские показания, сфальсифицированные документы свидетельствуют о ненадлежащем и недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего Комбаровой СВ., о сговоре с Потаповым С.С, о манипуляциях при проведении торгов, что привело к существенным нарушениям при проведении торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) должника и свидетельствуют о существенных нарушениях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы» и договора купли-продажи имущества должника.

Также ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Омской области материалы дела по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве взыскателя (ООО «Топливные ресурсы») по исполнительному листу от 15.09.2016 серии ФС № 010959021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО5 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 производство по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП- 5451/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2019 года по делу № А46- 18715/2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к ООО «Топливные ресурсы» о признании недействительными результатов торгов по продаже

имущества должника и договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливные ресурсы» приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Омской области вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Топливные ресурсы».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5451/2019) ФИО1, а также по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП5451/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2019 года по делу № А46- 18715/2011 на 03.09.2019.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В. на судей Брежневу О.Ю., Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании, открытом 03.09.2019, судебной коллегией установлено, что определением Арбитражный суда Омской области от 24 июля 2019 года в рамках дела № А46-18715/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливные ресурсы» конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 644065, <...> Профсоюзов, д. 61; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих Росреестра - 854 , дата регистрации в реестре – 19.10.2012), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Указанное означает, что обстоятельство, до наступления которого было приостановлено производство по апелляционной жалобе Коробейникова Д.А., наступило, поэтому в соответствии со статьей 146 АПК РФ имеются основания для возобновления производства по апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 лица, участвующие в обособленном споре, были уведомлены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу рассмотрение апелляционной жалобы состоится 03.09.2019 после возобновления производства по делу, в связи с чем суд не усмотрел препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по существу.

В судебном заседании, открытом 03.09.2019, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав позиции участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 27.03.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов ООО «Топливные ресурсы» от 08.09.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы» (сообщение из ЕФРСБ № 204604 от 23.09.2017).

Согласно указанному Положению продаже подлежит следующее имущественное право – дебиторская задолженность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) перед ООО «Топливные ресурсы» в размере 6 530 000 руб. начальной стоимостью лота 94 032 руб.

Согласно пункту 2.1. Порядка продажа имущественного права должника проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации, без проведения открытых торгов, по результатам проведенной оценки, посредством заключения договора прямой продажи по цене первого предложения поэлементно.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка покупателем имущественного права признается лицо, которое представило в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены продажи Имущества, действующей в момент подачи заявки и с которым подписан договор купли-продажи по цене не ниже, действующей в момент подачи заявки, в случае полной предоплаты за имущество.

Заявка на приобретение Имущества подается по указанным контактным данным конкурсного управляющего. Прием заявок регистрируется в журнале приема заявок (пункт 2.9 Порядка).

Согласно пункту 2.10 Порядка договор купли-продажи имущественного права заключается с Покупателем в течение 5 (пяти) дней с момента подачи заявки

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено, что сумма покупной цены Имущества вносится Покупателем на счет Продавца не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения договора купли-продажи. В случае не поступления денег в указанный срок, договор считается незаключенным, и имущество поступает в реализацию по той цене, которая была бы установлена, если бы не был заключен указанный договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.12 Порядка имущественное право передается Покупателю после подтверждения поступления денежных средств Продавцу с составлением акта приема-передачи следующих судебных актов:

- определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2016 года по делу № А46-18715/2011;

- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу № А46-18715/2011;

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу № А46-18715/2011;

- определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 304- ЭС17-1456.

Согласно объявлению о проведении торгов от 15.05.2018 (сообщение из ЕФРСБ № 2696523 размещено в 09 час. 32 мин. московского времени), в период с 15.05.2018 по

03.07.2018 конкурсным управляющим Комбаровой С.В. организовывались и проводились торги с учетом изменений, внесенных сообщением из ЕФРСБ № 2698184 от 15.05.2017 (размещено в 14 час. 50 мин. московского времени).

В сообщении о проведении торгов № 2696523 указано, что для участия в торгах необходимо подать заявку, в соответствии с требованиями Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которая составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении сведения.

Из журнала приема заявок на приобретение имущества 12 час. 48 мин. ООО «Топливные ресурсы» путем заключения прямого договора купли-продажи по цене первого предложения поэлементно от 15.05.2018 следует, что конкурсным управляющим ФИО4 была принята в 12 час. 48 мин. омского времени заявка ФИО5

В соответствии с протоколом № 1 о результатах реализации имущества должника методом заключения прямого договора по цене первого предложения поэлементно от 15.05.2018 к участию к продаже допущен ФИО5 с предложением цены договора в размере - 100 000 рублей, как единственная заявка, поступившая в 12 часов 48 минут 15.05.2018, который признан победителем реализации имущества по лоту № 1.

Сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим 17.05.2018 ( № 2696523). Данным сообщением обозначена дата и время подачи заявок с 15.05.2018 12 час. 30 мин., дата и время окончания принятия заявок 03.07.2018 18 час. 00 мин.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением положений Закона о банкротстве ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в данном случае не установлены значительные нарушения требований закона (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) или Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника при проведении торгов, при этом доказательств признания данного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника незаконным не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указал, что проведенные торги проведены с нарушением правил, установленных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (необоснованное неприятие заявки ФИО1, поступившей конкурсному управляющему первой, нарушение положений Порядка продажи имущества в части заключения договора с победителем торгов и оплате имущества).

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются

заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве заявка, поданная в установленный срок с соблюдением требований, является основанием для прекращения процедуры снижения цены, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим 15.05.2018 ( № 2696523) в 12 час. 32 мин. по омскому времени (московское время 09 час. 32 мин.). Данным сообщением обозначена дата и время подачи заявок с 15.05.2018 12 час. 30 мин., дата и время окончания принятия заявок 03.07.2018 18 час. 00 мин.

Объявление о проведении торгов № 2696523 от 15.05.2018 г. в ЕФРСБ было изменено объявлением № 2698184 от 15.05.2018, размещенным в ЕФРСБ в 17 час. 50 мин. по омскому времени (московское время в 14 час. 50 мин.), что подтверждается сведениями из ЕФРСБ.

Изменения коснулись начальной цены продажи:

- в объявлении № 2696523 от 15.05.2018 г. была указана начальная цена продажи 6 530 000 руб.

- в объявлении № 2698184 от 15.05.2018 г. была указана начальная цена продажи 94 032 руб.

Из журнала приема заявок на приобретение имущества ООО «Топливные ресурсы» путем заключения прямого договора купли-продажи по цене первого предложения поэлементно от 15.05.2018 следует, что конкурсным управляющим ФИО4 была принята в почтовом отделении 12 час. 48 мин. омского времени заявка ФИО5

В соответствии с протоколом № 1 о результатах реализации имущества должника методом заключения прямого договора по цене первого предложения поэлементно от 15.05.2018 к участию к продаже допущен ФИО5 с предложением цены договора в размере - 100 000 руб., как единственная заявка, поступившая в 12 час. 48 мин. (омского времени) 15.05.2018, который признан победителем реализации имущества по лоту № 1.

Таким образом, заявка ФИО5 с предложением о цене договора - 100 000 руб. поступила (15.05.2018 в 12 час. 48 мин. омского времени) фактически на 5 часов раньше, чем было опубликовано объявление № 2698184 от 15.05.2018 года в 17 час. 50 мин. (омского времени) где была указана правильная начальная цена продажи 94 032 руб. (согласно условиям утвержденного Порядка продажи имущества), а не 6 530 000 руб. как было указано изначально.

При этом Потапов С.С. (ранее не являлся участвующим лицом в деле № А46- 18715/2011) предложил цену договора именно 100 000 руб., очевидно, на момент подачи заявки, не располагая достоверными сведениями о стоимости имущественного права, по сути, как и иные заинтересованные участники торгов.

Более того, согласно пояснениям ФИО5, данным суду первой инстанции, он случайно увидел сообщение о проведении торгов, и по шаблону, предоставленным ФИО6 оформил и направил заявку.

Между тем, каким образом ФИО5 узнал о реальной стоимости имущественного права (с учетом незапланированного участия в торгах и направления заявки по почте) ранее внесения изменений в ЕФРСБ конкурсным управляющим относительно указанного обстоятельства, ответчик не представил.

Кроме того, как усматривается из почтовой квитанции (почтовый идентификатор 64406919011089), предоставленной ФИО5 о направлении последним заявки на участие в торгах, письмо было отправлено (принято) в почтовом отделении № 069 г. Омска 15.05.2018 г. в 12 час. 48 мин. омского времени (том 2 л.д.5).

Указанное свидетельствует о том, что заявка ФИО5 была направлена почтовым отправлением на а/я 2570 конкурсному управляющему ФИО4 через 16 минут (в 12 час. 48 мин. омского времени) после размещения объявления о проведении торгов № 2696523 от 15.05.2018 в 12 час. 32 мин. омского времени, с неправильным указанием начальной цены продажи имущественного права.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего ФИО4 следует, что представитель конкурсного управляющего находился во время опубликования в отделении почтовой связи, в целях получения, поступивших заявок на участие в торгах.

При этом согласно сведениями с официального сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта России» 16.05.2018 в 15 час. 35 мин. зафиксирована неудачная попытка вручения посылки, а 19.05.2018 в 10 час. 53 мин. зафиксирована выдача почтового отправления адресату.

При этом 17.05.2018 конкурсный управляющий ФИО4. разместила в ЕФРСБ сообщение № 2706594 о результатах продажи имущества (дебиторской задолженности) должника, с приложением о Протокола № 1 от 15.05.2018, что свидетельствует о том, что сообщение о результатах проведения торгов было размещено раньше на 2 дня, чем конкурсный управляющий ФИО4 получила заявку

Потапова С.С. на участие в торгах, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Аналогичная ситуация касается и журнала заявок на участие в торгах по реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО «Топливные ресурсы», который был закрыт конкурсным управляющим 15.05.2018 в 13 час. 30 мин., то есть буквально на 4 дня раньше относительно получения почтового отправления ФИО5 с заявкой на участие в торгах (19.05.2018).

Кроме того, ФИО5 не представлено мотивированных пояснений о том, как за 16 минут возможно было принять участие в торгах, в том числе ознакомиться с условиями участия в торгах, подготовить заявку на участие в торгах (с приложением необходимых документов), приехать в почтовое отделение № 069 г. Омска и отправить ее почтовым отправлением.

Более того, в рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления, ФИО1 были выражены сомнения относительно достоверности подписи ФИО5 проставленной в заявке на участие в торгах (том 2 л.д. 22), в результате чего было заявлено ходатайство о фальсификации указанного доказательства.

В отсутствие ходатайства о проведении экспертного исследования, а также с учетом мнения представителя конкурсного управляющего ФИО4 и Потапова суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы и приступил к проверке представленных доказательств.

В условиях заявления ФИО1 сомнений в достоверности представленного ФИО5 доказательства, на последнего возлагается бремя опровержения указанных сомнений и доказывания действительности личного подписания заявки.

В ответ на вопросы суда, ФИО5 пояснил, что подпись на заявке на приобретение имущества, в договоре купли-продажи от 18.05.2018 является его подписью, поставленной собственноручно.

При этом при визуальном сличении подписей, произведенных в заявке на приобретение имущества (представлена в материалы дела в копии том 2 л.д. 22) и в отзыве ФИО5 (том 2 л.д. 58-59) на заявление ФИО9, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания, представленного в суд апелляционной инстанции, можно сделать вывод о том, что они не совпадают, следовательно, с большой вероятностью, как минимум, часть из них не принадлежат указанному лицу.

В данном случае Потаповым С.С. не представлено пояснений относительного наличия в представленных от его имени документах абсолютно разных подписей, а также обстоятельств, при которых возможно возникновения подобной ситуации.

При этом ФИО1, как полноправным участником торгов, обладающим законным интересом в приобретении имущественного права, 15.05.2018 в 14 час. 06 мин. по омскому времени (в 15 час. 06 мин. По новосибирскому времени) в соответствии с вышеуказанным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы» посредством сообщения по электронной почте, указанной в Порядке продажи имущества, конкурсному управляющему ФИО4 была направлена соответствующая заявка (с приложением документов) на покупку вышеуказанного имущества (дебиторской задолженности) должника за 95 000 руб. с возможностью повышения цены покупки.

При отсутствии ответа на поданную заявку, ФИО1 были предприняты попытки повторного направления своей заявки на участие в торгах, в сроки, предусмотренные объявлением о проведении торгов (до 03.07.2018 18 час. 00 мин.):

- 16.05.2018 посредством почтового отправления с описью в адрес конкурсного управляющего, которое было получено адресатом 26.05.2018 (том 1 л.д. 75-78);

- 16.05.2018 посредством экспресс доставкой компании ДПД (630005, <...>, т. +7 (383) 205-30-35) конкурсному управляющему, которое адресатом получено не было (том 1 л.д. 79-80);

- 20.05.2018 посредством направления сообщения по электронной почте по указанным контактным данным конкурсного управляющего (ksv.au@list.ru) (том 1 л.д. 81-83);

- 21.05.2018 посредством почтового отправления с описью вложения конкурсному управляющему, которое было получено адресатом также 21.05.2018 (том 1 л.д. 84-87).

Однако в соответствии с Законом о банкротстве организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В данном случае конкурсным управляющим, являвшимся организатором торгов, не представлены пояснения о причинах неполучения заявок Коробейникова Д.А., так и причин ненаправления ответа в его адрес по результатам рассмотрения заявок.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 необоснованно не приняла во внимание и не учла заявку от ФИО1, направленную по электронной почте 15.05.2018 в 15 час. 06 мин. омского времени, а в случае, если заявка не отвечала требованиям, обязана была направить в адрес заявителя решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается.

Указанные обстоятельство, в совокупности, вызывают обоснованные и неустранимые сомнения не только в добросовестности действий конкурсного управляющего ФИО4 (организатора торгов) и ФИО5 (как участника и победителя торгов), но и в соблюдении порядка определения покупателя имущества в условиях свободного рынка.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка предусмотрено, что сумма покупной цены Имущества вносится Покупателем на счет Продавца не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения договора купли-продажи. В случае не поступления денег в указанный срок, договор считается незаключенным, и имущество поступает в реализацию по той цене, которая была бы установлена, если бы не был заключен указанный договор купли- продажи.

Также согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного с ФИО5, оплата по договору производится не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет Продавца.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № 14256717 от 07.06.2018 ФИО5 были внесены 100 000 руб. на счет должника (том 2 л.д.21), то есть по истечении 20 дней с момента заключения и подписания договора купли- продажи от 18.05.2018.

Но вместе с этим, как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО4, открытый в Банке ВТБ (ПАО) счет должника в одностороннем порядке 10.11.2015 был закрыт, а конкурсный управляющий ФИО4 не извещена о закрытии данного счета; о данном обстоятельстве стало известно, когда ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении реквизитов. 06.06.2018 был открыт расчетный счет ООО «Топливные ресурсы» в Банке ВТБ (ПАО). 07.06.2018 реквизиты для внесения оплаты были предоставлены ФИО5

С учетом наличия представленных Банком ВТБ (ПАО) пояснений суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Коробейникова Д.А. о злостном нарушении сроков внесения оплаты по договору.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.12 Порядка имущественное право передается Покупателю после подтверждения поступления денежных средств продавцу с составлением акта приема-передачи следующих судебных актов:

- определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2016 года по делу № А46-18715/2011;

- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу № А46-18715/2011;

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу № А46-18715/2011;

- определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 304- ЭС17-1456.

Однако в материалы настоящего обособленного спора ответчиком не представлен акт приема-передачи имущества (дебиторской задолженности) должника.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Топливные ресурсы».

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что основной задачей процедуры реализации имущества должника является получение максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769 по делу № А43-21911/2010, Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом

рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

Наличие спроса на имущество по указанной цене подтверждает возможность его реализации по более высокой цене в существующих рыночных условиях.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действительная (реальная) продажная цена имущественного права может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот лот.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, установлением начальной продажной цены имущественного права определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Соответствующий правовой подход отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.11.2015 по делу № А03-5651/2014.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 63 требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем обстоятельства недействительности оспариваемых торгов подлежат оценке с учетом специальных норм, предусмотренных статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В настоящем случае заявителем представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что процедура и порядок проведения торгов, были нарушены, что повлекло нарушение прав как должника на получение максимальной имущественной выгоды от реализации права требований, так и права заявителя как потенциального участника торгов.

Соответственно, имеются основания для признания торгов недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства, заявление о признании торгов недействительными для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов, удовлетворение которого возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае ФИО1 обосновано и подтверждено наличие у него намерения приобрести реализованное на оспариваемых торгах право требования по большей цене, нежели предложенной победителем оспариваемых торгов, о чем свидетельствуют его многочисленные заявки с указанием на возможность рассмотрения вопроса о покупке имущественного права по более высокой цене, чем предложат иные претенденты.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признание торгов, и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки (определение ВС РФ от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

Как отмечено ранее, заявителем доказано, что имущество продано на торгах в условиях наличия конкуренции в ситуации необоснованного ограничения доступа к торгам потенциальных покупателей.

Недействительность торгов влечет недействительность сделок, заключенных на основании их результатов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 18.05.2018, заключенный по результатам торгов с ФИО5 и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» дебиторскую задолженность - право требования к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 6 530 000 руб.

Оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания сделок, соответствующие заявления и апелляционный жалобы оплачиваются государственной пошлиной.

Согласно пунктам 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующие расходы относятся на сторону ФИО5 и ООО «Топливные ресурсы» как ответчиков по сделке.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5451/2019) Коробейникова Дмитрия Анатольевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2019 года по делу № А46-18715/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными результаты торгов общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***> ОГРН <***>), оформленные протоколом № 1 от 15.05.2018 по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 6 530 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.05.2018, заключенный по результатам торгов с ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***> ОГРН <***>) дебиторскую задолженность - право требования к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 6 530 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы с ФИО5 4 500 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий С.А. Бодункова

Судьи О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина