Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5557/2020) акционерного общества «Югра-Экология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 по делу № А75-4351/2020 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, квартира 505А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании постановления от 05.03.2020 № 30 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-296/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – заявитель, общество, АО «Югра- Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) об оспаривании постановления от 05.03.2020 № 30 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-296/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2020 по делу № А75-4351/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией вмененного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

АО «Югра-Экология» указывает, что протокол об административном правонарушении составлен через 10 месяцев после окончания административного расследования, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка оформления административного правонарушения.

По утверждению подателя жалобы, состав правонарушения, вмененного АО «Югра-Экология», квалифицирован неправильно. По мнению общества, ответственность за вменяемое обществу правонарушение (нарушение пунктов 10, 13, 20 статьи 44 Закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в неправомерном установлении в аукционной документации обеспечения заявки на участие в электронном аукционе только путем внесения денежных средств), установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом, как полагает заявитель, фактов нарушения процедуры и порядка проведения торгов Управлением не установлено и в оспариваемом постановлении не изложено, то есть торги проведены АО «Югра-Экология» в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее – Правила № 1133).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, АО «Югра-Экология» не может быть признано виновным в нарушении частей 13, 20 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, так как установленные в данных частях статьи положения определяют порядок взаимодействия операторов электронных площадок с банками и не относятся к деятельности заказчика.

Помимо изложенного апеллянт полагает, что постановление № 30 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-296/2020 не вступило в законную силу, а с момента совершения административного правонарушения прошло больше года, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» на действия АО «Югра-Экология» при проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Сургутский район, извещение № 31907623688, лот № 7.

Управление установило, что 11.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) АО «Югра-Экология» опубликовано извещение о проведении аукциона. Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

Аукционная документации разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Законом № 44-ФЗ, Правилами об условиях проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденными постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2018 № 188-п, территориальной схемой обращения с отходами,

в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что АО «Югра-Экология» осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), указанный аукцион проводился по правилам Закона № 44-ФЗ в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

Согласно пункту 25 аукционной документации размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе составляет 147 968 руб. 23 коп., НДС не облагается, обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть предоставлено участником аукциона только путем внесения денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что установленный в аукционной документации порядок внесения обеспечения заявки на участие в аукционе установлен АО «Югра-Экология» в нарушение положений частей 10, 13 и 20 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

По факту выявленных нарушений в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 № 30 (л.д. 9-10).

Постановлением от 06.03.2020 № 30 Управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 12-15).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и

проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов, которые являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

В соответствии с частью 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, спорный аукцион относится к категории обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и проводится по правилам Закона № 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы о квалификации вменяемого правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, несмотря на применение положений Закона № 44-ФЗ, следует руководствоваться Правилами № 1133, определяющими правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, в то время как диспозиция части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ распространяется на нарушения в рамках осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что следует из названия поименованной статьи КоАП РФ.

Требования к организации и проведению торгов в форме электронного аукциона установлены Законом № 44-ФЗ, из положений которого следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет контракта, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг), осуществить выбор способа закупки, определить место и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), начальную (максимальную) цену контракта исходя из конкретных обстоятельств закупки.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять

участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 44 Закона о контрактной системе регулируется порядок обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о закупках обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее – специальный счет). Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.

В силу части 11 этой же статьи режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как определено частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 названной статьи. Требования к условиям таких соглашений

определяются Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Указанные банки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного статьей 44 срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в электронном аукционе. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

Согласно части 20 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности определенных условий.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что пункт 25 аукционной документации требованиям части 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ не соответствовал в связи с тем, что в аукционной документации было установлено обеспечение заявки в электронном аукционе только путем внесения денежных средств.

Согласно пункту 25 аукционной документации размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе составил 147 968 руб. 23 коп., обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть предоставлено участником аукциона только путем внесения денежных средств. Прекращается блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в течение не более чем 1 (одного) рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

- подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона. При этом прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников аукциона, за исключением победителя, которому такие денежные средства возвращаются после заключения договора;

- отмена аукциона;
- отклонение заявки участника аукциона;

- отзыв заявки участником до окончания срока подачи заявок; - получение заявки на участие после окончания срока подачи заявок;

- отстранение участника от участия или отказ от заключения договора с победителем в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- в иных случаях и сроки, установленные статьей 44 Закона о контрактной системе.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет оператора электронной площадки в соответствии с Регламентом электронной площадки. Доходы, полученные оператором электронной площадки от размещения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, подлежат выплате участникам аукциона за период размещения указанных средств на счете оператора электронной площадки с момента блокирования указанных средств до прекращения их блокирования на основании договора, заключенного оператором электронной площадки с каждым участником аукциона при прохождении им аккредитации на электронной площадке.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, перечисляются оператором электронной площадки на счет, который указан заказчиком в пункте 30 настоящей документации и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

- уклонение или отказ участника аукциона заключить договор;

- непредставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения договора организатору закупки обеспечения исполнения договора.

Указанное содержание пункта 25 аукционной документации не соответствует требованиям части 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, что отражено в решении Управления от 08.04.2019 № 05/ИТ-2371.

Вопреки доводам подателя жалобы, Управлением установлено, что обществом в нарушение части 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ не предоставлена участникам аукциона альтернатива обеспечению заявки (обеспечения заявки на участие в электронном аукционе только путем внесения денежных средств вместо обеспечения заявки в виде денежных средств или банковской гарантии).

Доводы подателя жалобы о проведении торгов в соответствии с Правилами № 1133 не находят своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что АО «Югра-Экология» не может быть признано виновным в нарушении частей 13, 20 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку установленные в данных частях статьи положения определяют порядок взаимодействия операторов электронных площадок с банками и не относятся к деятельности заказчика. Вместе с тем данные обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом № 44-ФЗ требования по предоставлению участникам аукциона права на обеспечение заявки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является установленной, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Югра-Экология» состава административного правонарушения.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе

нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт совершения 11.03.2019 правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Постановление административного органа вынесено 25.02.2020, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми указанное обстоятельство не влечет за собой отмену постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2020 по делу № А75-4351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Судья А.Н. Лотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.04.2020 5:16:09

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич