Гражданский кодекс часть 1

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5917/2018) арбитражного управляющего Юрова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-875/2018 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175)

к арбитражному управляющему Юрову Сергею Валентиновичу (ИНН 550409574465)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Лабунец Татьяна Владимировна (по доверенности № 166 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от арбитражного управляющего Юрова Сергея Валентиновича – Иванова Наталья Сергеевна (по доверенности от 01.06.2017 сроком действия по 31.12.2018).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрова Сергея Валентиновича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Юров С.В., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.04.2018 по делу № А70-875/2018 Арбитражный суд Тюменской области привлек арбитражного управляющего Юрова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначив ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Юров С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылает на то, что направленное Белоусовым Антоном Сергеевичем (далее – Белоусов А.С.) письмо в адрес арбитражного управляющего, содержало просьбу о направлении почтовой корреспонденции на иной адрес и не является сменой адреса жительства. Арбитражный управляющий Юров С.В. указывает, что ему неизвестно представлены ли в суд, рассматривающий дело о банкротстве, надлежащие доказательства смены адреса регистрации должника. Полагает, что место жительства определяется согласно документам о регистрации места жительства, а не письменным уведомлениям должника, не влечет изменение сведений об адресе в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон - 127-ФЗ) и пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, полагает, что Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, из чего следует вывод о том, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию сведений об оспаривании сделок должника.

Арбитражный управляющий Юров С.В. также полагает, что в силу отсутствия обязанности по опубликованию сведений об оспаривании сделок должника, в том числе и по решению собрания кредиторов, несение указанных расходов не обязательно. Соответственно, у арбитражного управляющего нет в дальнейшем оснований для обращения по возмещению расходов. Не обращение в суд с заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для осуществления процедуры мотивировано наличием сведений о заработной плате должника, отраженных в справке от 07.12.2017 ООО УК ИФГ «Капиталъ».

Податель жалобы не оспаривает неверное заполнение графы «Вид обязательства» кредитора Лаптевой А.В., признает наличие правонарушения только в указанной части, полагает его малозначительным.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Юрова С.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель Управления Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу № А70-6129/2017 в отношении Белоусова А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Юров С.В.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Бикмулиной О.П. при изучении жалобы № 0675-4/17-17 от 22.12.2017 Белоусова А.С. (том 1, л. д. 34), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушении в сфере несостоятельности (банкротства), в отношении арбитражного управляющего Юрова С.В. возбуждено дело об

административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение № 167/72-17 от 22.12.2017 (том 1, л. д. 43).

Определение № 167/72-17 от 22.12.2017 направлено арбитражному управляющему 25.12.2017 (том 1, л. д. 49).

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим Юровым С.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Белоусова А.С. допущено нарушение требований Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по включению обязательных сведений в сообщения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

- в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной;

- в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 233, № 234 от 01.09.2004, а именно: в таблице № 11 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» частично не заполнена графа № 9 «Банковские реквизиты», в таблице № 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» неверно заполнена графа № 5 «вид обязательства»;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не обратился с заявлением об определении источника финансирования оплаты сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ к заявителю, конкурсным кредиторам и должнику, либо с заявлением о прекращении производства по делу, в связи отсутствием денежных средств у должника.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Бикмулиной О.П. в

отношении арбитражного управляющего Юрова С.В. составлен протокол от 18.01.2018 № 00017218 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющий Юровым С.В. при составлении вышеуказанного протокола даны письменные объяснения (том 1, л. д. 29-30).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит

уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Юровым С.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Юрова С.В. в допущенном нарушении.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу данного закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований законодательства о банкротстве, поскольку в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Белоусова А.С. арбитражный управляющий Юров С.В. указал прежнее место жительства Белоусова А.С. в следующих сообщениях в ЕФРСБ:

- о получении требований кредитора от 06.10.2017, от 18.10.2017, от 20.10.2017, от 13.11.2017 и от 17.11.2017;

- о признании сделки должника недействительной от 30.11.2017;
- о собрании кредиторов от 22.12.2017;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 25.12.2017;

- иное сообщение об отмене собрания кредиторов, назначенного на 09.01.2018, от 10.01.2018.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласился с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего Юрова С.В., вмененного ему нарушения в указанной части.

Как было выше сказано, арбитражный управляющий Юров С.В. в апелляционной жалобе не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, ссылает на то, что направленное Белоусовым А.С. письмо в адрес арбитражного управляющего, содержало просьбу о направлении почтовой корреспонденции на иной адрес и не является сменой места жительства. Податель жалобы указывает, что ему неизвестно представлены ли в суд, рассматривающий дело о банкротстве, надлежащие доказательства смены адреса регистрации должника. По мнению подателя жалобы, ввиду того что должник не сообщил о смене места жительства, а только лишь указал на иной адрес получения корреспонденции и не заявил суду соответствующего ходатайства, то у финансового управляющего не возникла обязанность по внесению актуальных данных в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции полагает довод арбитражного управляющего несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пункт 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве гласит, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

На основании абзаца 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2 пункта 3.1 Порядка № 178).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3 пункта 3.1 Порядка № 178).

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Таким образом, в ЕФРСБ должны содержатся сведения со ссылкой на место регистрации физического лица должника. Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по новому адресу 03.10.2017. Однако, в представленных за период с 03.10.2017 по 10.01.2018 сведения содержали адрес прежнего места жительства.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, в числе прочего должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что арбитражный управляющий не знал о регистрации по новому адресу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Юров С.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, должен знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Для обеспечения реализации полномочий арбитражному управляющему в силу закона предоставлено право запрашивания необходимых сведений о должнике.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставить ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Тем более, действуя разумно и добросовестно арбитражный управляющий Юров С.В., после получения 19.09.2017 письма должника, должен был принять меры по установлению адреса его места жительства.

Обязанность по внесению корректных сведений в ЕФРСБ у арбитражного управляющего возникает с 03.10.2017 - регистрации по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что датой совершения административного правонарушения являются даты опубликования сведений в ЕФРСБ - 06.10.2017, 18.10.2017, 20.10.2017, 13.11.2017, 17.11.2017, 30.11.2017, 22.12.2017, 25.12.2017, 09.01.2018, 10.01.2018; усматривает в действиях арбитражного управляющего Юрова С.В. события нарушения по данному эпизоду.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 № 00017218 арбитражному управляющему Юрову С.В. Управлением Росреестра вменено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое выразилось в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче заявления в арбитражный суд о признании недействительной сделки - договора № 1 уступки прав (цессии) по договору купли – продажи от 10.07.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 01.12.2016 уступки прав (цессии), заключенного между должником и Габитовым Т.Ш., и применении последствий недействительности сделок, что, по мнению Управления, является нарушением положений части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Юрова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАПРФ за указанное выше нарушение пришел к выводу о том, что при банкротстве физического лица сведения об оспаривании сделок публикуются в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, полагает, что Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, из чего следует вывод о том, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию сведений об оспаривании сделок должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Как следует из главы X (Банкротство гражданина) Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, иные положения, в том числе общие положения главы X Закона о банкротстве применяются только к тем вопросам, которые прямо не регламентированы в главе банкротства физических лиц.

В соответствие со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в

официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления

о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о

признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

(пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,

применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и

введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного

банкротства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах

проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым

настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение

об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от

исполнения обязательств;
- о завершении реструктуризации долгов гражданина;
- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет

должника (при наличии);
- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию

действительно не является исчерпывающим, но последний пункт перечня предполагает,

что может быть опубликована и другая информация, но указанная только в пределах главы о банкротстве граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос обязательного опубликования сведений прямо регламентирован в главе X Закона о банкротстве, и его расширительное толкование возможно только в пределах нормативного регулирования указанной главы, следовательно, напрямую статья 61.1 Закона о банкротстве, расширяющая обязанности арбитражных управляющих по отношению к главе о банкротстве граждан не применяется.

Указанные нормы параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве являются специальными, приоритетными перед общими нормами.

Управление, утверждая об обратном (в письменном отзыве на апелляционную жалобу), не обоснованно и не учло, что в главе X Закона о банкротстве установлены специальные положения, применяемые к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) гражданина.

Правомерность вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 309-АД17-14567 об отказе в передаче в для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Таким образом, вопреки доводам отзыва административного органа и суда первой инстанции по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 № 00017218 арбитражному управляющему Юрову С.В. Управлением Росреестра вменено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое выразилось в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 233, № 234 от 01.09.2004, а именно: в таблице № 11 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» частично не заполнена графа № 9 «Банковские реквизиты», в таблице № 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» неверно заполнена графа № 5 «вид обязательства».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Общих правил ведения реестра банковские реквизиты в специальной графе реестра вносятся при их наличии.

В представленном арбитражным управляющим реестре требований в таблице № 11 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» частично не заполнена графа № 9 «Банковские реквизиты».

Однако, буквальное содержание вышеизложенных правил позволяет прийти к выводу, что невнесение означенных данных арбитражным управляющим не свидетельствует о наличии в действиях данного лица нарушения требований действующего законодательства в части отражения в реестрах требований кредиторов обязательных сведений без установления обстоятельств того, что заинтересованное лицо такими сведениями располагало.

Суд первой инстанции учел доводы арбитражного управляющего о том, что банковские реквизиты указываются в реестре при их наличии, императивные требования не установлены законодательством, признал отсутствие нарушений управляющего в данной части.

Доводов о несогласии в отношении указанных выводов суда не приведено в апелляционной жалобе, отзыве.

Суд первой инстанции признал наличие административного правонарушения в виде неверного заполнения графы № 5 «вид обязательства». Подателем жалобы данный вывод суда не оспаривается, обстоятельства признаются. Событие административного правонарушения в данной части является подтвержденным, обжалуемый судебный акт в данной части проверке не подлежит.

арбитражный управляющий не обратился с заявлением об определении источника финансирования оплаты сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ к заявителю, конкурсным кредиторам и должнику, либо с заявлением о прекращении производства по делу, в связи отсутствием денежных средств у должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил должнику запрос от 27.10.2017 о возможности внесения денежных средств на лицевой счет для размещения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделок должника, размещение сведений по итогам их рассмотрения, а также о проведении собрания кредиторов, о решении собрания кредиторов, о завершении процедуры реструктуризации.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По смыслу приведённых норм следует, что расходы финансового управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ в процедуре банкротства гражданина относятся

на имущество гражданина и подлежат возмещению за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В рамках административного расследования установлено, что ежемесячный доход должника составляет 8 670 руб., что ниже прожиточного минимума, согласно выпискам по счетам денежные средства у должника отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был при осуществлении процедуры учитывать отсутствие денежных средств на их осуществление.

Тем не менее, арбитражный управляющий Юров С.В. направил 10.10.2017 в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора № 1 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 10.07.2015, заключенного между Белоусовым А.С. и Габитовым Г.Ш., и применении последствий недействительности сделки.

Согласно доводу апелляционной жалобы, запрос должнику направлен 14.10.2017, сведения о заработной плате были представлены только 07.12.2017.

Между тем, заявление о признании недействительным договора № 1 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 10.07.2015 направлено в арбитражный суд 10.10.2017 – ранее, чем был направлен запрос должнику.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Аналогичное право закреплено и в пункте 1 статьи 66 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Законом полномочия.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При данных обстоятельствах заявление Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Юрова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что совершенное арбитражным управляющим Юрова С.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания многочисленных совершенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему Юрову С.В. назначено в виде предупреждения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрова Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-875/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко