Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6145/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-5406/2008 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 к Государственному учреждению Специализированная часть-27 государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области о взыскании налогов, пени, налоговых санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 - Чмутин А.М., по доверенности от 11.01.2009 действующей по 31.12.2009;

от Государственного учреждения Специализированная часть-27 государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-5406/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель) о взыскании с Государственного учреждения Специализированная часть-27 государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области (далее по тексту – Учреждение, заинтересованное лиц, налогоплательщик) налога на добавленную стоимость в размере 37 368 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 10 991 руб. 58 коп., налоговых санкций в размере 22 621 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 7 934 руб., пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 1 443 руб. 07 коп., налоговых санкций в размере 1 587 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 21 581 руб., пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации в размере 3 969 руб. 89 коп., налоговых санкций в размере 4 316 руб., налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 года в местные бюджеты в размере 126 руб., пеней по налогу на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 года в местные бюджеты в размере 48 руб. 25 коп., налоговых санкций в размере 150 руб. на основании решения № 11-2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 декабря 2007 года.

Мотивируя решение, суд указал, что доначисление Учреждению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) и привлечение его к налоговой ответственности является неправомерным, так как в данном случае, расходы Учреждения связаны с его уставной деятельностью, а оказанные им услуги, за которые взималась плата с граждан, являются обязанностью Учреждения, в связи с чем, основания полагать, что Учреждение получало доход от своей деятельности и осуществляло реализацию услуг, отсутствуют.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-5406/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что Учреждение обязано уплачивать НДС и налог на прибыль, так как оказывало платные услуги гражданам (открывание дверей, гаражей), а спорные затраты, понесенные Учреждением, носят непроизводственный характер, в связи с чем, не могут быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Учреждение, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Учреждением налогового законодательства за 2004- 2006 годы.

По итогам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 11-2064 от 06.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.12.2007 налоговым органом принято решение № 11-2281 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании которого Учреждение было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 78 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 928 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 7 474 руб. за неуплату НДС, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 147 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150 руб.

Также Учреждению было предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 33 879 руб.; по налогу на прибыль в общей сумме 29 641 руб.; по НДС в сумме 294 430 руб. и страховые взносы в сумме 160 889 руб.; пени по НДФЛ в сумме 1 556 руб. 37 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 5 461 руб. 21 коп., и пени по НДС в сумме 10 991 руб. 58 коп.

На основании решения № 11-2281 от 29.12.2007 в адрес Учреждения было направлено требование № 538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2008, в котором Учреждению было предложено в срок до 18.02.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 67 009 руб., пени в общей сумме 16 452 руб. 79 коп., штрафы в общей сумме 28 699 руб.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке Учреждением требование № 538 исполнено не было, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области в заявлением о взыскании с заинтересованного лица задолженности в указанном выше размере.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом, отказано.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из решения от 29.12.2007 № 11-2281, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией была установлена неполная уплата Учреждением НДС за 2004 -2006 годы, в виду того, что Учреждение в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не исчисляло НДС по операциям, связанным с оказанием им услуг населению (открывание дверей), оплаченных денежными средствами в кассу с оформлением бланков строгой отчетности.

К выводу о неуплате Учреждением налога на прибыль за 2004-2006 годы налоговый орган пришел на том основании, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, были включены затраты непроизводственного характера, а именно, затраты, связанные с оплатой фейерверка, цветочной рассады, проведения спортивных соревнований, ценных подарков, цветов, вазы.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для доначисления Учреждению налога на прибыль, НДС, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствовали, в связи со следующим.

На основании подпункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ) установлено, что Государственная противопожарная служба является основным видом пожарной охраны и входит в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (до 01.01.02 в состав МВД России) в качестве единой самостоятельной оперативной службы, организует и осуществляет в установленном порядке охрану населенных пунктов и предприятий от пожаров.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Государственного учреждения Специализированная часть-27 государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области, утверждённого УГПС ГУВД Тюменской области № 432 от 31.10.2000 с изменениям, утверждёнными приказом УГПС ГУВД Тюменской области № 414 от 11.11.2004 (л.д. 86), Учреждение входит в систему Государственной противопожарной службы, представляет собой формирование, обеспечивающее тушение крупных пожаров и проведение связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ в г. Тюмени и Тюменской области.

Согласно статье 4 Закона № 69-ФЗ основными задачами пожарной охраны в области пожарной безопасности являются организация предупреждения пожаров и тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно статье 24 Закона № 69-ФЗ, работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся: охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе; производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарно-технической продукции; выполнение проектных, изыскательских работ; проведение научно-технического консультирования и экспертизы; испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность; обучение населения мерам пожарной безопасности; осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции; огнезащитные и трубо-печные работы; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты; ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств; строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны; другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что оказание Государственной противопожарной службой услуг, связанных с предупреждением и тушением пожаров, а также с проведением аварийно-спасательных работ, относится к исключительной компетенции Государственной противопожарной службы, возложенной на нее Законом № 69-ФЗ, а также Уставом.

Следовательно, подобные услуги, оказанные населению, в том числе и за определенную плату, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться объектом налогообложения по НДС.

Как было указано выше, налоговый орган посчитал, что оказанные Учреждением гражданам услуги по открыванию дверей являются объектом налогообложения НДС.

Как было указано выше, одной из основных задач пожарной охраны в области пожарной безопасности является проведение аварийно-спасательных работ.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что оказанные гражданам услуги по открыванию дверей, по своей сути, являются аварийно-спасательными работами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше услуги, оказанные Учреждением, относятся к услугам, возложенным на Учреждение Законом № 69-ФЗ, входят в круг его исключительных полномочий в сфере пожарной безопасности, являются его уставной деятельностью, и исполнение которых является исключительным полномочием Учреждением в его сфере деятельности, в связи с чем, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация указанных услуг не облагается НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для уплаты НДС у Учреждения в данном случае отсутствовали, соответственно, основания для взыскания с заинтересованного лица НДС в сумме 37 368 руб., пеней по НДС в сумме 10 991 руб. 58 коп. и налоговых санкций в размере 22 621 руб., начисленных за неуплату НДС, также отсутствовали.

Как было указано выше, налог на прибыль был доначислен в виду того, что, по его мнению Инспекции, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты в виде взносов на соревнования, оплаты участия в чемпионате г. Тюмени по мини-футболу, приобретения цветочной рассады, цветов, ваз, ценных подарков, новогодних подарков, фейерверка, уплаты штрафов.

Суд апелляционной инстанции находит позицию налогового органа необоснованной на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг не признаются передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль» настоящего Кодекса.

В силу статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой по статье 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль возникает у организации в том случае, если в результате ее деятельности возникает объект налогообложения. То есть, прежде всего, организация должна получать доход от своей деятельности, отвечающий вышеуказанным критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и подлежащий впоследствии уменьшению на понесенные данной организацией расходы, которые также должны соответствовать требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из смысла указанных норм права следует, что не всякие затраты организации могут быть признаны расходами по налогу на прибыль. В том случае, если организация не получает доход, основания для отнесения определенных затрат к расходам по налогу на прибыль у организации отсутствуют.

Причем, при установлении факта наличия, либо отсутствия у организации дохода, необходимо учитывать и то, что не признается доходом передача имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Из смысла норм, содержащихся в законе № 69-ФЗ следует, что деятельность органов пожарной охраны является законодательно установленной обязанностью Государственной противопожарной службы по охране населенных пунктов и предприятий от пожаров, а также проведению других работ и услуг в области пожарной безопасности, которая лишена самостоятельности в избрании направлений своей деятельности.

Подпункт 2 статьи 10 Закона № 69-ФЗ предусматривает, что финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделений, создаваемых на основе договоров), пожарно-технических, научно-исследовательских учреждений и пожарно-технических учебных заведений осуществляется за счет средств федерального бюджета. Распределение указанных средств производит федеральный орган управления Государственной противопожарной службы. В случае необходимости предусмотрено привлечение дополнительных средств из других источников финансирования.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Из буквального толкования данной нормы следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное получателем этого имущества по назначению, которое указал источник средств, то есть целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями.

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Положением о Государственной противопожарной службе МВД РФ от 23.08.1993 № 849 «Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации государственной противопожарной службы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.08.1993 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.06.2005 № 385), помимо федерального бюджета финансовое обеспечение производится за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средств министерств, ведомств, предприятий, поступающих в соответствии с заключенными договорами, средств, получаемых от хозяйственной деятельности и платных услуг, оказываемых государственной противопожарной службой. Внебюджетные средства используются на проведение профилактических мероприятий по предотвращению пожаров, улучшению материально-технического обеспечения Государственной противопожарной службы, социальной защиты и стимулирования труда личного состава.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, финансирование Учреждения осуществляется на основании сметы затрат. Исполнение сметы затрат и целевое использование внебюджетных средств контролируется территориальным органом федерального казначейства в строгом соответствии с бюджетной классификацией доходов и расходов, утвержденной Федеральным законом № 115-ФЗ от 15.08.1996 «О бюджетной классификации Российской Федерации».

Это свидетельствует о том, что все полученные Учреждением средства имеют целевое назначение и являются источниками финансирования, соответственно, использование данных средств связано с осуществлением основной уставной деятельности. Следовательно, получение Учреждением целевых средств нельзя рассматривать как получение дохода, участвующего в формировании объекта налогообложения налогом на прибыль.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется на основании данных налогового учета как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы в целях налогообложения согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Расходами, как это установлено статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Понесенные расходы в целях налогообложения подтверждаются документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В пункте 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо указано, что к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, а также от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от оказания платных услуг и учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения в полном объеме после уплаты с указанных доходов налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, то есть в части, остающейся после налогообложения таких доходов.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией должен быть установлен, прежде всего, факт получения налогоплательщиком в проверяемом периоде доходов, которые могут участвовать при формировании налоговой базы по прибыли с определением источников их получения.

В данном случае, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Учреждением дополнительного дохода, не являющегося целевым поступлением средств и который является объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и то, что не установлено получение Учреждением дохода, формирующего налогооблагаемую прибыль, нет оснований полагать, что у Учреждения имеется обязанность по уплате налога на прибыль, соответственно, основания для взыскания с заинтересованного лица спорной задолженности по налогу на прибыль также отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу № А70-5406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова