Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6335/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АВТО777» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 (резолютивная часть) по делу № А70-2601/2019 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АВТО777» (ИНН 7203426816, ОГРН 1177232023440) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) об оспаривании постановления № 19-492/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-19-492 от 12.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «АВТО777» ( далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) ( далее Банк России, административный орган) о признании незаконным постановления № 19-492/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-19-492 от 12.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на дату возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении Правила внутреннего контроля были приведены в соответствие с Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 г. Указано о неправильном применении отягчающих обстоятельств, а также не применение смягчающих обстоятельств.

Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Оснований для удовлетворения ходатайства Общества и рассмотрения дела в общем порядке по делу не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом было установлено, что Обществом не исполнено законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, а именно пункта 1.10 Положения 445-П, выразившемся в неприведении Правил в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ в установленный срок.

29.01.2019 должностным лицом Банка России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-71-ЮЛ-19-492/1020-1 по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 12.02.2019 г. N 19-492/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа 50 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 484-ФЗ)

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) ломбарды являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для ломбардов Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Требования к Правилам Общества установлены Положением Банка России от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №445-П).

Из материалов дела следует, что Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) Общества утверждены 01.10.2018 директором Общества ФИО1 (далее - Правила).

В нарушение пункта 1.10 Положения № 445-П Обществом Правила не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 23.04.2018 №90-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее - Федеральный закон № 90-ФЗ).

В пункте 6.3.1 Программы выявления операций Правил указано, что уполномоченный сотрудник, сотрудник головного офиса устанавливает соответствие (несоответствие) операций, совершаемых клиентами организации, операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ и указанным в Приложении 20 к Правилам.

Вместе с тем положения данного пункта, а также Приложение 20 к Правилам не учитывают изменения, внесенные в Федеральный закон № 115-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (введена Федеральным законом № 90-ФЗ), в дополнение к операциям, указанным в статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ, подлежит обязательному контролю операция с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы одна из сторон является организацией или физическим лицом, включенными в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо юридическим лицом, прямо или косвенно находящимся в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическим лицом или юридическим лицом, действующими от имени или по указанию таких организации или физического лица.

Дата вступления в силу указанных выше изменений - 23.07.2018, согласно требованиям пункта 1.10 Положения № 445-П Правила должны быть приведены в соответствие в срок до 23.10.2018.

Обществом письмом от 05.12.2018 № 46 в Банк России представлена копия действующих Правил в редакции от 01.10.2018, которые не были приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №90-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под «организацией внутреннего контроля» понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, а именно пункта 1.10 Положения 445-П, выразившемся в неприведении Правил в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ в установленный срок, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, которые не позволили бы Обществу исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, не установлены.

На основании вышеизложенного, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АВТ0777» правомерно были установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доводы Общества о выявлении и устранении нарушения путем утверждения 21.01.2019 директором новой редакции Правил внутреннего контроля до составления протокола, являются необоснованными в ввиду того, что в соответствии с п. 1.10 Положения № 445-П Правила должны быть приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления в силу Федерального закона, вносящего изменения в Федеральный закон. Изменения, внесенные в Федеральный закон № 115-ФЗ (приняты Федеральным законом № 90-ФЗ) вступили в законную силу 23.07.2018, таким образом, Правила должны были быть приведены в соответствие в срок до 23.10.2018.

Доводы жалобы о незаконном применении отягчающих обстоятельств при вынесении обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание, т.к. 21.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АВТ0777» вынесено постановление № ТУ-71-ЮЛ-17-14577/3120-1 о назначении предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Учитывая, что на дату совершения административного правонарушения 24.10.2018 ООО «Ломбард «АВТ0777» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, данный факт обоснованно отнесен к отягчающему административную ответственность обстоятельству.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при вынесении
постановления № 19-492/3110-1 от 12.02.2019 не учтены смягчающие обстоятельства, а именно не применена ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предупреждение, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, налагается за впервые совершенное административное правонарушение, вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «АВТ0777» уже привлекалось к административной ответственности Постановлением № ТУ-71-ЮЛ-17-14577/3120-1 от 21.12.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу 10 января 2018 года, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признанным совершенным впервые по смыслу статьи ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, как необходимое условие для применения предупреждения.

Кроме того, при назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ был назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц соответствующей статьей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 (резолютивная часть) по делу № А70-2601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков