Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» на решение
от 03.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 21.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу № А81-47/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, промзона, ИНН 8908003280, ОГРН 1148901001314)к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, квартал Северный, дом 3,
ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369)о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» - Меняйло Н.И.
по доверенности от 31.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (далее – ООО «АНК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ») о взыскании
5 235 633 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 634 762 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения исковых требований).

Решением от 03.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 21.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении иска отказано.

ООО «АНК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не дали оценки факту отсутствия у ответчика экономических затрат
по передаче тепловой энергии истцу; суды не учли бездействие ответчика
по разработке соответствующего тарифа; для ООО «АНК» в спорный период тариф не установлен, соответственно, истец не мог оспорить отсутствующий тариф; суды необоснованно отказали в проведении экспертизы
по определению экономически обоснованных затрат.

В письменных пояснениях истец указывает, что в рамках дел
№ А81-4054/2014 и № А81-1797/2014 не рассматривалось обоснование размера тарифа при взаиморасчетах сторон, поскольку ООО «АНК» узнало
о нарушении своих прав в сфере ценообразования при поставке теплоснабжения с момента подтверждения департаментом цен и тарифов факта нарушенных прав; обязанность ответчика по обращению
к регулирующему органу за установлением соответствующего тарифа
на поставку тепловой энергии возникла на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон
о теплоснабжении).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца
и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя
из доводов кассационной жалобы,отзыва, пояснений представителя истца,пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что отношения между закрытым акционерным обществом «Нефтересурсы» (правопредшественник ООО «АНК», абонент)
и ОАО «Харп-Энерго-Газ» (энергоснабжающая организация) договором теплоснабжения от 01.07.2009 № 33Т/92/ЗАО (далее – договор).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации по цене (тарифу), утвержденному Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО), изменение цен (тарифов) на тепловую энергию устанавливается с момента вступления в законную силу решения Службы
по тарифам ЯНАО.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1
к договору) границей раздела тепловых сетей между абонентом
и энергоснабжающей организацией является фланец питающей задвижки узла учета тепловой энергии, подключающей тепловые сети абонента
к тепловым сетям энергоснабжающей организацией в здании котельной
СП ВКХ.

В спорный период тепловая энергия оплачивалась потребителями, в том числе и истцом по тарифам, установленным Службой по тарифам ЯНАО (приказы от 06.10.2010 № 123-т, от 19.12.2011 № 207-т) и Департаментом цен и тарифов ЯНАО (приказы от 14.12.2012 № 312-т, от 17.12.2013 № 403-т)
(далее – тарифные решения).

Указанными тарифными решениями установлены тарифы для одной категории потребителей - потребителей, оплачивающих производство
и передачу тепловой энергии.

Истец указывает, что ответчик вследствие применения к нему указанных тарифных решений для оплаты отпущенной тепловой энергии неосновательно обогатился за его счет в период с декабря 2011 года
по июнь 2014 года в размере 5 235 633 руб. 63 коп.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие дифференциации тарифа для ОАО «Харп-Энерго-Газ» в зависимости от получения потребителями тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии не означает, что истец не являлся обязанным лицом по оплате тепловой энергии в рамках исполнения договора по цене (тарифу), установленной в тарифных решениях.

Выводы судов соответствуют закону и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено,
что ОАО «Харп-Энерго-Газ», являясь теплоснабжающей организацией, обязалось в рамках исполнения договора подавать тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объекты ООО «АНК» и взимать за это плату.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи
с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права
и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом
о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг
по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Цена, уплаченная ООО «АНК» по договору в спорный период, заключенному с ОАО «Харп-Энерго-Газ», является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование
цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основе обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Судами установлено, а сторонами не оспаривалось, что в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012
№ 1075 (далее – Постановление № 1075), которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при принятии тарифных решений
в 2011 - 2014 годах, тарифным органом учтены расходы ОАО «Харп-Энерго-Газ» на выработку тепловой энергии в отношении потребителя ООО «АНК», как потребителя, не получающего тепловую энергию (мощность)
на коллекторах источника тепловой энергии.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075, раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям
в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Тарифное решение является нормативным правовым актом, законность и обоснованность которых проверяется по инициативе заинтересованной стороны в порядке главы 23 АПК РФ. При этом помимо прочего судом проверяется экономическая обоснованность тарифа, на которую
как указывает сам истец, и следует из требований Основ ценообразования
в области теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075, влияет установление обстоятельства наличия либо отсутствия у ОАО «Харп-Энерго-Газ» потребителей, получающих тепловую энергию (мощность)
на коллекторах источника тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие в тарифных решениях за 2011 -2014 годы дифференциации тарифа, учитывающей приобретение ООО «АНК» тепловой энергии (мощности) на коллекторах источника тепловой энергии, при наличии доказанности такого факта, являлось основанием
для их проверки по инициативе заинтересованной стороны в порядке главы 23 АПК РФ.

На установление этого обстоятельства (наличие у ОАО «Харп-Энерго-Газ» потребителя, получающего тепловую энергию (мощность)
на коллекторах источника тепловой энергии) при принятии регулирующим органом тарифных решений имел возможность повлиять сам потребитель, путем обращения с соответствующими разногласиями (пункт 2 Правил рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674).

В силу положений статьи 195 АПК РФ и положений статей 12, 13,
1102 Гражданского кодекса защита и восстановление нарушенных прав
лица, уплатившего регулируемую цену, ставятся в зависимость от признания такого нормативного правового акта недействующим.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления
в силу решения суда устанавливает право лица, которое по незаконному нормативному акту осуществило платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Тарифные решения, положенные в основу доводов истца, недействующими не признаны. Отсутствие такого признания
для восстановления нарушенного субъективного права истца не может быть преодолено заключением экспертизы, определяющей расходы ОАО «Харп-Энерго-Газ» на транспортировку тепловой энергии и ее изготовление
(статья 82 АПК РФ).

Следовательно, суды пришли правильному выводу о том, что
ОАО «Харп-Энерго-Газ» получило спорные денежные средства по законно установленной регулируемой цене и в рамках заключенного договора, поэтому отсутствуют основания для их взыскания в пользу истца,
как удерживаемых ответчиком без установленных на то оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-47/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи К.И. Забоев

О.Ф. Шабалова