Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6779/2022 ) Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на определение
от 11.05.2022 Арбитражного суда Омской области об исправлении опечатки по делу № А46-21410/2021 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509001084, ОГРН 1025501515027) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 5507239532, ОГРН 1135543023186) о взыскании 1 024 889 руб. 58 коп.,

установил:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой55» (далее - ООО «Дорстрой-55», общество, ответчик) о взыскании 155 428 руб. неосновательного обогащения, 7 970 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 695 394 руб. стоимости устранения выявленных дефектов, а также 278 640 руб. стоимости строительно-технической экспертизы.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 1 024 889 руб. 58 коп., из которых: 155 428 руб. задолженности, 12 032 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, 606 652 руб. 80 коп. стоимости устранения выявленных дефектов,
а также 250 776 руб. стоимости строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 по делу
№ А46-21410/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Севертранс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 производство по делу № А46-21410/2021 приостановлено до истечения срока экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 по делу
№ А46-21410/2021 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 о назначении экспертизы по делу № А46-21410/2021, пункт 1 изложен в следующей редакции: «Назначить экспертизу по делу № А46-21410/2021, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий <...>) ФИО1.

Администрация в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что в данном случае изменяется содержание судебного акта, а принятие определения имело единственную цель - лишить ответчика возможности обжаловать определение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 о приостановлении производства по делу по делу № А46-21410/2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела
не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Омской области
от 24.03.2022 о назначении экспертизы по делу № А46-21410/2021, суд первой инстанции назначил экспертизу, поручил её проведение эксперту ООО «Севертранс».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение определения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав документы, касающиеся назначения экспертизы, установил, что ООО «Дорстрой-55» предложило поручить проведение экспертизы ООО «Севертранс».

21.03.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Севертранс» поступил ответ на запрос суда, в соответствии с которым проведение экспертизы планируется поручить главному инженеру ФИО1 (далее - ФИО1) (образование высшее техническое по специальности (маркшейдерское дело), стаж работы
по специальности более 5 лет).

В подтверждение наличия необходимой квалификации у ФИО1, стажа и опыта работы, а также учитывая специфику специальности эксперта, ООО «Севертранс» представлены следующие документы: - трудовой договор
с ФИО1 от 15.06.2020 № 1/2020, - паспорт ФИО1, - трудовая книжка ФИО1, - вкладыш в трудовую книжку ФИО1, - диплом о высшем образовании ФИО1, - уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 25.05.2017 (уникальный номер заявления 0001545) в отношении ФИО1 Кроме того представлены: выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 01.03.2022 №152, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2022 № ЮЭ9965-22-59161848 в отношении ООО «Севертранс», карточка предприятия ООО «Севертранс», заключение о состоянии измерений в лаборатории №043-ДС-21 от 12.11.2021.

При этом Администрация кандидатуры экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, не представила.

Сведений о том, что экспертиза могла быть поручена иным экспертам, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путём принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы, каким образом
в случае отмены в рассматриваемом случае определения об исправлении опечатки, им будет осуществлена защита своих прав, принимая во внимание, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение от 31.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-21410/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-21410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья		Л.И. Еникеева