Постановление № 08АП-6877/2022 от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталипова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-6877/2022, 08АП-6878/2022 ) акционерного общества «Арбитраж» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт»на определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2022 года по делу №  А46-6544/2019 (судья Е.А. Самович), вынесенное по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, почтовый адрес: 644099, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 52) о признании недействительной сделки, заключенной между должником - обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис № 3); сделки, заключенной между должником - обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» и обществом с ограниченной ответственностью «Илизиум» (ОГРН 1075506004551, ИНН 5506072778, 644121, г. Омск, ул. Калинина, д.13, кв.21) на сумму 111 175 414 руб.; сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Илизиум» (ОГРН 1075506004551, ИНН 5506072778, 644121, г. Омск, ул. Калинина, д.13, кв.21) и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 1175543035470, ИНН 5504151223, 644010, г. Омск, ул. Бульвар Мартынова, д.4) на сумму 111 759 479 руб.; сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 1175543035470, ИНН 5504151223, 644010, г. Омск, ул. Бульвар Мартынова, д.4) и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 1195543002533, ИНН 5503185090, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис 4),; сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 1195543002533, ИНН 5503185090, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис 4) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис № 3), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А),

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» – представитель Телятников А.А. (паспорт, доверенность от 23.09.2020 сроком действия три года),

акционерного общества «Арбитраж» – представитель Кузнецова Я.И. (паспорт, доверенность от 14.03.2022 сроком действия три года),

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель Сулейманов К.И. (паспорт, доверенность № 146 от 04.02.2019 сроком действия до 15.02.2023), 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее - ООО «АФ Омская», должник, банкрот) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АФ Омская» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 29.01.2020), к должнику - ООО «АФ Омская» применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Семенихина Константина Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АФ Омская», конкурсным управляющим  ООО «АФ Омская» утвержден Павлов Павел Владимирович.

26.05.2020 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 64355) о признании недействительными:

1) сделок по реализации принадлежащего ООО «АФ Омская» зерна
в феврале, марте 2019 года, а именно:

- сделки, заключенной между ООО «АФ Омская» и обществом
с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее – ООО «Илизиум») на сумму 111 175 414 руб.;

- сделки, заключенной между ООО «Илизиум» и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») на сумму 111 759 479 руб.;

- сделки, заключенной между ООО «Синергия» и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (далее – ООО «Грэйн Бэг»);

- договора процентного займа от 19.02.2019, заключенного между обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (далее – ООО «Сибирский экспорт») и ООО «Грэйн Бэг»;

2) сделки по безвозмездному отчуждению ООО «АФ Омская» в пользу
ООО «Сибирский экспорт» зерна в количестве 10 000 тонн.

06.05.2022 от АО «Россельхозбанк» поступило заявление об уточнении требования
в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просит:

1) признать недействительными (притворными) следующие сделки по реализации принадлежащего ООО «АФ Омская» зерна в феврале, марте 2019 года, как притворные сделки, прикрывающие собой безвозмездное отчуждение ООО «АФ Омская»  зерна (стоимости зерна) в пользу ООО «Сибирский экспорт»:

– сделку, заключенную между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум», в соответствии с которой ООО «АФ Омская» были осуществлены следующие поставки зерна в пользу ООО «Илизиум» на общую сумму 111 175 414 руб. (согласно, сведениям, содержащимся в книге продаж ООО «АФ Омская» за I квартал 2019 года):

– договор поставки от 05.02.2019, заключенный между ООО «Илизиум»
и  ООО «Синергия», в соответствии с которым были осуществлены следующие поставки зерна от ООО «Илизиум» в пользу ООО «Синергия»  на общую сумму 111 759 479 руб. (согласно, сведениям содержащимся в  книги продаж ООО «Синергия» за I квартал 2019 года):

– договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенный между ООО «Синергия»
и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна
от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1
от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

– договор процентного займа от 19.02.2019, заключенный между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», покрывающий под собой отношения по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна, в соответствии с которым:

ООО «Грэйн Бэг» были осуществлены следующие платежи в пользу
ООО «Сибирский экспорт» (перечислены платежи отраженные на счетах
ООО «Сибирский экспорт» № 40702810320500000892, открытом в Новосибирском филиале АО «Юникредитбанк», и № 40702810810430000434, открытом в ПАО «Банк ВТБ»):

а также платежи, совершенные ООО «Агроэкспорт» (конечный покупатель зерна) в пользу ООО «Сибирский экспорт» по указанию ООО «Грэйн Бэг» в счет договора займа:

2) Признать недействительной сделку по безвозмездному отчуждению
ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» зерна в количестве
10 657,6 тонн зерна, из которых пшеницы – 8 772 тонн,  ячменя – 1 885,6 тонн.;

3) Применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Сибирский экспорт» возвратить в конкурсную массу ООО «АФ Омская» денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего должнику зерна, в размере 145 860 300 руб.

Определением от 20.05.2022 суд определил -

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, почтовый адрес: 644099, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 52) об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по дарению - безвозмездной передаче обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис № 3) от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А)зерна (в виде его стоимости) в размере 10 657, 60 тонн, прикрываемую:

1) сделкой, заключенной между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) и обществом с ограниченной ответственностью «Иллизиум» (ОГРН 1075506004551, ИНН 5506072778, 644121,
г. Омск, ул. Калинина, д.13, кв.21)на сумму 111 175 414 руб. (согласно, сведениям, содержащимся в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» за I квартал 2019 года):

2) сделкой, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Иллизиум» (ОГРН 1075506004551, ИНН 5506072778, 644121, г. Омск, ул. Калинина, д.13, кв.21)и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 1175543035470, ИНН 5504151223, 644010, г. Омск, ул. Бульвар Мартынова, д.4)  на сумму 111 759 479 руб. (согласно, сведениям содержащимся в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Синергия» за I квартал 2019 года):

3) договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 1175543035470, ИНН 5504151223, 644010, г. Омск, ул. Бульвар Мартынова, д.4) и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 1195543002533, ИНН 5503185090, г. Омск,
ул. 28-я Северная, д. 2А, офис 4), в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 1175543035470, ИНН 5504151223, 644010, г. Омск, ул. Бульвар Мартынова, д.4) в пользу общества с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 1195543002533, ИНН 5503185090, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис 4) согласно спецификациям
№ 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

4) перечислениями за период с 20.02.2019 по 23.07.2019 на сумму
145 860 300 руб. по договору процентного займа от 19.02.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис № 3) и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 1195543002533, ИНН 5503185090, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис 4).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, офис № 3) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) денежных средств в размере 145 860 300 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционными жалобами обратились акционерное общество «Арбитраж» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт».

Акционерное общество «Арбитраж» просило исключить из мотивировочной части Определения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2022г. по делу №А46-6544/2019:

абз. 8 стр. 45: «Как указывалось выше АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся Сибиченко Сергей Емельянович, учредителем - Сибиченко Наталья Александровна».

абз. 9 стр. 45: «Доказательств реальности осуществления поставок зерна (транспортные, складские документы) ответчиками в материалы дела также не представлено.

абз. 15 стр. 45: «Таким образом, в условиях действия обеспечительных мер и отсутствия имущества в достаточном размере осуществление сделки по поставке зерна 05.10.2020 в пользу ООО «Синергия» (впоследствии переданного 20.10.2020 АО «Арбитраж») и 07.12.2020 в пользу АО «Арбитраж» являются сомнительными».

абз. 4, стр. 46: «Таким образом, фактически ООО «Сибирский экспорт» не реализовьшало зерно ООО «Синергия» и АО «Арбитраж», а использовало данные организации в целях уклонения от исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер: в обход обеспечительных мер реализовывало его ООО ГК «Аргоэкспорт» и получало от этого в свою пользу денежные средства (не на свой расчетный счет, на котором они были бы арестованы, а в пользу Шльжова А.Н., либо погашения задолженности ООО «Сибирский экспорт» перед иными контрагентами)».

абз. 9, стр. 46: «Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий аффилированных лиц и их намерении с помощью судебных органов легализовать фиктивную задолженность между ними».

абз. 10 стр. 46: «С учетом изложенного, суд исходит из недоказанности факта реальности данной поставки, а также направленности действий аффилированных лиц на замыкание круга сделок на ООО «Илизиум» - лице, находящемся в конкурсном производстве (АО «Арбитраж» расплатилось за зерно от ООО «Синергия» (якобы поставленного ему ООО «Сибирский экспорт») посредством осуществления зачета права требования ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» (приобретенного АО «Арбитраж») об оплате зерна, сделка по которому оспаривается в рамках настоящего обособленного спора)».

абз. 11 стр. 46: «Экономическая целесообразность заключения подобных сделок лицами, участвующими в деле, не раскрыта, в связи с чем суд исходит из недоказанности факта реальности данной поставки на сумму 54 478 185 руб. 86 коп.».

В обоснование жалобы её заявитель указал, что выводы суда являются необоснованными, сделки по реализации зерна не относятся к рассматриваемому судом обособленному спору. В результате наличия таких выводов в судебном акте нарушаются права АО «Арбитраж», так как это влечет для общества негативные последствия налогового характера. Поскольку суд фактически признал сделку по приобретению АО «Арбитраж» зерна нереальной, то АО «Арбитраж» не сможет учесть НДС с приобретенных товаров по этой сделке.

Таким образом, действия АО «Арбитраж», лица, не являющегося юридически и фактически аффилированного к участникам оспариваемых сделок, было обычным для участника хозяйственного оборота.

Сделка по покупке им зерна у ООО «Синергия» 20.10.2020 не относится к числу оспариваемых в настоящем деле, по ней приобреталось зерно, не принадлежащее должнику (ООО «АФ Омская»), соответственно, не выбывшее из его конкурсной массы.

Для вывода о недействительности оспариваемых сделок, суду достаточно было установить факт того, что конечным выгодоприобретателем по ним является
ООО «Сибэкспорт». Это достаточно было сделать и без анализа и тем более без выводов о нереальности сделок, не относящихся к предмету спора (в частности между ООО «Синергия» и АО «Арбитраж»).

В результате выхода суда за предмет спора, были нарушены права
АО «Арбитраж», выводы суда в мотивировочной части судебного акта влекут для АО «Арбитраж» негативные последствия налогового характера.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» просило определение отменить в части признания ООО «Сибирский экспорт» участником притворной сделки по безвозмездной передаче зерна ООО «Агрофирма Омская», квалификации договора займа между ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибирский экспорт» от 19.02.2019 г. ничтожным (притворным) и применения правовых последствий к ООО «Сибирский экспорт» в виде взыскания с него в конкурсную массы ООО «Агрофирма Омская» денежных средств в размере 145 860 300 рублей.                                                                   

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом рассматриваемые сделки квалифицированы как притворные, прикрывающие безвозмездную передачу зерна от ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт». Доводы ООО «Сибэкспорт» об осуществлении расчета судом отклонены по различным основаниям. Вывод суда свелся к тому, что между ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибэкспорт» сложились комиссионные отношения (ООО «Грэйн Бэг» выступал комиссионером в отношении ООО «Сибэкспорт»).

ООО «Сибэкспорт» считает указанные выводы неверными, основанными на неполном исследовании судом доказательств, представленных в материалы дела, а также во многом противоречивыми (в том числе применительно к основаниям недействительности сделки, т.к. судом указано одновременно и дарение, и комиссия).

Также апеллянт указал, что наличие как таковой аффилированности не является достаточным самостоятельным основанием для выводов о порочности действий участвующих в сделке лиц.

ООО «Сибэкспорт» представило в материалы дела акты сверок, выписки, платежные документы, договоры, первичную документацию, подтверждающие реальность сложившихся отношений.

По мнению апеллянта, суд не обосновано исключил из расчета денежные средства, вырученные от продажи того зерна, с которым ООО «Грэйн Бэг» не рассчитался за поставки в пользу продавцом.

Также судом не учтены доводы и доказательства ответчика в части обоснования реальности встречных обязательств и погашения части долга путем зачета встречных однородных требований, а также передачей прав требований, оплатой товаров за ООО «Грэйн Бэг». Ответчиком представлена вся первичная документация к договорам, что является доказательством их реальности и надлежащего исполнения.

Вывод суда о том, что освобождение ООО «Сибирский экспорт» от ответственности возможно было бы только в случае возврата вырученных им денежных средств непосредственно в пользу самого ООО «АФ Омская» является несостоятельным, поскольку ООО «Сибэкспорт» находился в обязательственных отношениях с ООО «Грэйн Бэг», не имея соответствующей задолженности перед ООО «АФ Омская». Указанным выводом суд косвенно, по мнению ответчика,признает наличие расчета по заемным обязательствам, но указывает на их ненадлежащего получателя.

ООО «Сибэкспорт» считает неверными выводы судебного акта применительно к себе. Надлежащим правовым последствием недействительности сделки должна быть реституция между ООО «АФ Омская» и ООО «Грэйн Бэг» (ныне ООО «Синергия»).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Арбитраж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона
о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 11.04.2019.

АО «Россельхозбанк» оспаривается сделка по безвозмездной передаче ООО «Сибирский экспорт» от ООО «АФ Омская» стоимости зерна в количестве
10 657,60 тонн (из которых: 8772 тонны пшеницы и 1885,60 тонн ячменя), прикрываемая:

- договором между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум» на сумму
111 175 414 руб. в 2019 году;

- договором между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму
111 759 479 руб. в 2019 году;

- договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договором процентного займа от 19.02.2019, заключенным между
ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», прикрывающим собой отношения
по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна.

Следовательно, учитывая дату совершения спорных договоров (2019 год), указанные сделки подпадают под период подозрительности, установленный как пунктом 1 статьи 61.2, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 Исследуя обстоятельства, связанные с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции верно установил следующие фактические обстоятельства.

От ООО «АФ Омская» к ООО «Сибирский экспорт» перешел актив в виде стоимости зерна в количестве 10 657,6 тонн в отсутствие равноценного встречного предоставления.

При этом-

  - договор между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум» на сумму
111 175 414 руб.  в 2019 году;

- договор между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб.
в 2019 году;

- договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенный между ООО «Синергия»
и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна
от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1
от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договор процентного займа от 19.02.2019, заключенным между
ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», прикрывающий собой отношения
по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна, не являются реальными, поскольку прикрывают факт безвозмездной передачи стоимости зерна от ООО «АФ Омская» к ООО «Сибирский экспорт» как к аффилированному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, приведенных в пункте 87 Постановления № 25, следует,
что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,
с иным субъектным составом, ничтожна.

В соответствии с условиями мирового соглашения, ранее заключенного между
ООО «АФ Омская» и АО «Россельхозбанк» по делу № А46-4918/2018, в залог банку переданы 10 000 тонн зерна, находящихся на хранении в принадлежащем должнику комплексе зернохранилищ по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а.

В подтверждение наличия на момент заключения мирового соглашения
у ООО «АФ Омская» зёрна в материалы дела представлена справка от 11.01.2019, оборотно-сальдовая ведомость от 11.01.2019, а также письмо от 22.01.2019, согласно которым зерно находилось на хранении по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а,  и адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 1.

Согласно указанным документам у должника находилось по состоянию
на 28.12.2018 не менее 13 511 тонн зерна; по состоянию на 11.01.2019 не менее
8000 тонн пшеницы и 1500 тонн ячменя, хранящийся по адресу: г. Омск,
ул. 28-я Северная, 2а, а также по адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 1.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «АФ Омская» о наложении ареста в отношении принадлежащего ему зерна, поступили документы, в соответствии с которыми у должника отсутствовало указанное выше зерно, в связи с тем, что оно было полностью реализовано сторонним организациям, что подтверждается  справками – выписками из оборотно-сальдовых ведомостей согласно приложению).

Указанные выше исполнительные производства окончены в связи с невозможностью его исполнения (в связи с отсутствием у ООО «АФ Омская» зерна).

Таким образом, указанные выше обстоятельства очевидно подтверждают  то, что ООО «АФ Омская» принадлежало зерно в количестве не менее чем  10 000 тонн, которое после февраля 2019 года отчуждено сторонним организациям  в соответствии с договорами поставки.

При этом, исследуя обстоятельства выбытия зерна из владения ООО «АФ Омская» суд верно учел  следующее.

Согласно информации конкурсного управляющего, в указанный период
ООО «АФ Омская» активно осуществлялись действия по выращиванию сельскохозяйственных культур, урожай зерна складировался на указанном выше комплексе зернохранилища для целей его дальнейшей перепродажи третьим лицам.

Принадлежащий должнику имущественный комплекс зернохранилища (расположенный по адресу: г. Омск, ул. 28 Северная, д. 28), где осуществлялось хранение его зерна, находился в пользовании по договору аренды от 05.02.2019 у ООО «Грэйн Бэг».

ООО «Грэйн Бэг» (ИНН 5503185090) является аффилированным  к должнику лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем указанного лица  до 16.04.2020 являлась Головачева Светлана Александровна, директором до 23.03.2020 являлся Степанко Алексей Николаевич (также являлся директором  и ООО «АФ Омская», и ООО «Сибирский экспорт»).

При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «АФ Омская», полученные из налогового органа книги продаж должника за 1 квартал 2019 года содержат сведения о наличии задолженности у ООО «Илизиум» (ИНН 5506072778) перед ООО «АФ Омская»  за поставленную продукцию:

Таким образом, согласно книгам продаж у ООО «Илизиум» имелась задолженность перед ООО «АФ Омская» в размере 111 175 414 руб. за поставленную продукцию. Доказательств осуществления оплаты в материалах дела не имеется.

При этом, согласно данным общедоступного информационного ресурса «СПАРК» в отношении ООО «Илизиум» в соответствии с бухгалтерской документацией за спорный период у организации отсутствовали активы, на балансе отражена только кредиторская задолженность в размере 7 500 000 руб. Изложенное свидетельствует об отсутствии  у ООО «Илизиум» финансовой возможности произвести оплату за поставленный товар на сумму 111 175 414 руб.  

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции верно заключил,  что ООО «АФ Омская» отчуждено зерно в пользу ООО «Илизиум» без предварительной оплаты со стороны контрагента, фактически не имеющего никаких финансовых возможностей и активов.

Кроме этого, в отношении ООО «Илизиум» инициирована процедура банкротства на основании заявления ООО «Ваш Аудитор» (ИНН 5506038505).  Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 по делу   № А46-10568/2019 открыто конкурсное производство в отношении ООО «Илизиум» сроком на шесть месяцев (до 05.06.2020), конкурсным управляющим назначен Сибиченко С.С., впоследствии смененный Тараненко В.В.

При этом Сибиченко С.С., ООО «Ваш аудитор» также являются аффилированными по отношению к ООО «АФ Омская» лицами, устанавливалась ранее принятыми судебными актами по делу № А46-6544/2019 по обособленным спорам об оспаривании сделок.

Согласно размещенному на официальном информационном ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщению о результатах проведения инвентаризации в отношении должника у ООО «Илизиум» имеется дебиторская задолженность ООО «Синергия» (ИНН 5504151223, ОГРН 1175543035470) в размере  111 759 479 руб.

Согласно сведениям в ЕФРСБ право требования ООО «Илизиум»  к ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. 00 коп. реализовано в пользу АО «Арбитраж».

Документы, подтверждающие заключение договора поставки между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум», а также возникновение дебиторской задолженности ООО «Синергия» перед ООО «Илизиум» конкурсным управляющим ООО «Илизиум» до настоящего времени не представлены. Более того на запрос суда, конкурсный управляющий ООО «Илизиум» сообщил об отсутствии у него таких документов.

На основании запроса суда ФНС России в материалы дела были представлены книга покупок и книга продаж ООО «Синергия».

В соответствии с книгой покупок в период с 18.02.2019 по 31.03.2019
ООО «Синергия» приобретен товар у ООО «Илизиум» на общую сумму
111 759 479 руб.       

Согласно книге продаж одновременно в период приобретения ООО «Синергия»
от ООО «Илизиум» зерна (в период с 18.02.2019 по 31.03.2019), ООО «Синергия» отчужден товар в пользу ООО «Грэйн Бэг» на общую сумму 102 113 047 руб. 30 коп.

Более того, ФНС России был также представлен протокол проведения допроса
от 22.08.2019 в отношении Корюховой Н.В., являющейся руководителем и учредителем (99 % доли в уставном капитале) ООО «Синергия» (а также являющейся заместителем директора в ООО «Сибирский экспорт»).

Согласно указанному протоколу Корюхова Н.В. пояснила, что:

- основными контрагентами ООО «Синергия» являлись: поставщик -
ООО «Илизиум», покупатель - ООО «Грэйн Бэг» (пункты 51, 55 протокола допроса).
У иных поставщиков зерно не приобреталось;

- согласно пунктам 60 - 69 протокола допроса ООО «Синергия» приобрело зерно
у ООО «Илизиум», а далее ООО «Синергия» продало зерно ООО «Грэйн Бэг».
Между указанными организациями были заключены договора поставки, а также подписаны сопутствующие документы, подтверждающие передачу товара
(счета-фактуры, товарные накладные и т.д.);

- при этом, расчеты за поставленный товар между указанными выше лицами
не производились - ни между ООО «Синергия» и ООО «Илизиум», ни между
ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг» (пункты 70-71 протокола допроса);

- приобретенное у ООО «Илизиум» зерно реализовано ООО «Грэйн Бэг» с наценкой менее 1 % (пункт 85 протокола допроса);

- проданное зерно находилось на хранении на складе расположенном по адресу:
г. Омск, ул. 28 Северная, д. 28 А. В связи с заключением договора продажи зерно фактически не перемещалось с места его хранения и продолжало храниться
по указанному выше адресу. Фактической отгрузки и погрузки зерна осуществлено
не было, в отношении него была лишь переписана карточка хранителя (пункты 29, 74, 76 протокола допроса);

- закупку аналогичных товаров у иных поставщиков ООО «Синергия»
не производило, также после заключения указанных выше сделок ООО «Синергия» какую-либо деятельность не осуществляло (пункт 56 протокола допроса).

С учетом изложенного, зерно, полученное от ООО «Илизиум», ООО «Синергия» передано ООО «Грэйн Бэг».

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Синергия» является владельцем 100 % доли в уставном капитале
ООО «АФ Омская», о чем внесена соответствующая запись 20.11.2017.

Сибиченко С.С. (изначальный конкурсный управляющий ООО «Илизиум») является аффилированным лицом по отношению к ООО «Синергия»:

Сибиченко Сергей Емельянович и ЗАО «Арбитраж» до 18.02.2019 являлись участниками ООО «Синергия» (ИНН 5504151223), ЗАО «Арбитраж» осуществляло функции единоличного исполнительного органа ООО «Синергия».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Арбитраж» единоличным исполнительным органом ЗАО «Арбитраж» является Сибиченко Сергей Емельянович, учредителем указанного лица Сибиченко Наталья Алексеевна, находящихся  в родственных связях с Сибиченко С.С. Единственным акционером ЗАО «Арбитраж» с февраля 2016 года по февраль 2019 года являлся сам Сибиченко С.С.

Кроме того, Сибиченко С.С. до 18.02.2019 являлся также конечным бенифициаром ООО «Свиникомплекс Ударный», которое входит в одну группу компаний с ООО «АФ Омская».

 Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Ваш Аудитор» (инициировавшее процедуру банкротства ООО «Илизиум») до 05.02.2020 являлось участником ООО «Синергия».

 Изложенное свидетельствует о выбытии от ООО «АФ Омская» вышеуказанного зерна в адрес ООО «Илизиум», от ООО «Илизиум» в адрес ООО «Синергии»  и от ООО «Синергия в адрес ООО «Грэйн Бэг» (то есть, как верно указал  суд первой инстанции,  всё передвижение зерна произведено между аффилированными лицами).

 При этом доказательств осуществления встречного предоставления в счет возмещения за реализованную продукцию, ни по одному звену из указанной цепочки
не представлено.

            Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают.

В дальнейшем указанное зерно было реализовано ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям.

При этом суд верно указал, что установить реальное количество зерна, которое принадлежало ООО «АФ Омская» и было реализовано посредством цепочки сделок, возможно путем определения общего количества зерна, реализованного ООО
«Грэйн Бэг» сторонним покупателям, и исключения из него объема зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг» у иных поставщиков (помимо зерна
ООО «АФ Омская») для последующей перепродажи.

Согласно имеющимся в материалах дела документам зерно приобреталось у ООО «Грэйн Бэг» следующими покупателями – ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО «Куратье».

Исходя из имеющейся информации (приобщенные к материалам дела товарные накладные) в пользу:

– ООО ГК «Агроэкспорт» было поставлено 13 947,5 тонн пшеницы и 
1155,6 тонн ячменя.

– ООО «Куратье» - 912 тонн пшеницы.

Кроме того, в пользу иных лиц было поставлено в общей сложности 840 тонн ячменя, из которых в пользу:

ООО «Сибирская зерновая компания» – 138 тонн ячменя;

ООО «Центр логистики и внешнеэкономических операций» – 120 тонн ячменя;

ООО «Красноярское» – 582 тонн ячменя;

Таким образом, общий объём реализованного ООО «Грэйн Бэг» зерна составляет:  пшеницы – 14 859,5 тонн (13 947,5 + 912); ячменя – 1995,6 тонн (1155,6+13+120+582).

Как указал  ответчик в своем отзыве зерно, которое в последующем перепродавалось ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям, приобреталось у следующих лиц:

– ООО «Нива»;

– ООО «Синергия» (зерно ранее принадлежало ООО «АФ Омская»);

– ИП глава КФХ Кель А.А.;

– ИП глава КФХ Маланин А.П.;

– ООО «Алексеевское»;

–  ООО «Сибирский экспорт».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реальность поставки 4500 тонн зерна от ООО «Сибирский экспорт» в адрес
ООО «Грэйн Бэг» вызывает сомнения по основаниям приведенным ниже, в связи с чем она не учитывается при расчете объема зерна и его стоимости).

Поставки от иных поставщиков – ООО «Нива», ИП глава КФХ Кель А.А., ИП глава КФХ Маланин А.П., ООО «Алексеевское», подтверждаются материалами дела
и не вызывают сомнений.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу №А46-1609/2019 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом). 

По информации, полученной от конкурсного управляющего, ООО «Нива» поставило ООО «Грэйн Бэг» зерно в количестве 5743 тонн при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 между ООО «Нива» (продавец) и ООО «Грэйн Бэг» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна б/н. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принято и оплатить товар-пшеницу продовольственную, ориентировочное количество – 3000 тонн по цене 10000 рублей за тонну.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) ООО «Грэйн Бэг» приняло пшеницы товарной на общую сумму
57 429 940 руб., из которых: 28.02.2019 - 500 000 кг на сумму 5 000 000 руб.,  22.03.2019 – 1 000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 10.04.2019 – 1 000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 14.05.2019 – 2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб., 10.06.2019 – 742 994 кг на сумму 7 429 940 руб.

ООО «Грэйн Бэг» была произведена оплата за поставленное зерно на сумму                            39 811 630 руб. 39 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020.

Согласно представленным ООО «Сибирский экспорт» документам, общее количество зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг» у иных поставщиков составляет всего 454 тонны, из них:

ИП глава КФХ Кель А.А. – 49 тонны ячменя;

ИП глава КФХ Маланин А.П. – 61 тонна ячменя;

ООО «Алексеевское» – 344 тонны пшеницы;

Согласно выпискам с расчетных счетов в указанный выше период ООО
«Грэйн Бэг» также перечислило в пользу:

ООО «Алексеевское» – 3 000 000 руб.,

Кель А.А. – 100 000 руб.,

Маланин А.П. – 180 000 руб.

С учетом изложенного, общий объем зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг»
у иных поставщиков (помимо ООО «Сибирский экспорт») составляет: пшеницы –
6087 тонн (500+1000+1000+2500+743+344), ячменя – 110 тонн (49+61).

Таким образом, общий объём зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская»
и выведенного через цепочку сделок к ООО «Илизиум», от ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» и от ООО «Синергия» к ООО «Грэйн Бэг», составляет:

пшеницы – 8 772 тонн (14859,5-6087),

ячменя – 1885,6 тонн (1995,6-110).

Указанный выше объем рассчитан путем определения разницы между общим объемом реализованного ООО «Грэйн Бэг» зерна (пшеницы – 14 859,5 тонн, ячменя – 1 995,6 тонн) и объемом зерна, приобретенным у сторонних поставщиков (пшеницы –
6 087 тонн, ячменя –  110 тонн).

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами цена реализации                           ООО «Грейн Бэг» зерна сторонним покупателям варьируется в размере:

 от 13 000 руб. до 14 600 руб. за тонну пшеницы,

 от 10 000 руб. до 10 900 руб. за тонну ячменя.

Согласно представленному ООО «Сибирский экспорт» договору поставки зерна
от 05.02.2019, подписанному между ООО «Грейн Бэг» и ООО «Синергия», предусмотрена цена продажи зерна в размере 14 430 руб. за тонну пшеницы и
10 250 руб. за тонну ячменя.

Таким образом, обозначенная в оспариваемых сделках стоимость зерна соответствует его рыночной стоимости. Вследствие чего может быть принята во внимание при определении действительной стоимости этого имущества на момент приобретения.

С учетом изложенного, стоимость принадлежащего ООО «АФ Омская» зерна
и выведенного в результате вышеприведенной цепочки сделок верно установлена судом в размере 145 907 360 руб.

Указанная сумма получена путем суммирования стоимости пшеницы
126 579 960 руб. (в объеме равном 8772 тонн по цене 14 430 руб.) и стоимости ячменя 19 327 400 руб. (в объёме равном 1885,6 тонн по цене 10 250 руб. за тонну).

При этом реализуя  означенное зерно, ООО «Грэн Бэг» действовало как комиссионер в интересах ОО «Сибирский экспорт», передав ему вырученную от продажи зерна выкупную стоимость.

Так, ООО «Грэйн Бэг» как указывалось выше является аффилированной
по отношению к должнику и ООО «Сибирский экспорт» организацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Грэйн Бэг» создано 04.02.2019
(то есть непосредственно в период, когда ООО «АФ Омская» перестали поступать платежи за продажу принадлежащего ему зерна), уставной капитал компании составляет всего 10 000 руб.

В период с февраля 2019 года по февраль 2020 года ООО «Грэйн Бэг» являлось арендатором принадлежащего должнику зернохранилища, на котором ранее должником осуществлялось постоянное хранение его зерна.

Согласно представленным ответам на запросы конкурсного управляющего (ответы транспортных компаний, ответы компаний, оказывающих услуги по перевалке зерна, ответы получателей зерна) конечные грузополучатели зерна указывают о том,
что зерно приобреталось ими у ООО ГК «Агроэкспорт» (ИНН 6165183879,
ОГРН 1136165008760), либо непосредственно у OOО «Грэйн Бэг».

Указанное подтверждается: ответом конкурсного управляющего
от ООО «АФ Омская» № АС5-0286/20 от 27.03.2020 (договор поставки
№ АГ-0601-19 от 11.07.2019, заключенный с ООО «Грэйн Бэг»), ответом
ООО «Волховский комбикормовый завод» (договор № А3002019 от 30.01.2019), ответом ООО «Коралл» № 2585 от 28.05.2020 (договор№03062019 от 03.06.2019),  

Согласно ответу ООО «Куратье» зерно было приобретено им по договору
№ 26 от 27.03.2019, заключенному с ООО ГК «Агроэкспорт»:

При этом, в отношении указанного зерна ООО «АФ Омская» значилось
в качестве грузоотправителя.

ООО ГК «Агроэкспорт» были представлены конкурсному управляющему должника копии договоров поставки зерна, заключенных между ООО ГК «Агроэкспорт»
и ООО «Грэйн Бэг» № 08022019 от 08.02.2019 и № 110719 от 11.07.2019.

Согласно спецификациям к договору № 08022019 от ООО «Грэйн Бэг» в адрес
ООО ГК «Агроэкспорт» было: поставлено 16 000 тонн зерна пшеницы на общую сумму
213 242 000 руб.

При этом, по отдельным поставкам покупателями зерна денежные средства направлялись непосредственно в пользу ООО «Сибирский экспорт».

Так, согласно письму от 16.03.2019 № 16\03 ООО «Грэйн Бэг» просило осуществлять оплату за поставленное зерно по договору № 08022019 от 08.02.2019 производить на расчетный счет ООО «Сибирский экспорт». Согласно выписке  по расчетному счету ООО «ГК «Агроэкспорт» в пользу ООО «Сибирский экспорт» выплачено 26 300 000 руб.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что ООО «Синергия», получив
от ООО «Илизиум» принадлежащее должнику зерно, реализовывало его ООО
«Грэйн Бэг», которое, в свою очередь, перепродавало его конечным покупателям - ООО ГК «Агроэкспорт», ООО «Куратье».

При этом вырученные от продажи зерна деньги ООО «Грэйн Бэг» перечисляло ООО «Сибирский экспорт» под видом займов.

Так, согласно представленной в рамках настоящего дела выписке по расчетному счету ООО «Сибирский экспорт» № 40702 810 3 2050 0000892, открытом в Новосибирском филиале АО ЮниКредит Банк, указанной компании поступали денежные средства в качестве займов от ООО «Грэйн Бэг» по договору займа от 19.02.2019.

Указанное выше также подтверждается находящимися в материалах дела выпискам с расчетных счетов ООО «Грэйн Бэг» - счет № 40702810510000492515  (АО «Тинькофф банк»), счет № 40702810410430000436 (ПАО «Банк ВТБ»), счет  
№ 40702810220500001072 (АО «ЮниКредит Банк»), счет № 40702810007000031017  (АО «Райффайзенбанк»),

 Из анализа счета следует вывод, что поступление займов от ООО «Грэйн Бэг» представляет собой подавляющую долю доходной части всех поступлений по счету ООО «Сибирский экспорт». Поступления денежных средств от иных доходов являются незначительными по сравнению с займами ООО «Грэйн Бэг».

В  частности, согласно имеющимся в материалах дела банковским выпискам
ООО «Грэйн Бэг» были осуществлены платежи в пользу ООО «Сибирский экспорт»
в период с 20.02.2019  по 31.07.2019 на общую сумму – 137 900 000 руб.

Кроме того, ООО ГК «Агроэкспорт» по указанию ООО «Грэйн Бэг» (в счет уплаты поставленного зерна) в период с 26.03.2019 по 11.04.2019 непосредственно перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных платежей на общую сумму – 26 300 000 руб.:

Таким образом, всего в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 ООО «Сибирский экспорт» получило от ООО «Грэйн Бэг» денежные средства под видом займа в размере – 164 200 000 руб.

При этом, исходя из выписок по счетам ООО «Грэйн Бэг» в указанный период
не только перечисляло денежные средства в пользу ООО «Сибирский экспорт»,
но и осуществляло платежи иным лицам, в т.ч. поставщикам зерна.

Согласно имеющимся материалам дела документам в период с 20.02.2019
по 31.07.2019   ООО «Грэйн Бэг» приобретало зерно у:

– ООО «Нива»;

– ООО «Синергия»;

–  ООО «Алексеевское».

Поставки зерна от Кель А.А. и Маланин А.П. осуществлялись уже в августе
2019 года.

ООО «Алексеевское» осуществило поставку зерна на сумму
2 675 683 руб. 63 коп. При этом, согласно выписке по расчетному счету № 1072 (АО «ЮникредиБанк») ООО «Грэйн Бэг» перечислило в пользу ООО «Алексеевское» 3 000 000 руб. (платежи –1 млн. руб. от 13.06.2019, 1 млн. руб. от 05.06.2019, 1 млн. руб. от 28.05.2019).

Таким образом, у суда отсутствовали  основания для вывода о том, что оплата перед ООО «Алексеевское» за поставленное зерно не была произведена, а, следовательно, в денежных платежах перечисленных ООО «Грэйн Бэг» под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи зерна принадлежащего ООО «Алексеевское».

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Грэйн Бэг» также осуществляло
в указанные период оплату в пользу ООО «Нива» за поставленное зерно на сумму
39 811 630 рублей 39 коп. (подтверждается решением суда от 02.06.2020 по делу
№ А46-3335/2020).

При этом, решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу                                           № А46-1609/2019 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом). 

По информации, полученной от конкурсного управляющего, ООО «Нива» поставило ООО «Грэйн Бэг» зерно в количестве 5 743 тонн при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 между ООО «Нива» (продавец) и ООО «Грэйн Бэг» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна б/н. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принято и оплатить товар-пшеницу продовольственную, ориентировочное количество – 3000 тонн по цене 10000 рублей за тонну.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) ООО «Грэйн Бэг» приняло пшеницы товарной на общую сумму
57 429 940 рублей, из которых: 28.02.2019 - 500 000 кг на сумму 5 000 000 руб.,  22.03.2019 – 1 000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 10.04.2019 – 1000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 14.05.2019 – 2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб., 10.06.2019 –
742 994 кг на сумму 7 429 940 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020.

Согласно выпискам с расчетного счета (№ 1072 АО «ЮникредитБанк»;
№ 0436 ПАО «Банк ВТБ») в период с февраля по апрель 2019 года в пользу ООО «Нива» были перечислены денежные средства в размере 27 500 000 руб.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оплата перед ООО «Нива» за поставленное в апреле 2019 года зерно не была произведена,  а, следовательно,  в денежных платежах перечисленных под видом займов в пользу  ООО «Сибирский экспорт» в указанный период отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи такого зерна.

Как указывалось, выше всего было перечислено в пользу ООО «Нива»
39 811 630 руб. 39 коп., указанные платежи осуществлялись в период с 12.03.2019
по 22.05.2019. При этом всего зерна в указанный период (включая поставки в мае) было поставлено на сумму 50 000 000  руб.

То есть в отношении зерна поставленного в соответствии со спецификацией
от 14.05.2019 (2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб.) у ООО «Грэйн Бэг» образовалась задолженность  (просрочка платежа) в размере – 10 188 369 руб. 61 коп.

После 22.05.2019 перечисление денежных средств в пользу ООО «Нива» прекратилось полностью, в связи с чем у ООО «Грэйн Бэг» образовалось также задолженность за оплату зерна, поставленного в соответствии со спецификацией от 10.06.2019, в полном объёме –  7 429 940 руб.

На основании изложенного, в составе денежных средств, перечисленных под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» в период с 20.02.2019 по 31.07.2019, помимо денежных средств, принадлежащих ООО «АФ Омская», включены также денежные средства от продажи принадлежащего ООО «Нива» зерна в соответствии с поставкой от 14.05.2019 –  в размере 10 188 369 руб., и в соответствии с поставкой от 10.06.2019 – в размере 7 429 940 руб.

Согласно выпискам по расчетному счету на момент совершения указанных поставок зерна от ООО «Нива» были осуществлены в т.ч. следующие платежи от ООО «Грэйн Бэг» в пользу ООО «Сибирский экспорт»:

Всего указанными платежами было перечислено – 18 120 000 руб. (решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020 была установлена задолженность перед
ООО «Нива» в размере 17 618 309 руб. 61 коп.).

Учитывая даты поставки (указанные в передаточных актах), суд верно принял во внимание позицию банка о том, что указанными выше платежами под видом договора займа были перечислены в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежные средства, вырученные от реализации зерна, поставленного ООО «Нива» в соответствии с передаточными актами от 14.05.2019 и от 10.06.2019.

Как указывалось выше в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 денежных средств перечисленные в пользу ООО «Сибирский экспорт» состояли из денежных средств, вырученных от реализации зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская» и ООО «Нива».

С учетом изложенного, указанные выше платежи подлежат исключению из состава платежей, указанных в рамках настоящего спора в целях конкретизации недействительного договора займа договор процентного займа от 19.02.2019, заключенного между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг».

Без учета указанных платежей всего в период с 20.02.2019 по 23.07.2019
ООО «Грэйн Бэг» были перечислено в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежные средства на общую сумму – 119 560 300 руб., из которых:

Кроме того 26 300 000 руб., были перечислены ООО ГК «Агроэкспорт» непосредственно в пользу ООО «Сибирский экспорт» (в порядке исполнения по статьей 313 ГК РФ обязательства за ООО «ГРЭЙН БЭГ» по выдаче займов ООО «Сибирский экспорт»:

То есть всего, в соответствии с указанными платежами ООО «Грэйн Бэг» перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего ООО «АФ Омская» на общую сумму145 860 300 руб.

Согласно выписке по расчетному счету в указанный период времени (в течении которого осуществлялась реализация зерна) ООО «Сибирский экспорт» займы фактически не возвращались, проценты по ним также не уплачивались, что свидетельствует  о притворности заемных отношений, а также о том, что ООО «Сибирский экспорт» выступает конечным выгодоприобретателем по оспариваемой цепочке сделок.

При этом, ООО «Сибирский экспорт» расчет с ООО «АФ Омская» не произвело.

Так, согласно представленной АО «Альфа-банк» в рамках дела
№ А46-2517/2019 выписке по счету за период с 01.02.2019 по 20.02.2019
ООО «АФ Омская» поступала оплата по договорам поставки сельскохозяйственной продукции на сумму 10 705 000 руб. от контрагентов ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО «ТД Риф».

В период с 05.02.2019 по 23.02.2019 со счета ООО «АФ Омская» перечислены денежные средства на сумму 13 329 000 руб. (соответствующие переводы осуществлены 01.02.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019, 23.02.2019) в качестве займов по договору процентного займа от 11.12.2018 ООО «Сибирский экспорт», являющемуся аффилированным по отношению к должнику лицом.

Далее, в период с 05.03.2019 по 07.03.2019 ООО «Сибирский экспорт» осуществлен возврат займов на общую сумму 6 200 000 руб.

В период с 12.03.2019 по 21.03.2019 от ООО «Сибирский экспорт» осуществлялись выплаты за передаваемые права финансовой аренды в сумме
5 700 000 руб.

В период с 21.03.2019 по 25.04.2019 от ООО «Сибирский экспорт» поступили денежные средства в объеме 7 000 000 руб. по договору займа от 28.02.2019, в котором  ООО «АФ Омская» уже само стало выступать в качестве заемщика.

Согласно выписке должником в указанный период осуществлялись операции
по оплате расходов, связанных с реализацией зерна, в том числе услуги автотранспорта, услуги ж/д транспорта, топлива, автозапчастей, автомобильных штрафов и т.д.

С учетом изложенного, исходя из представленной в выписке информации выручка от реализации принадлежавшего ООО «АФ Омская» зерна перестала поступать  на счета организации после 20.02.2019.

После 20.02.2019 вместо поступления средств от реализации зерна должнику перечислялись денежные средства только от ООО «Сибирский экспорт» под видом возвратов займов, оплаты за переданные права по лизингу и предоставления займов.

Таким образом, денежные средства от продажи зерна должнику не поступили. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ООО «Сибирский экспорт» обстоятельства того, что им не осуществлялся расчет за спорное зерно, не оспариваются.

При этом, суд верно учел  наличие аффилированности между ООО «АФ Омская»
и ООО «Сибирский экспорт», что подтверждается следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Сибирский экспорт» является Степаненко А.Н. На момент совершения указанных в заявлении договора поставки  и договора уступки прав требований директором ООО «АФ Омская» также являлся Степаненко А.Н.

ООО «Сибирский экспорт и ООО «АФ Омская» имеют одинаковое местонахождение – 644034, г. Омск, ул. 28 Северная, д. 2А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Сибирский экспорт» является Головачева Светлана Александровна.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 19.11.2014 по 30.07.2017 единственным участником ООО «АФ Омская» являлось ЗАО «Группа Синергия».

В соответствии со списком зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО  «Группа  Синергия»  владельцем  акций  указанной  компании являлся  -
Головачев Сергей Александрович. В частности, согласно списку зарегистрированных
в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Группа Синергия» по состоянию на 28.10.2015 владельцем 99 % акций указанной компании являлся – Головачев Сергей Александрович.

Учредитель ООО «Сибирский экспорт» Головачева Светлана Александровна является матерью конечного бенефициара ООО «АФ Омская»  Головачева Сергея Александровича.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции верно установил, что:

1) ООО «АФ Омская» реализовано зерно без фактической оплаты
со стороны ООО «Илизиум»; при этом у контрагента должника отсутствовали какие-либо активы и обороты, свидетельствующие о наличии у нее финансовой возможности произвести соответствующую оплату; в отношении ОО «Илизиум» введена процедура конкурсного производства по истечении полугода после спорной реализации зерна
по заявлению ООО «Ваш Аудитор» (являющееся учредителем ООО «Синергия»), конкурсным управляющим назначен С.С. Сибиченко (также являющийся аффилированным лицом);

2) ООО «Илизиум» реализовано зерно без оплаты в пользу ООО «Синергия»,
которое является учредителем ООО «АФ Омская» (100 % доли в уставном
капитале); доказательств получения оплаты за данную реализацию зерна в материалы дела не представлено;

3) ООО «Синергия» реализовано зерно ООО «Грэйн Бэг», аффилированному
с должником и ООО «Сибирский экспорт» (Степаненко А.Н. являлся директором обеих
компаний, конечный бенефициар должника С.А. Головачев находится в родственной
связи с учредителем ООО «Сибирский экспорт» Головачевой С.А.); при этом, фактически указанные сделки не сопровождались движением товара и зерно находилось на складе должника (по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 28 А); доказательств получения оплаты за данную реализацию зерна в материалы дела не представлено;

4) ООО «Грэйн Бэг» продано зерно конечным покупателям –
ООО «ГК «Агроэкспорт», ООО «Куратье».

5) Вырученные от продажи деньги ООО «Грэйн Бэг» перечислены ООО «Сибирский экспорт» под видом займов. Иных доходов, помимо указанных выше займов, ООО  «Сибирский экспорт» практически не имело; при этом, при отправке зерна конечным покупателям передачу зерна перевозчику осуществляло
ООО «АФ Омская». При этом, формально в качестве поставщика зерна указывалось  ООО «Грэйн Бэг».

Следовательно, имущество ООО «АФ Омская» (стоимостью более ста миллионов) было выведено без какой-либо оплаты в пользу ООО «Сибирский экспорт», через цепочку сделок между аффилированными лицами (ООО «АФ Омская», ООО «Илизиум»,  ООО «Синергия», ООО «Грэйн Бэг», ООО «Сибирский экспорт»).

Таким образом, цепочка сделок, заключённых между ООО «АФ Омская»,
ООО «Илизиум», ООО «Синергия», ООО «Грэйн Бэг», имеет притворный характер,
и прикрывает собой единую сделку - по безвозмездному отчуждению
ООО «АФ Омская» стоимости зерна в пользу ООО «Сибирский экспорт», для его последующей перепродажи ООО «Грэйн Бэг» сторонним организациям фактически на комиссионных началах (по поручению и в интересах ООО «Сибирский экспорт»).

При этом, ООО «Сибирский экспорт» реализовывало принадлежащее должнику зерно сторонним покупателям (ООО «Куратье», ООО «Агроэкспорт») не от своего имени, а посредством компании ООО «Грэйн Бэг».

Все вырученные от продажи зерна средства ООО «Грэйн Бэг» (под видом договоров займа) направило в пользу ООО «Сибирский экспорт».

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «Сибирский экспорт», которые по существу сводятся к тому, что им были прекращены обязательства по возврату  выданных от ООО «Грэйн Бэг» заемных денежных средств суд исходит из следующего.

В качестве доказательств поставки зерна ООО «Сибирский экспорт» в пользу
ООО «Грэйн Бэг» на упомянутую сумму ответчиком представлены договор поставки, счета-фактуры, бухгалтерские акты и товарные накладные.

Между тем, наличие в деле о банкротстве товарных накладных само по себе
не является достаточным доказательством фактических отношений по поставке.

При этом, часть товарных накладных была подписана когда директором как
со стороны покупателя, так и со стороны продавца являлся Степаненко А.Н.

Более того суд учитывает, что к отзыву ООО «Сибирский экспорт» приложены документы, которые находятся в распоряжении ООО «Грэйн Бэг» (подтверждающие приобретение последним зерна у сторонних покупателей – ООО «Нива», ИП глава КФХ Кель А.А., ИП глава КФХ Маланин А.П., ООО «Алексеевское»).

Указанные обстоятельства подтверждают аффилированность и согласованность действий ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг».

Учитывая аффилированность ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг»
и их заинтересованность, такие лица обладают возможностью представить в свою пользу любую согласованную между собой бухгалтерскую документацию (формально соответствующую требованиям законодательства) вне зависимости от реальности осуществленной поставка товара.

Сложившейся судебной практикой во избежание необоснованных требований
к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных
с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования к уровню доказывания (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

При этом ООО «Сибирский экспорт» не представлены документы, подтверждающие реальность передачи товара покупателю, в том числе, подтверждающие исполнение продавцом обязанностей по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (к указанным выше документам могут быть отнесены копии путевых листов, поручение экспедитору, экспедиторские и складские расписки и т.д.).

Суд также учитывает, что согласно представленным ответчиком транспортным накладным поставка ООО «Сибирский экспорт» в пользу ООО «Грэйн Бэг» осуществлялась в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 - около 4500 тонн зерна на сумму 56 453 339 руб. 60 коп.

Вместе с тем, согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Грэйн Бэг» после 01.08.2019 от продажи всего зерна данной организацией получена сумма,  не превышающая 18 000 000 руб.

При изложенных  обстоятельствах, довод ООО «Сибирский экспорт» о передаче
им в пользу ООО «Грэйн Бэг» зерна стоимостью 56 453 339 руб. 60 коп. не подтвержден. Документов о том, что у ООО «Грэйн Бэг» оставалось зерно, полученное  от ООО «Сибирский экспорт» и нереализованное покупателям на общую сумму более 30 000 000 руб., в материалах дела не имеется; равно как и не имеется документов о том, что  поставленное ООО «Сибирский экспорт» зерно на сумму
56 453 339 руб. 60 коп. претерпело убыль (усохло, испортилось и т.д.), в результате чего его стоимость сократилась до менее 18 000 000 руб. (с учетом продажи зерна ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям с наценкой).

Суд также принимает во внимание, что согласно выпискам с расчетного счета
в период после 01.09.2019 ООО «Грэйн Бэг» перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежные средства на сумму 11 461 132 руб. 

Следовательно, при допущении осуществления ООО «Сибирский экспорт» поставки зерна ООО «Грэйн Бэг»,  первый получил от второго встречное предоставление.

Более того, суд учитывает, что приведенные ООО «Сибирский экспорт» сведения
о поставке зерна в адрес  ООО «Грэйн Бэг» носят противоречивый характер.

Так, в своем отзыве ответчик указывает на сумму поставки равную
56 453 339 руб. 60 коп. При этом, согласно представленной к отзыву схеме «Приобретение зерновых ООО «Грэйн Бэг» в 2019 - 2020 годах» сумма поставки равняется 51 326 233 руб. 70 коп.

ФНС России по запросу суда в материалы дела были представлены книги покупок и продаж ООО «Грэйн Бэг» за 2019 - 2020 годы.

В качестве доказательств реальности поставки ответчиком указывается
на то, что согласно книге продаж ООО «Сибирский экспорт» за III квартал 2019 года поставил в пользу ООО «Грэйн Бэг» зерна на сумму 34 045 367 руб. 80 коп.

При этом согласно представленной ФНС книге покупок, ООО «Грэйн Бэг» 30.09.2019 были осуществлено несколько покупок (6 покупок) зерна у ООО «Сибирский экспорт» на следующие суммы:

- 6 034 356 руб. 88 коп.;

- 8 958 880 руб.;

- 9 897 932 руб.;

- 3 377 062 руб. 50 коп.;

- 2 015 387 руб. 50 коп.;

- 2 834 020 руб.

В свою очередь, согласно книге продаж ООО «Грэйн Бэг» в ту же самую дату 30.09.2019 данной организацией осуществлена продажа зерна (также 6 продаж) в пользу аффилированного лица ООО «Металлист» на следующие суммы:

- 5 070 056 руб. 82 коп.;

- 1 832 170 руб. 45 коп.;

- 2 576 581 руб. 82 коп.;

- 8 998 120 руб.;

- 8 144 456 руб. 36 коп.; 

- 5 485 778 руб. 45 коп.

ООО «Металлист» (5503168351) является аффилированным по отношению  к ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибирский экспорт» лицом в силу следующего.

Учредителем и единственным участником ООО «Металлист» является
Рослова Марина Васильевна. Согласно данным ЕГРЮЛ Рослова М.В. является также учредителем ООО «Ваш Аудитор».

Единственным участником ООО «АФ Омская» с 20.11.2017 является
ООО «Синергия» ИНН 5504151223 (к которому присоединилось ООО «Грэйн Бэг»), участником которого в свою очередь с января 2019 года также является  ООО «Ваш Аудитор» (аффилированность ООО «Ваш Аудитор» была подтверждена также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области  от 21.12.2020 по делу № А46-6544/2019).

Таким образом, ООО «Металлист», к ООО «Грэйн Бэг», ООО «Сибирский экспорт», ООО «АФ Омская» являются аффилированными лицами.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Грэйн Бэг» какой-либо оплаты
от ООО «Металлист» за поставленное зерно не поступило.

Вместе с тем, по выписке с расчетного счета можно сделать вывод о том,
что полученное ООО «Грэйн Бэг» от реальных поставщиков зерно действительно реализовывалось им в пользу реальных покупателей (ООО ГК «Агроэкспорт»,
ООО «Куратье»), что подтверждаются транспортными документами и поступлением
на счет денежных средств, которые в последующем выводились в пользу
ООО «Сибирский экспорт».

В отношении же поставки зерна от ООО «Сибирский экспорт» представлены лишь согласованные аффилированными лицами документы бухгалтерского учета.

Иных документов, подтверждающих реальность поставки (например, копии путевых листов, поручение экспедитору, экспедиторские и складские расписки и т.д.,),
а также оплату со стороны ООО «Металлист» отсутствуют.

Учитывая аффилированность ООО «Металлист», ООО «Грэйн Бэг»,
ООО «Сибирский экспорт» и их заинтересованность, такие лица обладают возможностью представить в свою пользу любую согласованную между собой документацию вне зависимости от реальности осуществленной поставка товара.

С учетом изложенного, суд  верно исходил  из недоказанности  факта реальности данной поставки.

Более того, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Металлист» с 25.05.2020 ликвидировано.

 Согласно книге покупок за IV квартал 2020 года ООО «Синергия» 05.10.2020 приобрело зерно у ООО «Сибирский экспорт» на сумму 56 662 200 руб.

При этом, указанная запись является единственной в книге покупок - то есть фактически какой-либо реальной экономической деятельности ООО «Синергия» на тот момент не осуществляло, что само по себе вызывает обоснованные сомнения в реальности такой поставки.

В соответствии с книгой продаж за IV квартал 2020 года ООО «Синергия» 20.10.2020 осуществило продажу зерна в пользу АО «Арбитраж» на сумму 56 889 000 руб. Указанная запись также является единственной в книге продаж.

В свою очередь представленная книга покупок АО «Арбитраж» за IV квартал 2020 года содержит сведения только о трех осуществленных данной организации покупках:

- у ООО «Синергия» 20.10.2020 на сумму 56 662 200 руб. (согласно книгам покупок на такую же сумму ООО «Синергия» якобы приобрело зерно у ООО «Сибирский экспорт»),

- у ООО «Сибирский экспорт» 07.12.2020 на сумму 385 тыс. руб.,

- у ООО «Сибирский экспорт» 07.12.2020 на сумму 09 млн. руб.

Иных записей книга покупок АО «Арбитраж» не содержит.

Как указывалось выше АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся Сибиченко Сергей Емельянович, учредителем - Сибиченко Наталья Александровна).

Доказательств реальности осуществления поставок зерна (транспортные, складские документы) ответчиками в материалы дела также не представлено.

Согласно выпискам по расчетным счетам оплаты ООО «Синергия» за поставленное зерно не получало.

Книга продаж содержит только 4 записи о реализации АО «Арбитраж» продукции в пользу ООО ГК «Агроэкспорт» (указанное лицо также являлось основным покупателем зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская»). Иных записей книга продаж не содержит.

При этом суд учел,  что определением Арбитражного суда Омской области
от 01.09.2020 по делу № А46-6544/2019 приняты обеспечительные меры, в том числе
в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Сибирский экспорт» в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.

В рамках исполнительного производства у ООО «Сибирский экспорт» не было обнаружено какое-либо значимое имущество (выявлена лишь незначительная сумма денежных средств а счете и принадлежащая ответчику навигационная система, общая стоимость которых не превышала полмиллиона рублей).

Исполнительное производство в указанные периоды не прекращалось. Более того, ООО «Сибирский экспорт» инициировались судебные споры об отмене обеспечительных мер в связи с необходимостью погашения текущей задолженности.

Таким образом, в условиях действия обеспечительных мер и отсутствия имущества в достаточном размере осуществление  сделки по поставке зерна 05.10.2020 в пользу ООО «Синергия» (впоследствии переданного 20.10.2020 АО «Арбитраж») и 07.12.2020 в пользу АО «Арбитраж» являются сомнительными.

  Суд первой инстанции верно исходил  из недоказанности  факта реальности данной поставки, а также направленности действий аффилированных лиц на замыкание круга сделок на ООО «Илизиум» - лице, находящемся в конкурсном производстве  (АО «Арбитраж» расплатилось за зерно от ООО «Синергия» (якобы поставленного ему ООО «Сибирский экспорт») посредством осуществления зачета права требования  ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» (приобретенного АО «Арбитраж») об оплате зерна, сделка по которому оспаривается в рамках настоящего обособленного спора).

Экономическая целесообразность заключения подобных сделок лицами, участвующими в деле, не раскрыта, в связи с чем суд исходит из недоказанности  факта реальности данной поставки на сумму 54 478 185 руб. 86 коп.

Суд также учитывает непоследовательное поведение ООО «Сибирский экспорт»
по вопросу о предоставлении доказательств реальности встречного исполнения обязательств данной организацией по  поставке зерна.

Так, при установлении обстоятельств деятельности ООО «Грэйн Бэг» по реализации принадлежащего должнику зерна ООО «Сибирский экспорт» была представлена полная схема функционирования всей группы аффилированных лиц, позволяющая определить всех поставщиков и покупателей ООО «Грэйн Бэг».

ООО «Сибирский экспорт» представлялись в материалы дела договоры, находящихся в распоряжении иного лица (ООО «Грэйн Бэг»), позволяющие определить фактически с точностью до тонны у кого приобреталось и кому в последующем реализовывалось зерно.

Вместе с тем, по вопросу представления доказательств реальности якобы осуществленной им в счет долга встречной поставки зерна ООО «Сибирский экспорт» ограничивается лишь только; формальными документами, заключенными между ним
и ООО «Синергия».

Ответчиком не раскрывается, каким реальным покупателям в конечном итоге было реализовано их зерно, которые могли бы подтвердить реальность поставки (при том, что ранее им представлялась по делу полная схема взаимодействия аффилированных лиц).

Каких-либо объективных доказательств поставки зерна ответчиком не приводятся.

Вместе с тем, перемещение таких объемов зерна (тысячи тонн стоимостью более 100 000 000 руб.) не могло быть осуществлено бесследно.

Суд также принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам по расчетным счетам ООО «Грэйн Бэг» основное движение денежных средств осуществлялись через счет 40702810220500001072 (АО «ЮникредитБанк»), по которому перечисления денежных средств обозначенных в качестве оплаты за зерно прекратилось после октября 2019 года.

После указанного периода по счету имеются незначительные движения денежных средств. Какие-либо поступления, свидетельствующие об осуществлении компанией хозяйственной деятельности (например, от продажи зерна) отсутствуют.

По счету № 40702840520500000235 (АО «ЮникредитБанк») отсутствуют какие-либо операции вообще; по счету № 40702810410430000436 (ПАО «Банк ВТБ») последние операции датированы апрелем 2019 года, по счету № 40702810510000492515
(АО «Тинькоффбанк») последние операции датированы февралем 2019 года, по счету
№  40702810007000031017 (АО «РаффайзенБанк») последние операции датированы мартом 2019 года. Иные счета, согласно сведениям ФНС, у ООО «Грэйн Бэг» отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС у ООО «Синергия» имеется единственный счет                             № 40702810520500001125. За все время с 2019 года  по указанному счету было совершено около двух десятков транзакций на суммы не превышающие несколько тысяч руб., счет закрыт в декабре 2020 года.

Таким образом, после завершения расчетов с ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют сведения об осуществлении такими компаниями какой-либо деятельности вообще.

На основании изложенного, реальность осуществления ООО «Сибирский экспорт» поставки зерна в пользу ООО «Грэйн Бэг» не подтверждается материалами дела и доводы об осуществлении зачета на сумму 56 453 339 руб. 60 коп. (по договору поставки) и на сумму 54 478 185 руб. 86 коп. (соглашение об отступном) отклоняются судом.

(3) Относительно доводов ООО «Сибирский экспорт»  о возврате им ООО «Грэйн Бэг» по договору займа денежных средств на сумму 30 617 584 руб. 25 коп., суд учитывает следующее.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Сибирский экспорт» представлены расходные кассовые ордеры, которые в отсутствии иных доказательств сами по себе не могут являться достаточным доказательством реальности оплаты денежных средств (указанная выше позиция подтверждается также постановлением Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14, определением Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, обзор практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017),

Так, в соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Под безналичными деньгами (или денежными средствами) следует понимать кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Безналичные расчеты составляют большую часть денежного оборота.

В свою очередь, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

 Таким образом, общее правило осуществления расчетов при ведении предпринимательской деятельности – осуществление их в безналичном порядке. В случае осуществления расчетов с использование наличных денежных средств, соответствующие операции должны быть надлежащим образом подтверждены посредством предоставления надлежащей бухгалтерской документации, достоверно отражающей факт совершения такой проводки и исключающей возможность критического отношения к ней.

Указанное обусловлено тем, что соответствующие правоотношения складываются в сфере предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, в рамках которых презюмируется профессионализм и разумность участников оборота.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации,
в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона
и не обусловлено используемой формой расчетов (пункт 3 статьи 861 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными
в соответствии с ним банковскими правилами.

В пункте 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, действующего с 09.07.2012, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3
к настоящему Положению.

В приложении № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к названному Положению установлено, что в реквизите назначения платежа в платежном поручении указываются наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии
с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из смысла Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», действовавшего на дату совершения указанных сделок, следует,
что расчеты между юридическими лицами и гражданами в связи с  осуществлением ими предпринимательской деятельности на сумму свыше 100 000 руб. в рамках одного договора либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб.
по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов, должны осуществляться только в безналичном порядке (предельный размер наличных расчетов). Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999), действующим в настоящее время.

Соответственно, даже принимая во внимание позицию ответчика, суд учитывает, что спорные расчеты между ООО «Сибирский экспорт»  и
ООО «Грэйн Бэг», могли быть осуществлены только в безналичной форме, чего сделано не было.

Кроме того, независимо от соблюдения / несоблюдения требования к ограничению максимальной суммы при расчетах наличными денежными средствами, к такому способу расчетов применяется повышенный стандарт доказывания, заключающийся в том числе в необходимости ведения расширенного бухгалтерского документооборота с фиксацией проводки денежных средств не только в квитанциях к приходным кассовым ордерам.

 Так, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Соответственно, все поступления наличных денежных средств в кассу организации подлежат отражению в кассовой книге.

Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: «В этой книге пронумеровано
и прошнуровано _______ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них
(с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая
(без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой
и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки «Остаток на начало дня».

С учетом изложенного, сами по себе квитанции к приходным кассовым ордерам
(в отсутствие иной бухгалтерской документации) не являются достаточными доказательствами в деле о банкротстве передачи должнику заемных средств.

 В свою очередь, согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Грэйн Бэг» сведения о поступлении таких денежных средств от ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют. Иные доказательства получения должником денежных средств не представлены.

Также в подтверждение осуществленных возвратов ответчиком представлены платежные поручения по оплате услуг третьих лиц за ООО «Грэйн Бэг» - по вывозу твердых бытовых отходов, услуг автосервиса, за поставку пшеницы, услуги по разработке сайта, по соглашению по организации расчетов с АО «РЖД» и т.д., а также представлены письма, содержание поручения ООО «Грэйн Бэг» осуществить оплату в адрес указанных лиц.

ООО «Сибирский экспорт» не были указаны обстоятельства возникновения обязательств ООО «Грэйн Бэг» перед иными лицами, за которые ООО «Сибирский экспорт» осуществляло платежи и которые указаны в качестве; назначения платежей,
а также не представлены доказательства подтверждающие реальность возникновение задолженности ООО «Грэйн Бэг» перед третьими лицами (во исполнение которых перечислялись денежные средства за должника).

Суд учитывает, что указанные выше письменные поручения подписаны
как со стороны ООО «Грэйн Бэг», так и со стороны ООО «Сибирский экспорт» руководителем - Степаненко А.Н.

С учетом изложенного, доводы об осуществлении зачета на сумму
30 617 584 руб. 25 коп. отклоняются судом.         

(4) Относительно доводов ООО «Сибирский экспорт»  об осуществлении зачетов
по договору за оказание услуг, по договору об уступке прав требований, а также
по договору купли-продажи суд учитывает следующее.

Представленный ответчиком договор уступки прав требований от 15.12.2019 предусматривает передачу новому кредитору (ООО «Грэйн Бэг») прав требований
ООО «Сибирский экспорт» к ООО «АФ Омская» в сумме 25 393 068 руб. 56 коп., возникшие из договора займа от 03.12.2018.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление займов ООО «АФ Омская».

Приложенные ответчиком к договору займа от 03.12.2018 документы предусматривают перечисление денежных средств иным лицам. В частности, ответчиком в качестве займов ООО «АФ Омская» отнесены перечисления в пользу Степаненко А.Н. (платежное поручение № 19 от 06.02.2019), Артемова А.А. и т.д.

К платежным поручениям, предусматривавшим оплату услуг третьих лиц (услуги АО «РЖД», автосервис, транспортные услуги т.д.) не были указаны обстоятельства их возникновения и реальности их оказания ООО «АФ Омская». В отсутствии таких доказательств такие требования не могут быть представлены к зачету.

Суд также учитывает, что по указанным выше платежным поручениям назначения платежей изменялись.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период с 05.02.2019 по 23.02.2019
со счета ООО «АФ Омская» (соответствующие переводы осуществлены 01.02.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019, 23.02.2019) перечислены в качестве займов денежные средства на сумму 13 329 000 руб. по договору процентного займа от 11.12.2018 в пользу ООО «Сибирский экспорт».

В период с 05.03.2019 по 07.03.2019 ООО «Сибирский экспорт» был осуществлен возврат займов на общую сумму 6 200 000 руб.

Указанные выше перечисления не были учтены ответчиками в своих расчетах.

При этом, реальный экономический смысл в предоставлении ответчиком займа
в пользу ООО «АФ Омская», а также последующего заключения с ООО «Грэйн Бэг» договора уступки, в настоящем случае отсутствует.

Так, ООО «Сибирский экспорт» само являясь заемщиком денежных средств
у ООО «Грэйн Бэг» (платежи с указанием в качестве заемных средств поступают
ему в те же периоды времени), в то же самое время само занимает денежные средства
в пользу ООО «АФ Омская».

Как обоснованно указано АО «Россельхозбанк», такие отношения не характерны
для обычных участников хозяйственного оборота, а единственной целью таких денежных перечислений может являться лишь прикрытие отношений, сложившихся между группой аффилированных лиц по организации вывода активов должника.

Договор уступки требований между ООО «Сибирский экспорт» и
ООО «Грэйн Бэг» заключён в период, когда ООО «АФ Омская» (требования которой уступались) уже несколько месяцев как была признана банкротом и требования по договору займа не заявлялись и не были включены в реестр требований кредиторов. Приобретение задолженности ООО «АФ Омская» в таких условиях не имеет экономического смысла.        

Указанное свидетельствуют о том, что как договор займа не носит реальный характер.

Далее, в качестве доказательств реальности оказанных услуг по договору
от 05.02.2019 на общую сумму 25 026 675 руб. 08 коп. ООО «Сибирский экспорт»  представлены лишь счета-фактуры и акты оказания услуг, подписанные самими ответчиками (аффилированными лицами).

Какие-либо документы, раскрывающие характер предоставляемых услуг
и реальность их исполнения отсутствуют.

Формулировки договора оказания услуг являются абстрактными,
не предоставляющими возможность установить характер подлежащим оказанию услуг.

Более того суд учитывает, что согласно договору оказания услуг заказчиком является ООО «Сибирский экспорт», а исполнителем ООО «Грэйн Бэг».

При этом, согласно же представленным к договору счетам-фактурам и актам наоборот - ООО «Сибирский Экспорт» выступает исполнителем, а ООО «Грэйн Бэг» заказчиком. Указанные противоречия свидетельствует о нереальности  отношений.

Более того, указанные выше счета-фактуры предусматривают оказание услуг связи, ремонта двигателей, поставку электроэнергии, коммунальных услуг и т.д.

Очевидно, что ООО «Сибирский экспорт» (основной деятельностью которого является производство и перепродажа сельхоз. продукции) не могло оказать ООО «Грэйн Бэг» подобные услуги.

Относительно доводов по зачету на сумму 736 616 руб. 34 коп. по договору купли-продажи, суд учитывает, что ответчиком также представлены лишь счета-фактуры и товарные накладные, подписанные самими ответчиками.

Доказательства наличия у ООО «Сибирский экспорт» указанных товаров (запорно-пломбировочные устройства, уголь, газовый конденсат и т.д.), доказательства их передачи ООО «Грэйн-Бэг», к которым могут быть отнесены складские документы, товарные транспортные накладные, путевые листы и т.д., ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, доводы об осуществлении зачета в счет требований
по договору оказания услуг (25 026 675 руб. 08 коп.), по договору об уступке
прав требований (25 393 068 руб. 56 коп.), а также по договору купли-продажи
(736 616 руб. 34 коп.) отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В данном случае подлежат применению положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит
его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто
не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность
в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась
на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Нормативной базой для применения эстоппель в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 АПК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой
не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, поскольку материалами дела
не подтверждается реальности взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу
 о том, что 

- договор между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум» на сумму
111 175 414 руб. в 2019 году;

- договор между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму
111 759 479 руб. в 2019 году;

- договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО «Синергия»
и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна
от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1
от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договор процентного займа от 19.02.2019, заключенный между
ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», покрывающий под собой отношения
по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна,

 являются притворными сделками, прикрывавшими сделку по дарению - безвозмездной передаче ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» зерна
в количестве 10 657,6 тонн зерна, из которых пшеницы – 8 772 тонн,  ячменя –
1 885,6 тонн (в виде его переданной стоимости на 145 860 300 руб.), в связи с чем кредиторам должника был причинен имущественный вред вследствие выбытия из конкурсной массы должника имущества без эквивалентного встречного предоставления.

II) Исследуя вопрос о наличие цели причинения имущественного вреда кредиторам, а также об осведомлённости ответчика об указанной цели, суд установил следующее.

В данном случае судом установлено и лицами, участвующими в деле
не оспаривается, что на момент совершения оспариваемых сделок, ООО «АФ Омская» отвечало признаку неплатежеспособности исходя из следующего.

1) 14.11.2017 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «Группа Синергия», ООО «АФ Омская», ООО «Торгово-закупочная компания «Синергия»,
ООО «Свинокомплекс Ударный», ООО «Группа Синергия», ООО ТД «Синергия», Головачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 27.11.2015 между АО «Россельхозбанк»
и ООО «Свинокомплекс Пермский» заключен договор № 150900/0183 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи редакции дополнительных соглашений № 1
от 08.12.2015, № 2 от 26.05.2016, № 3 от 30.05.2016, № 4 от 23.06.2016, № 5 от 30.09.2016, № 6 от 06.10.2016, № 7 от 19.10.2016, № 8 от 25.05.2017, от 05.06.2017, по условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в нее лимитов выдачи не должна превышать
150 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком, помимо прочего, был заключен ряд договоров залога, в том числе, ипотеки
с ООО «АФ Омская», с ООО «Свинокомплекс Ударный».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2018 по делу № 2-41/2018 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с АО «Группа Синергия», ООО «АФ Омская», ООО «СК Ударный», ООО ТД «Синергия», Головачева С.А. взыскана задолженность в размере 127 736 142 руб. основного долга и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на имущество, принадлежащее, в том числе, ООО «АФ Омская», с установлением начальной продажной цены на имущество по перечню.

2) у ООО «АФ Омская» имелись неисполненных обязательств перед
ООО «Агрохимик», возникших в связи с неоплатой товара, поставленного на общую сумму 25 155 926 руб. 30 коп. по товарным накладным № 2 от 16.05.2018,
№ 3 от 16.05.2018, № 5 от 25.05.2018, № 8 от 14.06.2018, № 10 от 25.06.2018,
№ 12 от 02 07.2018, № 13 от 03.07.2018, № 14 от 04 07 2018, № 17 от 09.07.2018,
№ 18 от 11.07.2018, № 20 от 12.07.2018, № 23 от 14.07.2018, № 25 от 20.07.2018,
№ 26 от 28.07.2018, № 27 от 01.08.2018, № 28 от 02.08.2018, № 29 от 09.08.2018,
№ 30 от 21.08.2018, № 31 от 24.08.2018.