Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6928/2016 ) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года по делу № А70-4645/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа, в лице Управления ФНС России по Тюменской области, о признании незаконным утвержденный комитетом кредиторов 19 февраля 2016 года регламент работы комитета кредиторов с учетом изменений, предложенных Покотило И.А и Рябцевым А.А., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – представитель ФИО4 (удостоверение, доверенность от 02.02.2016, срок действия до 23.07.2016);

от ФИО2 – личность удостоверена по паспорту РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» ФИО5 - представитель не явился, извещен;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» - представитель не явился, извещено.

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» (далее – ООО «Партнер-маркет») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 89 от 23.05.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2015 в отношении ООО «Партнер-маркет» введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным, утвержденный комитетом кредиторов 19.02.2016, регламент работы комитета кредиторов с учетом изменений, предложенных ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года по делу № А 70-4645/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила определение арбитражного суда от 04.05.2016 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее:

- судом первой инстанции ошибочно не учтено, что аффилированность ФИО2 и ФИО3, как членов комитета кредиторов по отношению к ООО «Подсолнух» и ООО «ТЦ «Южный», уже установлена судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций (определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2016; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016).

- суд первой инстанции не оценил довод уполномоченного органа о нарушении сроков уведомления членов комитета кредиторов;

- не учтено, что существующий регламент не дает исчерпывающую информацию по заочному голосованию, прозрачности в действиях конкурсного управляющего и членов комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Партнер-маркет» ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что решение вопроса о соответствии действующим нормам определения арбитражного суда от 04.05.2016 относит на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представитель комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение арбитражного суда от 26.04.2016 без изменения. Считает, что ФИО2 ФИО3 и ФИО6 были избраны всеми членами/участниками первого собрания кредиторов ООО «Партер-маркет», довод заявителя об аффилированности части членов комитета кредиторов является несостоятельным. Доводы уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству, пределы компетенции комитета кредиторов на заседании комитета кредиторов 18.02.2016 не были нарушены.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы высказался согласно апелляционной жалобе, просил определение отменить.

ФИО2 просит оставить определение суда от 04.05.2016 без изменения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзывов на неё, выслушав представителя уполномоченного органа, ФИО2, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года общим собранием кредиторов утвержден комитет кредиторов ООО «Партнер-маркет» в состав которого вошли: ФИО3, ФИО2, ФИО6.

На 18 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, назначено заседание комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» по инициативе конкурсного управляющего, со следующей повесткой дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего.

2. Утверждение регламента работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет».

На заседании комитета кредиторов должника 18 февраля 2016 года заявлены ходатайства о включении дополнительных вопрос в повестку дня:

1. от уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении заседания комитета кредиторов должника по рассматриваемым вопросам;

2. от члена комитета кредиторов ФИО2 поступило ходатайство о внесении изменений в регламент работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет»;

3. от члена комитета кредиторов ФИО3 поступило ходатайство о внесении изменений в регламент работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет»;

4. от члена комитета кредиторов ФИО2 поступило ходатайство об избрании председателя комитета кредиторов.

Согласно сообщению от 20 февраля 2015 года №950531, опубликованному на информационном ресурсе ЕФРСБ, большинством членов комитета кредиторов должника были приняты следующее решения: не откладывать заседание комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет»; принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Партнер-маркет»; внести изменения в Регламент работы комитета кредиторов, предложенные ФИО2, ФИО3; утвердить регламент работы комитета кредиторов с учетом изменений, предложенных ФИО2 и ФИО3; избрать председателем комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» ФИО2.

По итогам указанных решений в регламент работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» внесены изменения в некоторые пункты, изложенные в новой редакции:

1. п. 3.4. Внеочередное заседание комитета кредиторов созывается председателем, конкурсным управляющим по требованию двух членов комитета кредиторов в десятидневный срок после их обращения»;

2. п. 4.8. Голосование на очном заседании комитета кредиторов проводится способом открытого голосования, путем простого поднятия руки, без использования бюллетеней для голосования»;

3. п.5.1. Протокол заседания комитета кредиторов проведенного путем очного участия подлежит оформлению в течение пяти рабочих дней с момента проведения заседания комитета кредиторов. Протокол оформляется конкурсным управляющим»;

4. п. 4.2. Заседание комитета кредиторов может быть проведено путем заочного голосования (опросным путем).

Конкурсный управляющий (председатель комитета кредиторов) рассылает проект решения и бюллетени для заочного голосования всем членам комитета кредиторов по средствам связи на электронные адреса, указанные в разделе 6 настоящего Регламента.

Срок направления заполненного бюллетеня для заочного голосования членом комитета кредиторов составляет 3 (Три) рабочих дня с момента направления конкурсным управляющим (председателем комитета кредиторов) проекта решения и бюллетеней для заочного голосования.

Заполненные бюллетени для заочного голосования направляются лицу, инициировавшему заседание комитет кредиторов путем заочного голосования (опросным путем), а именно конкурсному управляющему или председателю комитета кредиторов.

Предложенный проект решения считается принятым комитетом кредиторов в случае получения подтверждения согласия с принимаемым решением не менее, чем от двух членов комитета».

Добавить новым пунктом раздел 5 присвоив ему нумерацию 5.2. и изменив соответственно нумерацию пункта 5.2 на 5.3.

5. п. 5.2. Протокол заседания комитета кредиторов проведенного путем заочного голосования (опросным путем) подлежит оформлению не позднее 5 (Пять) рабочих дня с момента направления конкурсным управляющим (председателем комитета кредиторов) проекта решения и бюллетеней для заочного голосования. Протокол оформляется конкурсным управляющим.

6. Добавить новый Раздел 6 «Электронные адреса и подписи».

Кроме того, в п.3.5 регламента работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» указано, что «Надлежащим уведомлением о проведении заседания комитета кредиторов является направлением члена комитета кредиторов в срок не менее чем за один рабочий день до назначенной даты заседания комитета кредиторов электронного сообщения по адресу электронной почты.

Также надлежащим уведомлением о проведении заседания комитета кредиторов будет являться уведомление телефонограммой не позднее, чем за один рабочий день до назначенной даты заседания комитета кредиторов.

В случае, если заседание не было проведено по причине отсутствия кворума, то надлежащими уведомлением о проведении повторного заседания будет являться уведомлением одним из указанных способов».

Уполномоченный орган, не согласился с утвержденным регламентом комитета кредиторов ООО «Партне-маркет» так как в нем содержатся противоречивые положения, которые будут препятствовать эффективной работе комитета кредиторов, а также внесены положения, которые существенно ухудшают положения уполномоченного органа, как члена комитета кредиторов должника.

В связи с указанным, на основании статей 13, 15, 20.3, 143 Закона о банкротстве, ФНС России обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа необоснованным, в удовлетворении заявления отказал.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 04.05.2016 по настоящему делу.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В данном случае, уполномоченный орган считает, что решение собрания кредиторов, по внесению изменений в Регламент работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» (далее – Регламент), нарушает его права как кредитора.

I. ФНС России считает, что установление в Регламенте работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» срока уведомления членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов не менее чем за один рабочий день до названной даты заседания путем направления электронного сообщения по адресу электронной почты, телефонограммой, нарушает права кредитора.

Указано, что уполномоченный орган ограничен в своем праве на заблаговременное ознакомление и проведение должного анализа к заседанию комитета кредиторов, подготовки позиции с учетом требований «Порядке разграничения полномочий уполномоченного органа по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальным органом ФНС России (Приказ ФНС России от 03.10.2012 № ММВ -7-9/633@.

Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротства установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Данные нормы направлены на защиту интересов лиц, имеющих право на участие в собрании комитета кредиторов, путем предоставления каждому члену комитета кредиторов права на ознакомление с материалами, представленными участникам собрания, на получение информации о собрании, права на участие в нем, голосования по повестке дня.

Для этих целей, Закон о банкротстве предоставляет право выбора способа уведомления кредиторов о предстоящем собрании кредиторов: при помощи почты, электронной почты, факса, телеграфа и т.п.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Главное, что бы выбранный способ извещения членов комитета кредиторов обеспечил получение сообщения о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, установление в Регламенте работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» такого способа извещения как электронной почтой само по себе не может нарушать права членов комитета кредиторов, кредиторов, должника.

Податель жалобы указывает на то, что поскольку у уполномоченного органа (УФНС России по Тюменской области) отсутствует официальная электронная почта, которая может быть использована для получения уведомления о заседании комитета кредиторов должника и способа голосования по вопросам повестки дня, то внесение спорных положений в Регламент работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет», нарушает права ФИО7

Оценив данные возражения, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Из указанного следует, что в комитет кредиторов избираются не юридические лица - кредиторы в лице представителей, а сами представители как физические лица, которые действуют в интересах всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

Следовательно, из анализа положений статьи 13, 17, 18 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что электронная почта, на которую может быть оправлена информация о проведении собрания кредиторов, может быть не только почтой юридического лица, где работает член комитета, но и личной почтой физического лица.

При определении кредиторами способа извещения по средствам электронной почты, необходимо чтобы адрес электронной почты был представлен членом комитета кредиторов, и известен комитету кредиторов.

В данном случае электронные адреса были указаны в разделе 6 Регламента работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет».

Относительно, установления кредиторами предельного срока для извещения о проведении заседания комитета кредиторов не менее чем за один день до начальной даты заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные положения не нарушает права членов комитета кредиторов.

Действительно, положениями статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что извещение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 17 Закона о банкротства регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Однако, сам по себе факт установления короткого срока извещения членов комитета, еще не свидетельствует о нарушении прав члена комитета кредиторов или уполномоченного органа, поскольку установление такого срока обусловлено необходимостью оперативного принятия решения по вопросам, относящимся к компетенции комитета кредиторов. При этом, в любом случае, если в ходе работы комитета кредиторов этого срока будет недостаточно для подготовки членов комитета кредиторов к собранию (невозможность ознакомится с представленными материалами, подготовить соответствующие возражения), то регламент работы может быть изменен.

II.Уполномоченный орган считает, что установление в Регламенте работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» права на внеочередной созыв комитета кредиторов только с получением положительных заключений двух членов комитета кредиторов (пункт 3.4) , с учетом того, что два из трех членов комитет кредиторов являются представителями аффинированных к должнику лиц, делает невозможным созыв внеочередного собрания комитета кредиторов по инициативе ФНС России.

Между тем, комитет кредиторов избран 17.12.2015 собранием кредиторов ООО «Партнер-Маркет», решение собрания кредиторов об избрании членами комитета кредиторов ФИО2 и ФИО3 не обжаловано. Судом апелляционной инстанции в рамках настоящей жалобы не рассматривает вопрос об аффилированности данных физических лиц, поскольку установление данных обстоятельств в предмет спора не входит.

Кроме того, если уполномоченный орган придет к выводу, что указанные лица, совершают действия с целью причинить вред кредиторам, должнику или их решения причиняют вред кредиторам, должнику, в частности и уполномоченному органу, то последний имеет возможность инициировать вопрос перед всеми кредиторами об изменении состава комитета кредиторов, или изменить его численность.

III.ФНС России указывает на то, что отказ от выдачи бюллетеней для голосования (пункт 4.8. регламента), нарушает пункт 4 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов».

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценку.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве установлено, что протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

Следовательно, Регламентом работы комитета кредиторов может быть предусмотрено проведение голосование в иной форме без бюллетеней для голосования, на что и указал суд первой инстанции.

При этом, необходимо учитывать, что бюллетень для голосования это документ, подтверждающий итоги голосования, по вопросам поставленным на голосование. Голосование посредством бюллетеней особенно необходимо при большом количестве голосующих лиц, с целью избежания неправильного подсчета голосов и определения итогов голосования.

В данном случае, комитет кредиторов должника состоит из трех человек, следовательно, вполне возможно точно определить итоги голосования без бюллетеней.

Отсутствие бюллетеней для голосования, при наличии протокола заседания комитета кредиторов, в котором отражены итоги голосования, не может нарушать права заинтересованных лиц.

IV.ФНС России считает, что установление в Регламенте работы комитета кредиторов ООО «Партнер-маркет» права проведения заседания комитета кредиторов посредством заочного голосования (пункт 4.8.) ограничивает права уполномоченного органа на оперативную реакцию по принятым решениям.

В пункте 8 статьи 17 названного Закона указано, что регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Поскольку законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение заочного голосования комитета кредиторов, и позволяет комитету кредиторов самостоятельно определить регламент работы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое комитетом кредиторов решение об утверждении заочного голосования комитета кредиторов является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение уполномоченного органа о том, что заочное голосование ограничивает его права, носит голословный характер. Любой из конкурсных кредиторов вправе ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и протоколами заседаний комитета кредиторов, принять меры к защите своих прав и законных интересов в пределах возможностей, предоставленных законодательством о банкротстве, в частности обжалования решений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении настоящего заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года по делу № А70-4645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова