Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-69/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу № А46-26666/2012 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска,

о признании недействительными решений от 19.07.2012 № 19 и от 19.07.2012 № 384,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – ФИО1 (удостоверение, по доверенности № 002927 от 18.02.2013 сроком действия по 31.12.2013); ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 000021 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» - ФИО3 (паспорт, по доверенности № 6/13 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (далее – ООО «ЗНГО») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительными решения от 19.07.2012 № 19 и от решения от 19.07.2012 № 384. Заявленные требования мотивированы неправомерным включением Управлением в состав сумм, формирующих объект обложения страховыми взносами в 2010году, выплат на питание работников.

Решением от 03.12.2012 по делу № А46-26666/2012 требования заявителя были удовлетворены, решения № 19 от 19.07.2012г. и № 384 от 19.07.2012г. были признаны недействительными в полном объеме. Определение сумм, подлежащих признанию недействительными, произведено судом в соответствии с уточненными требованиями, представленными Обществом в материалы рассматриваемого спора (9л.д. 79-81 тома №1).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Компенсация затрат на питание в вышеуказанной статье не поименована и, следовательно, является объектом обложения страховыми взносами.

Также подателем жалобы указано на неверное определение заявителем сумм недоимки, пени и штрафных санкций, относящихся к оспариваемому в рамках данного конкретного спора эпизоду доначислений, что повлекло признание недействительными решений Управления Пенсионного фонда в части, не обжалуемой заявителем, а именно : по решению № 19 в состав недоимки, доначисление которой признано недействительным вошли суммы выплат в результате не включения в объект обложения страховыми взносами выплат работникам в период прохождения ими военных сборов, по решению № 384 в состав штрафа, оспариваемому заявителем ошибочно включены суммы за представление недостоверных сведений по эпизоду прохождения работниками военных сборов, а также за представление недостоверных сведений в части трудового стажа работников.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Пенсионного фонда Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из отзыва, представленного представителем Общества в материалы рассматриваемого спора и поддержанного в заседании суда апелляционной инстанции, в оспариваемых решениях Пенсионного фонда не содержится описания иных нарушений помимо оспариваемого Обществом включения в состав сумм, облагаемых взносами, компенсации за питание работников, не указаны конкретные сведения, за непредставление которых наложен штраф, включая периоды. В силу изложенного, не представляется возможным установить, какой именно расчет лег в основу доначисленных сумм недоимки, пени и налоговых санкций. При данных обстоятельствах ООО «ЗНГО» полагал, что указанные в уточнениях суммы относятся к оспариваемому эпизоду. Обществом также указано, что Управлением при рассмотрении спора в суде первой инстанции не было высказано каких-либо возражений в отношении размера оспариваемых заявителем сумм, указанных в уточнениях.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении ООО «Завод нефтегазового оборудования».

По результатам данной проверки составлен акт от 15.06.2012 №33 и принято решение от 19.07.2012 №19, которым ООО «Завод нефтегазового оборудования» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 28 342 руб., дополнительно предложены к уплате в бюджет ПФ страховые взносы на страховую часть в размере 97 080 руб., на накопительную часть в размере 25 563 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 835 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 141 710 руб.

Также на основании акта проверки представления страхователем неполных и (или) недостоверных сведений от 15.06.2012 №170 вынесено решение от 19.07.2012 №384, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление недостоверных сведений за 2010 в виде финансовой санкции в размере 512 710 руб. 41 коп., за 2011 год – в размере 3 674 руб. 12 коп.

Основанием для принятия такого решения явилось: не включение плательщиком в облагаемую базу в 2010 году стоимости питания работников в сумме 624 623 руб.; представление в пенсионный фонд сведений индивидуального учета за 2,3,4 кварталы 2011 года не соответствующих первичным документам; не включение в базу 2011 г. для начисления страховых взносов оплату времени прохождения медицинского обследования по направлению военного комиссариата.

Несогласие Общества с доначисление сумм взносов, пеней и штрафов по эпизоду, связанному с предоставлением работникам Общества бесплатного питания послужило основанием для обращения ООО «ЗНГО» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 19.07.2012 № 19 и от 19.07.2012 № 384 как принятых с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

Решением от 03.12.2012 по делу № А46-26666/2012 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вынесенный судебный акт в части формулирования правовой позиции по оспариваемому в рамках данного спора эпизоду законным и обоснованными, в части определения сумм, относящихся к оспариваемому эпизоду – подлежащим частичному изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, производящие вьплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять), представлять в установленном порядке по месту учета в орган контроля за уплатой страховых взносов расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же нормативного правового акта.

Как усматривается из материалов дела, Управление в ходе проверки установило занижение Обществом базы за 2010 год, путем не включения в базу для начисления страховых взносов компенсацию затрат на питание 219 работников в сумме 624623,00 руб., а именно:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме - 121240,00 рублей, в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме - 96001,00 руб., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 25239,00 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме - 18792,00 рублей, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме -6668,00 руб., в Территориальный фонд обязательного пенсионного страхования в сумме - 12124,00 руб.

Также Управлением установлено, что Обществом допущено нарушение норм пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статьи 11 Закона № 27-ФЗ, согласно которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Как следует из абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании названной нормы Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 512710,41 руб. за предоставление недостоверных сведений в результате занижения базы, выразившегося в не включении в базу для начисления страховых взносов компенсации на питание работников в 2010 году.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в данном случае Управление Пенсионного фонда, утверждая о необходимости включения суммы оплаты стоимости питания работников в состав базы для исчисления страховых взносов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что названные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками.

Ссылка подателя жалобы на статью 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая, по мнению Управления, содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, никоим образом не отменяет изложенных выводов суда первой инстанции. В противном случае, если согласиться с Управления пенсионного фонда, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание статьи 7 данного закона, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на то, что приказы директора предприятия ООО «ЗНГО» от 16.04.2010 № 35ф-о и от 14.01.2011г. № 02ф-о являются локальными нормативными актами, на основании которых произведена оплата стоимости питания работникам предприятия в целях усиления работы по мотивации персонала и социальной защищенности как на локальные нормативные акты, предусматривающие условия труда, судом во внимание не принимается, поскольку данные приказы не устанавливают условий труда, не содержат перечня расходов работников.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «ЗПГО» требования в части эпизода, связанного с доначилением сумм страховых взносов пеней и штрафов с сумм выплат Общества своим работникам компенсации на питание, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Между тем, суд первой инстанции признавая недействительными решения ГУ -УПФ РФ в САО г. Омска № 19 от 19.07.2012 г. и № 384 от 19.07.2012 в части эпизода, связанного с выплатами Обществом в 2010 году своим работникам компенсации на питание, указывает в резолютивной части решения размер недоимки, пени и штрафа по двум периодам, включая суммы и по выявленному факту занижения базы за 2011 год, в то время как доначисленные за 2011 год суммы страховых взносов, пеней и штрафов Обществом по существу не были оспорены. В мотивировочной части решения позиция суда по 2011 году не отражена.

Апелляционным судом для целей установления сумм страховых взносов, пеней и штрафов, относящихся к 2010 году, было предложено сторонам предоставить соответствующие расчеты, для чего рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 27.02.2013, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 19.02.2013. Определением от 19.02.2013 об отложении судебного заседания Обществу было предложено в срок до 25.02.2013 предоставить мотивированные возражения на дополнения Управления к апелляционной жалобе, в котором Управление привело доводы о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции требований заявителя в полном объеме.

Мотивированных возражений, равно как и расчета сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов в разрезе налоговых периодов от заявителя не поступило.

Между тем, Управление 21.02.2013 предоставило апелляционному суду письменные дополнительные пояснения, в которых отразило расчет сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов в разрезе налоговых периодов. Означенный расчет заявителем не опровергнут, возражений относительно его правильности не приведено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд принимает расчет Управления в качестве достоверного для целей определения сумм страховых взносов, пеней и штрафов, относящихся к оспариваемому эпизоду.

Как усматривается из названного расчета, решением №19 от 19.07.2012 по 2010 году (с выплат на питание работников) Обществу начислено: страховых взносов 140 032 руб.; пени 26 068,60 руб.; штраф 28 006,40 руб. Решением от 19.07.2012 №384 Общество привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений в результате занижения базы, выразившегося в невключении в базу для начисления страховых взносов компенсации на питание работников в 2010 году, в виде штрафа в размере 512 710,41 руб.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, что привело к удовлетворению требований заявителя в размере отличном от сумм, соответствующих предмету заявленных требований. Решением №19 от 19.07.2012 подлежало признать недействительным лишь в части начисления страховых взносов в сумме 140 032 руб.; пени 26 068,60 руб.; штрафа 28 006,40 руб. Решение от 19.07.2012 №384 подлежало признать недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 512 710,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу № А46-26666/2012 изменить в части определения сумм недоимки, пени и штрафных санкций, относящихся к оспариваемому в рамках данного дела заявителем эпизоду, изложив его в следующей редакции.

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых вносах от 19.09.2012 № 19 в части начисления и взыскания пени в размере 26068руб.60коп., недоимки в размере 140032руб. 00коп., штрафных санкций в размере 28006руб.40коп. и решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.07.2012 № 384 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в части начисления и взыскания штрафных санкций в размере 512 710руб.41коп., принятые Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко