Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7222/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А46-23861/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644073, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644015, <...>) о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области – ФИО1 по доверенности от 25.08.2021 № 0111/58-Д; ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 № 0112/033-д;

от общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - ФИО3 по доверенности от 28.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – заявитель, общество, ООО «Красный квадрат», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 8 по Омской области) от 20.07.2021 № 2872 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, делу присвоен № А36-23861/2021.

Также ООО «Красный квадрат» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании незаконными решений заинтересованного лица от 20.07.2021 № 2873 (дело № А46-23862/2021) и от 18.11.2021 № 5116 (дело № А46-4899/2022).

[A1] Определениями от 02.03.2022, от 11.04.2022 производства по указанным делам объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-23861/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А4623861/2021 заявленные требования удовлетворены, решения МИФНС России № 8 по Омской области от 20.07.2021 № 2872, от 20.07.2021 № 2873, от 18.11.2021 № 5116 о привлечении ООО «Красный квадрат» к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными, с инспекции в пользу ООО «Красный квадрат» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО «Красный квадрат» не является управляющей организацией в целях применения льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку с 10.0712017 управление многоквартирными домами (далее – МКД) в микрорайоне Рябиновка осуществляется УК ООО «Сибирский город+». Предоставление ООО «Красный квадрат» коммунальной услуги (осуществление некоторой функции управляющей организации) автоматически не влечет присвоение обществу статуса управляющей организации и не является основанием для предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 129 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

ООО «Красный квадрат» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 8 по Омской области (до переименования Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска) проведены камеральные проверки налоговых деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2020 года, в которых в разделе 7 по коду операции (1010262) отражены операции в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По результатам указанных камеральных проверок инспекцией вынесены решения от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от 18.11.2021 № 5116 о привлечении ООО «Красный квадрат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявителю предложено уплатить штраф в общем размере 76 269,60 руб., НДС в общем размере 381 347,00 руб., пени в общем размере 11 848,62 руб.

[A2] Основанием для привлечения ООО «Красный квадрат» к налоговой ответственности, доначисления НДС, соответствующих пени и санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, занижении обществом налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения заявителем к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, операций по предоставлению коммунальных услуг с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Красный квадрат» обратилось с апелляционными жалобами на решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, от 22.09.2021 № 16-22/14894@, № 16-22/14884@, от 17.02.2022 № 16-22/02548@ жалобы ООО «Красный квадрат» оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от 18.11.2021 № 5116 не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «Красный квадрат», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 19.05.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как

[A3] соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения льготы лежит на налогоплательщике.

Из подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными решения инспекции от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от 18.11.2021 № 5116, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 стати 11 НК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), анализируя условия агентского договора от 15.10.2014 на подачу потребителям газа, заключенного между ООО «Красный квадрат» и ООО «Сибирский город», осуществляющим управление многоквартирными домами по улице Верхнеднепровской (дома №№ 263, 263/1, 263/2, 263/3, 263/4, 263/5, 265, 265/1, 265/2, 265/3, 265/4, 265/5, 267, 267/1, 267/2, 267/3, 267/4, 267/5, 269, 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 271, 271/1, 271/2, 271/3, 271/4, 271/5, 273, 273/1, 273/2, 273/3, 273/4, 273/5, 275/2, 275/3, 275/4, 275/5), пришел к выводу о том, что ООО «Красный квадрат», не обладая статусом управляющей организации, по отношению к собственникам жилых помещений многоквартирных домов являлось исполнителем коммунальных услуг, несущим ответственность за качество предоставляемых услуг, производящим в том числе и начисление платежей за коммунальные услуги.

[A4] Согласно позиции суда первой инстанции, общество с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров на предоставление коммунальных услуг, осуществляло операции, которые в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению, и отнесение указанных операций к операциям, подлежащим налогообложению, только в связи с отсутствием у заявителя статуса управляющей организации свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства налогообложения, установленного пунктом 2 статьи 3 НК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из буквального толкования подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ НК РФ следует, что операции по реализации коммунальных услуг освобождаются от обложения НДС только в том случае, если

- коммунальные услуги приобретены у организаций коммунального комплекса, поставщиков соответствующих ресурсов, в частности поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- покупатель услуги - налогоплательщик относится к поименованным в норме хозяйствующим субъектам, а именно: управляющим организациям, ТСЖ, жилищностроительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Как усматривается из материалов дела, заявитель заключил с ООО «Сибирский город» агентский договор от 15.10.2014, согласно которому (с учетом изменений предмета договора дополнительным соглашением от 18.12.2016) агент (OOO «Сибирский город») обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала (ООО «Красный квадрат») за определенное вознаграждение совершать сделки с третьими лицами, целью которых будет являться:

- получение (выборка) газа горючего природного, газа горючего природного сухого или газа горючего природного сухого отбензиненного;

- приобретение услуг по транспортировке природного газа от выхода газораспределительной станции по распределительным газовым сетям.

Указанные действия агент совершает в интересах следующих объектов: многоквартирные жилые дома малой этажности в микрорайоне «Рябиновка».

Условие агентского договора по получению (выборке) газа ООО «Сибирский город» реализовало на основании ранее заключенного с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», впоследствии преобразованного в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (далее по - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ресурсоснабжающая организация, РСО), договора поставки газа от 15.12.2010 № 364-1064, в соответствии с которым покупатель ООО «Сибирский город» обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный, газ горючий природный сухой или газ горючий природный сухой отбензиненный.

До подписания агентского договора ООО «Сибирский город» заключен договор транспортировки газа от 01.01.2012 № 22тр (расторгнут с 18.07.2020 в связи с расторжением договора аренды газопровода, по которому осуществлялась транспортировка газа) с ООО «ОМСКГАЗСЕТЬ» (далее - газотранспортная

[A5] организация, ГТО), согласно которому ООО «Сибирский город» обязалось принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа от выхода газораспределительной станции (ГРС 3, ООО «Газпром трансгаз Томск»), по распределительным газовым сетям ГТО, а также предоставлять ГТО право осуществления транспортировки газа в свой адрес, а равно в адрес третьих | лиц, подключенных к данному газопроводу по газопроводу, принадлежащему ему на праве собственности (на ином законном основании).

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В связи с тем, что НК РФ значение понятия «управляющая организация)» не определено, то в целях применения льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следует руководствоваться положениями жилищного законодательства, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления МКД.

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 162, части 1.3 статьи 161, частей 1, 2 статьи 192, части 2 статьи 163 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, при этом, в силу части 4 статьи 162 ЖК РФ, указанные условия устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, исходя из норм ЖК РФ, управляющей признается организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД, и действующая на основании договора управления МКД.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

[A6] На необходимость обеспечения управляющей компанией постоянной готовности инженерных систем, инженерных коммуникаций и другого оборудования в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, также указывают положения части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу статей 2-4 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» действие положений статей 161 и 162 ЖК РФ в редакции указанного Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров управления МКД и прямых договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, заключенных до вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, в ситуации, когда управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг, в силу законодательно установленных случаях она обязана обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг, не теряя при этом своего статуса.

В рассматриваемой ситуации из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на поручение инспекции от 16.04.2021 № 3001 об истребовании документов (информации) следует, что у многих абонентов (собственников, нанимателей жилых помещений, расположенных в МКД по улице Верхнеднепровской) имелись договоры газоснабжения, непосредственно заключенные с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, УК ООО «Сибирский город+», являвшаяся в проверенном периоде управляющей организацией в микрорайоне Рябиновка, не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению МКД, расположенных на улице Верхнеднепровской (дома №№ 263, 263/1, 263/2, 263/3, 263/4, 263/5, 265, 265/1, 265/2, 265/3, 265/4, 265/5, 267, 267/1, 267/2, 267/3, 267/4, 267/5, 269, 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 271, 271/1, 271/2, 271/3, 271/4, 271/5, 273, 273/1, 273/2, 273/3, 273/4, 273/5, 275/2, 275/3, 275/4, 275/5), что, однако, не противоречит ее статусу ввиду вышеизложенных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах ООО «Красный квадрат» не является управляющей организацией в целях применения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку с 10.0712017 управление МКД в микрорайоне Рябиновка осуществляется УК ООО «Сибирский город+».

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки общества на судебные акты по делам № А46-19449/2019, № А46-19664/2019, № А46-21531/2019, № А40328086/19, поскольку указанные судебные акты не могут расцениваться в качестве основополагающих для определения статуса ООО «Красный квадрат» как управляющей компании для целей налогообложения. Данными судебными актами установлено осуществление ООО «Красный квадрат» (застройщиком) управления МКД, расположенными на улице Верхнеднепровской, в качестве управляющей компании, до начала фактической деятельности УК ООО «Сибирский город+».

После заключения собственниками помещений договоров управления МКД с УК ООО «Сибирский город+» налогоплательщик в части газоснабжения МКД в определенные периоды времени (отличные от проверяемого) осуществлял отдельные функции управляющей компании и являлся исполнителем данной коммунальной услуги.

[A7] Таким образом, оспариваемыми решениями не установлено, что общество наделяется статусом управляющей организации после заключения собственниками помещений договора управления МКД с УК ООО «Сибирский город+» и фактического начала осуществления деятельности управляющей компанией по управлению МКД.

Предоставление коммунальной услуги (осуществление некоторой функции управляющей организации) автоматически не влечет присвоение статуса управляющей организации, которая, в силу положений ст. 161, 162, 192 ЖК РФ, действует на основании договора управления МКД и имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД.

Указанный вывод также следует из системного (совокупного) толкования положений статьи 8, части 8 статьи 5, части 9 статьи 161, части 2 статьи 162, статьи 157.2 ЖК РФ.

Определение судом первой инстанции статуса ООО «Красный квадрат» как исполнителя услуги не может являться основанием для предоставления ему льготы, предусмотренной подпунктом 129 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку в указанном случае является невыполненным одно из условий, предусмотренных законодателем, а именно субъектный состав, указанный в норме - управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК и иные специализированные потребительские кооперативы.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ установленные данной статьей льготы могут быть применены при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, отсутствие у ООО «Красный квадрат» такой лицензии не позволяет ему претендовать на освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Учитывая, что указанная льгота может быть предоставлена только конкретным категориям налогоплательщиков, судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии у ООО «Красный квадрат» права на применение льготного режима налогообложения.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении принципа равенства налогообложения, установленного пунктом 2 статьи 3 НК РФ, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 № 879-О, освобождение одних операций от НДС, как это предусмотрено оспариваемым законоположением, не означает и само по себе не предрешает того же освобождения иных операций, даже если они однородны со льготными или сходны с ними в каких-либо существенных признаках, при том, что в другой существенной части их условия определенно отличаются от льготного объекта налогообложения, как, например, по субъекту выполнения работ, оказания услуг.

Поскольку ООО «Красный квадрат», обладающий статусом застройщика и исполнителя услуги газоснабжения, действует не на основании договора управления и не входит в субъектный состав получателей льготы, установленный подпунктом

[A8] 29 пункта 3 статьи 149 НК| РФ, соответственно на него не распространяется действие указанной нормы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не доказал правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК| РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимании отсутствие между заявителем и инспекцией спора о расчетах налоговых обязательств, апелляционная жалоба МИФНС России № 8 по Омской области подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А46-23861/2021 отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества о признании решений инспекции от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от 18.11.2021 № 5116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Красный квадрат».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А4623861/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова

[A9] Н.Е. Котляров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.06.2021 6:26:11
Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.11.2021 23:33:47
Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2021 6:37:56

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна