Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7248/2016) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А70-7768/2015 (судья Бедерина М.Ю.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к акционерному обществу «Тюменьэнерго» об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казённого учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»,

заинтересованного лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.10.2015 № 72АА0769821 сроком действия по 01.09.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил :

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее по тексту – ответчик, общество, АО «Тюменьэнерго») об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 20.05.2013 № 051329675. Исковое заявление Департамента принято к производству, делу присвоен № А70-7769/2015.

Кроме того, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 20.03.2012 № 031228648, которое также было принято к производству, делу был присвоен № А70-7768/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2015 дела № А70-7769/2015 и № А70-7768/2015 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А70-7768/2015. Указанным определением Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено муниципальное казённое учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее по тексту - МКУ «ТГИК», третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

24.03.2016 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 30.11.2016.

26.04.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято определение о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу №А70-7768/2015 года на срок до 30.11.2016.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подтверждена невозможность исполнения исполнительного документа в установленный пятидневный срок, а также необходимость предоставления более длительного срока для исполнения решения суда в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения по делу №А70-7768/2015, ссылалось на необходимость проведения закупочных процедур в соответствии с законодательством, а также на необходимость согласования охранных зон объектов электросетевого хозяйства в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (далее также - постановление № 736), приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 № 9 «Об утверждении порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства» (далее по тексту – приказ № 9).

Вместе с тем, как указывает Департамент, обязательство сетевой организации по согласованию установления охранных зон спорных электросетевых объектов отсутствует, а значит, ответчиком в целях получения отсрочки по исполнению судебного акта заявлены необоснованные доводы о необходимости согласования границ охранных зон арендуемых объектов электросетевого хозяйства.

Относительно необходимости проведения процедур по заключению договоров на проведение землеустроительных работ податель жалобы отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, услуг, работ отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон № 223-ФЗ) извещение о проведении конкурса или аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

При этом, как отмечает истец, иных сроков, соблюдение которых необходимо при проведении закупочных процедур, законом не регламентировано.

В то же время, как указывает податель жалобы, обществом в заявлении, равно как и судом первой инстанции в обжалуемом определении, сроки на проведение закупочных процедур не указаны и не обоснованны.

В этой связи, как полагает Департамент, предоставление отсрочки на срок до 30.11.2016 (т.е. более чем на 7 месяцев) является необоснованным.

В представленном до начала судебного заседания отзыве учреждение поддержало позицию Департамента, изложенную в апелляционной жалобе, просило определение суда первой инстанции от 26.04.2016 по настоящему делу отменить, апелляционную жалобу Департамента – удовлетворить.

Департамент, учреждение, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тюменьэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу № А70-7768/2015, на общество указанным судебным актом возложена обязанность установить охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, как верно отмечает общество в заявлении о предоставлении отсрочки, поданном в суд первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства необходимо проведение землеустроительных работ, которые включают в себя: подготовку землеустроительных дел по описанию местоположения границ охранных зон объектов элеткросетевого хозяйства, включая карту план объекта землеустроительства, определение их местоположения, с последующим согласованием охранных зон с территориальным органом Ростехнадзора для целей внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по верному замечанию общества, учитывая характер вышеизложенных работ, выполнение их в 5дневный срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 24.02.2016 № 4544/16/72027-ИП, не представляется возможным.

Кроме того, как верно отмечает общество, для выполнения комплекса вышеизложенных работ АО «Тюменьэнерго» необходимо проведение предусмотренных внутренними документами общества и действующим законодательством процедур по заключению договоров на выполнение землеустроительных работ, а именно: выбор подрядчика на выполнение работ, заключение договора подряда, выполнение работ по договору подряда со стороны подрядной организации.

Необходимость выполнения означенных работ Департаментом не опровергнута.

При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обществу для выполнения данных работ потребуется времени меньше, чем предоставил Арбитражный суд Тюменской области в обжалуемом определении, подателем жалобы также не предоставлено.

Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно предоставленным АО «Тюменьэнерго» в рамках настоящего апелляционного производства документам, обществом на сегодняшний день уже приняты меры по заключению вышеуказанного договора подряда (договор от 23.05.2016), и в ходе судебного заседания пояснено, что ответчиком принимаются меры по исполнению решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу №А70-7768/2015.

В силу изложенного утверждения истца о том, что обжалуемым судебным актом обществу предоставлены необоснованные сроки для исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу № А70-7768/2015, подлежат отклонению.

Доводы Департамента относительно того, что в соответствии с действующим законодательством у сетевой организации отсутствует обязательство по согласованию установления охранных зон спорных электросетевых объектов, признаются судом апелляционной инстанции не подлежащими оценке на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Департамент на данные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылался.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что в результате предоставления обществу обжалуемым судебным актом отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу № А70-7768/2015 сроком до 30.11.2016, права и законные интересы Департамента нарушены не были.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.04.2016 по настоящему делу.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А70-7768/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков