Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7249/2016) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 об отсрочке исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела № А70-7764/2015 (судья Авдеева Я.В.),

по исковому заявлению Департамента (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тюменьэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - АО «Тюменьэнерго», Общество, ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК»), и при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – МО по ОСП УФССП России по Тюменской области),

об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7764/2015 от 28.09.2015, принятого по исковому заявлению Департамента о возложении на Общество обязанности определить границы охранной зоны в отношении 140 отдельных объектов электросетевого хозяйства в срок до 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 заявление Общества об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что для исполнения судебного акта Обществу необходимо выполнить большой объем работ, на необходимость заключения отдельных договоров на проведение землеустроительных работ, необходимость соблюдения при согласовании охранных зон объектов электросетевого хозяйства определенного порядка, установленного законодательством. По мнению суда первой инстанции, заявителем подтверждена невозможность исполнения исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок, а также необходимость предоставления для исполнения соответствующего судебного акта более длительного срока для обеспечения его исполнения в полном объеме, в то время как истец и третье лицо не привели состоятельных аргументов, свидетельствующих о наличии у ответчика объективной возможности исполнить решение суда в установленный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 об отсрочке исполнения судебного акта отменить, разрешить вопрос по существу.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в данном случае согласование установления охранных зон рассматриваемых электросетевых объектов не требуется, поскольку соответствующие объекты введены в эксплуатацию в период до 2009 года, в связи с чем, ответчиком необоснованно приведены доводы о необходимости согласования границ охранных зон арендуемых объектов электросетевого хозяйства, и на том, что действующим законодательством предусмотрен единственный срок при проведении конкурса или аукциона – срок извещения о проведении соответствующих торгов, поэтому предоставление отсрочки на срок до 30.11.2016 является необоснованным, и необходимость принятия таких мер отсутствует.

По мнению истца, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являются недостаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, при этом надлежащие доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

МКУ «ТГИК» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в жалобе, настаивало на наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

До начала судебного заседания АО «Тюменьэнерго» заявлено ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора подряда по установлению охранных зон № 04/56 от 23.05.2016 и копии письма № Т13/01/4391 от 09.06.2016.

В целях полного и всестороннего изучения и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого в данном случае процессуального вопроса (о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта), и руководствуясь абзацем пятым пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное выше ходатайство ответчика и приобщил к материалам дела дополнительно представленные им доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. АО «Тюменьэнерго» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Тюменьэнерго» об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 14.09.2011 № 091128259; данный иск принят к производству, делу присвоен номер А70-7764/2015.

Департаментом также был заявлен иск об обязании Общества определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 14.09.2011 № 091128254. Данный иск также принят к производству с присвоением делу номера А70-7763/2015.

Кроме того, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском об обязании АО «Тюменьэнерго» определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды от 24.10.2012 № 101228983, иск принят к производству с присвоением делу номера А70-7765/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу от 10.09.2015 дела № А70-7763/2015, № А70-7764/2015, № А70-7765/2015 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А70-7764/2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «ТГИК».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 исковые требования Департамента удовлетворены, на АО «Тюменьэнерго» возложена обязанность определить границы охранной зоны в отношении 140 отдельных объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22.01.2016 Арбитражный суд Тюменской области во исполнение решения от 28.09.2015 по делу № А70-7764/2015 выдал исполнительный лист серия ФС № 0066775222.

23.03.2016 должник (АО «Тюменьэнерго») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7764/2015 от 28.09.2015 об обязании АО «Тюменьэнерго» определить границы охранной зоны в отношении 140 отдельных объектов электросетевого хозяйства в срок до 30.11.2016.

26.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу № А70-7764/2015, на АО «Тюменьэнерго» указанным судебным актом возложена обязанность установить охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.

При этом Общество в заявлении о предоставлении отсрочки, поданном в суд первой инстанции, отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства необходимо проведение землеустроительных работ, которые включают в себя: подготовку землеустроительных дел по описанию местоположения границ охранных зон объектов элеткросетевого хозяйства, включая карту план объекта землеустроительства, определение их местоположения, с последующим согласованием охранных зон с территориальным органом Ростехнадзора для целей внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер обозначенных выше работ, ответчик обоснованно ссылается на то, что их выполнение в 5дневный срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ОСП УФССП России по Тюменской области от 24.02.2016 № 4545/16/72027-ИП, не представляется возможным.

Кроме того, как верно отмечает Общество, для выполнения комплекса вышеизложенных работ требуется проведение предусмотренных внутренними документами АО «Тюменьэнерго» и действующим законодательством процедур по заключению договоров на выполнение землеустроительных работ, а именно: выбор подрядчика на выполнение работ, заключение договора подряда, выполнение работ по договору подряда со стороны подрядной организации.

Необходимость выполнения указанных работ Департаментом документально не опровергнута.

Кроме того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что для выполнения данных работ Обществу фактически потребуется меньшая продолжительность времени, чем предоставлена Арбитражным судом Тюменской области в обжалуемом определении.

Более того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно предоставленным АО «Тюменьэнерго» в рамках настоящего апелляционного производства документам, к настоящему моменту Обществом уже приняты меры по заключению указанного выше договора подряда (договор от 23.05.2016), что свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу № А70-7764/2015.

В силу изложенного, утверждение Департамента о том, что обжалуемым судебным актом Обществу предоставлены необоснованные сроки для исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу № А70-7764/2015, подлежат отклонению.

Доводы Департамента относительно того, что в соответствии с действующим законодательством в рассматриваемом случае отсутствует необходимость согласования установления охранных зон спорных электросетевых объектов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие вывод о наличии в данном случае достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по ходатайству АО «Тюменьэнерго» с учетом наличия иных, установленных выше обстоятельств, объективно препятствующих соответствующему исполнению в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного листа серия ФС № 0066775222, выданного по делу № А70-7764/2015.

Кроме того, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в результате предоставления Обществу обжалуемым судебным актом отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу № А70-7764/2015 сроком до 30.11.2016, права и законные интересы Департамента не нарушены, поскольку Обществом предпринимаются необходимые и достаточные меры и действия для полного и надлежащего исполнения требований соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.04.2016 об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 об отсрочке исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела № А70-7764/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков