Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7320/2022) общества с ограниченной ответственностью «Автотрэйд»
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 04.05.2022 по делу № А75-3451/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрэйд» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 644045, <...>)
к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) о признании действий должностных лиц, выразившихся в отказе принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных административных штрафов, неправомерными и возложении обязанности осуществить возврат сумм излишне уплаченных административных штрафов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотрэйд» – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2022 сроком 1 год); ФИО2 (директор, по решению от 18.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрэйд» (далее – заявитель, общество, ООО «Автотрэйд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по ХМАО-Югре, административный орган) о признании действий должностных лиц, выразившихся в отказе принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных административных штрафов, незаконными и возложении обязанности осуществить возврат сумм излишне уплаченного административного штрафа в размере 62 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 04.05.2022 по делу № А75-3451/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество имеет право на возврат половины ранее уплаченных сумм административного штрафа, поскольку вышестоящий орган в своих решениях снижает именно размер административного штрафа, а не применяет к ООО «Автотрэйд» нормы льготной оплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); поскольку согласно решениям от 03.09.2021 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО3 в отношении ООО «Автотрэйд» №№ 86 ВВ 014287, 86 ВВ 014288 размер назначенных заявителю административных штрафов снижен до 125 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, в настоящем случае общество полагает перечисленные им в добровольном порядке штрафы в размере 62 500 руб. и 25 000 руб. излишне уплаченными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

УМВД России по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Автотрэйд» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 должностным лицом ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ООО «Автотрэйд» вынесены постановления № 18810186210811879735 и № 18810186210811879743 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 250 000 руб. и 100 000 руб.

В срок, предусмотренный пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, платежным поручением № 753 от 26.08.2021 общество оплатило штраф в размере 125 000 руб., платежным поручением № 749 от 25.08.2021 г. оплатило штраф в размере 50 000 руб.

Обществом также оспорены постановления № 18810186210811879735 и
№ 18810186210811879743 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Решением должностного лица от 03.09.2021 № 86 ВВ 014287 по жалобе на постановление № 18810186210811879735 штраф снижен до 125 000 руб. Решением
№ 86 ВВ 014288 по жалобе на постановление № 18810186210811879743 штраф снижен до 50 000 руб.

ООО «Автотрэйд» обратилось с заявлениями в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с просьбой возвратить излишне уплаченные суммы административного штрафа в размере 62 500 руб. и 25 000 руб.

Заявления общества возвращены без рассмотрения, поскольку основания для возврата денежных средств отсутствуют; обществу разъяснено, что подавая заявление о возврате денежных средств после решения о снижении размера назначенного штрафа, общество пытается второй раз воспользоваться 50% скидкой.

Не согласившись с данными отказами, общество повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов. В ответах от 14.02.2022
№ 3/226600848068 и № 3/22660000847580 повторно отказано в возврате денежных средств.

Полагая действия УМВД России по ХМАО-Югре, выразившееся в отказе принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных административных штрафов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.05.2022 Арбитражным судом автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, урегулированы нормами главы 31 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

В статье 31.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное исполнение вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения».

Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно отсутствия в спорном правоотношении факта излишней уплаты административного штрафа, в связи с чем оспоренные отказы УМВД России по ХМАО-Югре являются законными и не повлекли нарушение прав и законных интересов общества.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правомерным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрэйд» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2022 по делу № А75-3451/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер