Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-762/2007 ) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2007 года по делу № А75-691/2007 (судья Лебедев Ю.В.),

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нижневартовского отделения № 5939 к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о взыскании неосновательного обогащения и причиненных убытков в размере 102 628,77 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явились, извещены;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО-Югра - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Нижневартовского отделения № 5939 (далее по тексту АК СБ или истец) обратился в суд к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Ростехнадзор или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и причиненных убытков в размере 102 628,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Инспекция).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2007 года по делу № А75-691/2007 в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) отказано. Отказ мотивирован тем, что истец не доказал перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика и сбережение им за счет АК СБ. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, АК СБ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, поскольку считает его необоснованным.

Не согласен с выводом суда о неправильном определении ответчика по делу, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет Ростехнадзора, что подтверждается платежным поручением № 31 от 21.01.2005 года, в котором указан КБК 49811201000010000120.

Ростехнадзор представил отзыв, в котором указал, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве пояснил, что в платежном поручении № 31 от 21.01.2005 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислены денежные средства за уплату ЕНВД за 4 квартал 2004 года в котором действительно указано КБК Ростехнадзора, однако ИНН получателя не соответствует ИНН ответчика. Кроме того, 21.05.2007 года Ростехнадзор в адрес Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направил уведомление № 5 в электронном виде об уточнении платежа, произведенного ФИО1 на сумму 97 224 рубля. В ответ 31.05.2007 года в электронном виде от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступила ведомость учета внебанковских операций, согласно которой, указанный платеж учитывается по КБК «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет». Администратором указанного поступления является Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре.

Инспекция также направила отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает требования банка к Ростехнадзору обоснованными, поскольку именно ответчик является администратором денежных средств зачисленных на КБК 498, и только он может осуществить возврат денежных средств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

АК СБ заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и причиненных убытков в размере 102 628,77 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование права требования истец указал на то, что предпринимателем ФИО1 представлено Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (Нижневартовское отделение № 5939) платежное поручение № 31 от 21.01.2005 года на осуществление операции по перечислению денежных средств в размере 97 224 рубля в уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года. В результате допущенной истцом ошибки был указан неверный код бюджетной классификации и указанные средства были зачислены по КБК 498112012000010000120, который соответствует коду администратора – Управление по технологическому и экологическому надзору по ХМАО -Югре.

Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2006 года по делу №А75-4831/2006, которым с истца в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 99 324,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 274,70 рублей. Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, АК СБ обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске. При этом указал, что АК СБ иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец не доказал факт зачисления денежных средств на счет Ростехнадзора и неосновательное их удержание.

Как следует из письма УФК по ХМАО-Югре от 07.05.2007 года, перечисленные АК СБ по платежному поручению N 31 от 21.01.2005 года денежные средства в сумме 97 224 рубля за уплату НКВД за 4 квартал 2004 года поступили на счет № 40101810900000010001 и учтены по КБК № 49811201000010000120 в соответствии с заполненным полем 104 ЭПД.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по КБК № 49811201000010000120, является Управление по технологическому и экологическому надзору по ХМАО -Югре.

В соответствии со статьями 215 и 243 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета возлагается на Федеральное казначейство.

В силу пункта 4 статьи 254 Кодекса средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства обязан отразить указанные средства на лицевом счете бюджетного учреждения не позднее дня, следующего за днем зачисления их на единый счет федерального бюджета. С этого момента бюджетное учреждение вправе распоряжаться этими средствами.

Министерство финансов Российской Федерации приказом от 16.12.2004 N 116н утвердило Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка органы Федерального казначейства осуществляют учет поступлений по кодам бюджетной классификации, указанным в расчетных документах, с учетом соответствия кода администратора поступлений в бюджет и кода вида дохода, установленного для администратора законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Последующий учет и распределение денежных средств осуществляется органами Федерального казначейства на основании уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Поступления по расчетным документам, в которых ведомственная принадлежность территориального органа администратора поступлений в бюджет (значение ИНН и КПП получателя) не соответствует коду администратора, установленному законодательством, учитываются по коду администратора – Федерального казначейства.

Поступления по расчетным документам, в которых не указан код бюджетной классификации или указан несуществующий код бюджетной классификации, относятся к невыясненным поступлениям (пункт 9 Порядка) и в силу пункта 12 Порядка зачисляются в федеральный бюджет.

В рамках взаимодействия с администратором поступлений в бюджет орган Федерального казначейства предоставляет ему выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета с приложением информации из расчетных документов (пункт 33 Порядка). В случае уточнения (выяснения) принадлежности поступлений к виду дохода, отнесенных органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, администратор оформляет уведомление об уточнении вида и принадлежности поступлений. Орган Федерального казначейства при получении такого уведомления отражает поступления по уточненному коду бюджетной классификации или соответствующему бюджету в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления (пункт 35 Порядка).

Согласно п. 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается, в том числе, в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

На момент вынесения решения денежные средства были учтены по коду бюджетной классификации, администратором которого является ответчик, однако до вынесения решения ответчик обратился с письмом об уточнении платежа и денежные средства учтены по КБК 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» (письмо Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре от 07.08.2007 года № 3681/03).

Возврат ошибочно уплаченных сумм в связи с невозможностью их идентификации к доходам бюджетов осуществляется на основании заявления плательщика и справки органа Федерального казначейства (пункт 18 Порядка).

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 296, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2007 года по делу № А75-691/2007 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина