Постановление № 08АП-785/07 от 06.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-785/2007 ) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» на определение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от мая 2007 года по делу № А75-2549/2007 (судья Тихоненко Т.В. ),

по заявлению открытого акционерного общества «Сибнефтепровод»

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об установлении факта владения и пользования судном – катером «LAMOR-105».

Заинтересованных лиц Обществом в заявлении не указано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2007 года по делу № А75-2549/2007 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что установление факта владения и пользования судном на праве собственности в судебном порядке вызвано отсутствием другой возможности получить правоустанавливающие документы на катер и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке. На указанное в заявлении недвижимое имущество каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, а также иных обременений не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 Общество обратилось в ФГУ «Государственная Речная Судоходная инспекция РФ» по Обь-Иртышскому бассейну  с заявлением о регистрации права собственности на катер-нефтесборщик «LAMOR-105», произведенный в Финляндии (г. Порвоо) в 2003 году.

Поскольку регистрирующим органом было отказано в проведении регистрации права собственности на судно в Государственном судовом реестре на основании пункта 8 статьи 19 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта РФ в связи с отсутствием необходимых документов, и возможности получения правоустанавливающих документов во внесудебном порядке у Общества не имеется, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов владения и пользования судном в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Учитывая, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо заявителю для регистрации права собственности на недвижимое имущество, Обществом фактически заявлено требование не об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество. Рассмотрение такого заявления связано с установлением прав на имущество и разрешением вопроса о его принадлежности, что не может быть разрешено в порядке особого производства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление об установлении факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может рассматриваться в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об обращении Общества фактически с требование о признании права собственности на судно.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не является основанием для признания права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Об аналогичной правовой позиции указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда от 17 мая 2007 года является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями -271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2007 года по делу № А75-2549/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.