Гражданский кодекс часть 1

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8140/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А70-22616/2021 (судья Маркова Н.Л.), по заявлению о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 7204205739, ОГРН: 1147232024455) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице Свердловской железной дороги о взыскании 195 681 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - Денищенко Д.Д. (паспорт, диплом, по доверенности от 15.10.2021 № 259/2021 сроком действия по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги (далее – ОАО «Российские железные дороги») задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в сумме 192 297 руб. 66 коп., в том числе: основной долг за сентябрь 2021 года в сумме 187 216 руб. 98 коп., пени за период с 12.10.2021 по 22.11.2021 в сумме 5080 руб. руб. 68 коп.

ОАО «Российские железные дороги» не согласившись с судебным приказом, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с дополнением), в которой просило отменить судебный приказ от 26.11.2021.

Постановлением от 13.04.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебный приказ от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22616/2021.

Определением о повороте исполнения судебного акта от 23.05.2022 Арбитражный суд Тюменской области заявление удовлетворил, произвел поворот исполненного судебного приказа Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу № А70-22616/2021, указал ООО

[A1] «ТЭО» вернуть ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги 195 681 руб. 66 коп., оплаченных на основании отмененного судебного приказа от 26.11.2021 по делу № А70-22616/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа по делу № А70-22616/2021.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТЭО» указало, что при удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа суд первой инстанции не учел, что 16.05.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял к производству исковое заявление с аналогичными требованиями и возбудил производство по делу № А70-10037/2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного

[A2] и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.11.2021 Арбитражный суд Тюменской области выдал судебный приказ о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ТЭО» задолженности за сентябрь 2021 года в сумме 187 216 руб. 98 коп., 5080 руб. руб. 68 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 22.11.2021, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 384 руб.

На основании судебного приказа инкассовым поручением от 19.01.2022 № 239 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ТЭО» произведено взыскание в сумме 195 681 руб. 66 коп.

Однако, постановлением от 13.04.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебный приказ, вынесенный 26.11.2021 по настоящему делу.

В связи с отменой судебного приказал, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за сентябрь 2021 года в сумме 187 216 руб. 98 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 22.11.2021 в сумме 5 080 руб. руб. 68 коп.

При этом, истец просил суд произвести зачет денежных средств в сумме 195 681 руб. 66 коп. принудительно взысканных с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ТЭО» по делу № А70-22616/2021 в счет частичного исполнения обязательств, заявленных по настоящему исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2022 по делу № А70-10037/2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа было возбуждено производство по делу № А70-10037/2022, что исключает возможность поворота исполнения судебного приказа при его отмене.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Таким образом, к числу условий поворота судебного акта относится не только отмена исполненного судебного акта, но и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу.

[A3] Принимая во внимание, что новый судебный акт по делу № А70-10037/2022 о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу не принят, разрешение вопроса о возвращении денежных средств взысканных по отмененному судебному приказу от 26.11.2021, является преждевременным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа от 26.11.2021 по настоящему делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое определение о повороте исполнения судебного приказа подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о повороте.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А70-22616/2021отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о повороте исполнения судебного приказа по делу № А70-22616/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Грязникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2021 6:38:31

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна