Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8144/2022 ) ПАО «Промсвязьбанк» на определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1015/2015 (судья Шанаурина Ю.В.) о выдаче дубликата исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум» (ОГРН 1117232005483, 7202216220) к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509) о взыскании 19 188 888,75 рублей

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО1 по доверенности от 14.07.2022 № 1185,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее – истец, ООО «Платинум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление № 1» (далее - АО «Строительное управление № 1») требованием о взыскании задолженности
в размере 19 188 888,75 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 утверждено мировое соглашение, на принудительное исполнение которого взыскателю 12.05.2015 выдан исполнительный лист серии
ФС № 006498232.

04.05.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление
ООО «Платинум» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 17.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1015/2015 заявление ООО «Платинум» удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа от 12.05.2015 серии ФС № 006498232 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены возражения банка при рассмотрении дела, который указал, что заказное письмо
с оригиналом исполнительного листа направлено
по юридическому адресу ООО «Платинум»: 625003, <...>
д. 26, оф. 509. Согласно отчёту об отслеживании по трек-номеру 62500034200709 17.01.2019 отправление с оригиналом исполнительного листа возвращено
из-за истечения срока хранения. На основании сведений из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Платинум» изменен на: 625026, <...>/1 только 23.03.2022. В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции
по юридическому адресу несёт ООО «Платинум». Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу № А41-13602/15
в отношении АО «Строительное управление № 1» введена процедура банкротства – наблюдение. 27.11.2018 в АО «Альфа-Банк» должнику АО «Строительное управление № 1» открыт счёт № 40702810102300010350, в связи с чем все остальные счета подлежали закрытию, а исполнительные листы - возврату. ООО «Платинум», являясь участником дела № А41-13602/2015 о банкротстве АО «Строительное управление № 1», не могло не знать об указанных выше обстоятельствах.

От ООО «Платинум» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа
к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

В силу положения статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению
в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 не обжаловалось и вступило в законную силу 17.05.2015.

Соответственно, срок на предъявление исполнительного листа
к исполнению исчисляется с учётом положений части 4 статьи 113, части 1 статьи 114 АПК РФ и составляет период с 17.05.2015 по 17.05.2018.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в определении суда по настоящему делу от 02.07.2018, 13.05.2015 ООО «ПЛАТИНУМ» обратилось в Банк с предъявлением к исполнению исполнительного листа серии ФС №006498232, выданного Арбитражным судом Тюменской области 12.05.2015, в соответствии с которым с АО «Строительное управление № 1» в пользу ООО «ПЛАТИНУМ» подлежат взысканию денежные средства в размере 19 080 257,09 рублей.

Из ответа Банка от 18.05.2015 следует, что инкассовые поручения № 2529, №2530 на сумму 19 080 257,09 рублей составлены и помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений к расчетным счетам № <***>, № 4070284062009410901.

В дальнейшем, согласно пояснениям банка, в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

08.04.2022 в банк было направлено заявление о выдаче оригиналов исполнительных листов.

В письме от 12.04.2022 № 355/50305629 банк рекомендовал проверить статус письма по трек номеру: 62500034200709.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500034200709 письмо отправителя – ПАО «Промсвязьбанк» с вложением исполнительного листа было принято в отделении связи 15.01.2019.

Неудачная попытка вручения состоялась 18.01.2019.

18.02.2019 письмо из постового отделения было направлено обратно отправителю - ПАО «Промсвязьбанк», в дальнейшем в связи с невостребованностью было уничтожено 29.01.2020.

Таким образом, трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа
к исполнению после его возвращения истек 18.01.2022 (с момента первой попытки вручения).

Истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться
в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением
о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу № А41-13602/15 в отношении должника АО «Строительное управление № 1» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016
по делу № А41-13602/15 требования ООО «Платинум» в размере 99 450 386,72 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Строительное управление № 1».

27.11.2018 в АО «Альфа-Банк» должнику АО «Строительное управление
№ 1» открыт счёт № 40702810102300010350, определённый конкурсным управляющим должника как основной счёт должника АО «Строительное управление № 1», в связи с чем на основании статьи Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве все остальные счета подлежали закрытию, а исполнительные листы возврату.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что исполнительный лист был возращён ПАО «Промсвязьбанк» истцу в связи с закрытием счёта должника, о чём ООО «Платинум» не уведомлялся, признал причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что исполнительный лист был утрачен, что является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось, поскольку причины пропуска не являются уважительными, о закрытии счета должника истец не мог не знать, являясь участвующим в деле о банкротстве должника лицом, а также в связи с тем, что неполучение корреспонденции является риском заинтересованного лица, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист,
не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
не истёк.

При этом действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В рассматриваемом случае факт утраты исполнительного листа при направлении исполнительного листа в адрес взыскателя установлен.

Письмо ПАО «Промсвязьбанк» с вложением исполнительного листа в связи с невостребованностью было уничтожено 29.01.2020.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаки недобросовестности в действиях истца при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа судом не установлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции посчитал ходатайство истца подлежащим удовлетворению, не установив признаков недобросовестности действий взыскателя.

При этом, обращение в суд с жалобой не мотивировано Банком нарушением его субъективных прав, в связи с чем, в отсутствие возражений должника, суд не усматривает оснований для переоценки изложенных в обжалуемом определении выводов.

Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса применены арбитражным судом правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-1015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья		Л.И. Еникеева