Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8536/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация района, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу № А46-13861/2015 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец-3», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – СНТ «Путеец-3», товарищество, заявитель)

к Администрации района, Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района (далее – Администрация поселения, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Тепличный», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области,

о признании незаконным бездействия, недействительным ненормативного правового акта и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации района – ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016 (удостоверение);

от СНТ «Путеец-3» – председатель товарищества ФИО2 по выписке из протокола № 11 от 28.02.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), ФИО3 по доверенности от 01.06.2016 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации поселения, СПК «Тепличный», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – представители не явились, лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец-3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа от 06.10.2015 передать бесплатно в собственность СНТ «Путеец-3» земельный участок общего пользования площадью 43460 кв.м., расположенный в кадастровом квартале: 55:20:050601; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Путеец-3», а также о признании незаконным отказа Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выраженного в письме от 09.03.2016 № 02-20/13-147, в предоставлении в собственность СНТ «Путеец-3» земельного участка общего пользования, площадью 43460 кв.м., расположенного в кадастровом квартале: 55:20:050601; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Путеец-3». Кроме того, товарищество просило обязать Администрацию поселения передать на основании заявления СНТ «Путеец-3» от 03.03.2016 бесплатно в собственность земельный участок общего пользования площадью 43460 кв.м., расположенный в кадастровом квартале: 55:20:050601; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Путеец-3», согласно утверждённой Администрацией поселения схеме расположения земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Тепличный», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее также – третьи лица), Администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 процессуальный статус Администрации поселения изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 заявленные товариществом требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что к моменту вынесения оспариваемых решений об отказе в предоставлении земельного участка заявителем представлены все необходимые документы, в том числе, документы, дополнительно указанные заинтересованными лицами, и на то, что с учётом совокупности прилагаемых заявителем документов, в том числе, свидетельствующих о предоставлении уже в 2010 году гражданам бесплатно в собственность соответствующих земельных участков в границах СНТ «Путеец-3» для садоводства, основания для отказа в предоставлении СНТ «Путеец-3» испрашиваемого земельного участка общего пользования отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, указанные заинтересованными лицами в оспариваемых решениях об отказе в предоставлении участка, не могут выступать в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявлений товарищества, поскольку доказательств несоблюдения товариществом требований статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей на момент обращения к Администрации района, а также земельного законодательства при обращении с заявлениями о предоставлении в собственность спорного земельного участка к Администрации поселения в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация района обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что СНТ «Путеец-3» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 17,1 га, под коллективный сад, в то время как надлежащим образом оформленных документов о выделении указанному юридическому лицу земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заявителем не представлено, в связи с чем, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления участка по рассматриваемому заявлению товарищества.

Администрация района указывает, что заявителем также не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке и доказательств постановки соответствующего участка на кадастровый учет, и что заявителю надлежащим и доступным способом разъяснен порядок предоставления в собственность садоводческим объединениям земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, поскольку из представленных заявителем документов не усматривается факт нахождения испрашиваемого участка на землях общего пользования СНТ «Путеец-3», а также факт индивидуализации спорного участка, как конкретно определенного объекта гражданско-правовых отношений.

По мнению подателя жалобы, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что письмом от 06.10.2015 были нарушены права и законные интересы СНТ «Путеец-3», поскольку указанное письмо не противоречит положениям действующего законодательства и направлено лишь на выявление оснований предоставления земельного участка в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Представители СНТ «Путеец-3» в устном выступлении в суде выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: оригинала кадастрового паспорта земельного участка от 07.07.2016 № 55/201/16-281727.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также с учетом позиции представителя Администрации района, присутствовавшего в судебном заседании и не возражавшего против приобщения дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное выше ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела дополнительно представленный товариществом документ.

Администрация поселения и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей СНТ «Путеец-3» и Администрации района, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от 23.07.1996 № 507-р СНТ «Путеец-3» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 17,1 га (в том числе 2,10 га заболоченных) под коллективный сад на землях городской застройки по Черлакскому тракту в Ленинском районе (т.1 л.д.16-17).

25.07.1997 главным архитектором г. Омска ФИО4 согласован план отвода указанного выше земельного участка (т.1 л.д.25).

Законом Омской области от 30.07.2004 № 548-03 «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» определена граница муниципального образования городского округа города Омска Омской области. При этом данная граница рассекает площадь территории садоводческого товарищества «Путеец-3» на 2 части: более 80% земель садоводства расположено на землях муниципального образования Иртышского сельского округа Омского района.

Законом Омской области от 06.07.2007 № 859-03 «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» органу местного самоуправления города Омска переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для ведения садоводства, огородничества на территории города Омска.

Постановлением Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.05.2010 № 48 утверждён проект организации и застройки территории СНТ «Путеец-3» (т.1 л.д.31).

17.08.2010 Администрация Омского муниципального района Омской области, рассмотрев заявления членов СНТ «Путеец-3» и представленные ими документы, пришла к выводу о достаточности и соответствии таких документов всем требованиям действовавшего в обозначенный период времени законодательства, в связи с чем, постановлением № 2204-п предоставила бесплатно в собственность членам товарищества земельные участки в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенные в СНТ «Путеец-3», из состава земель сельскохозяйственного назначения для садоводства (т.1 л.д.22-29).

08.08.2014 СНТ «Путеец-3» обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Путеец-3» (т.1 л.д.61-62).

Письмом от 11.09.2014 № исх-14/омс-7604 Администрация Омского муниципального района Омской области уведомила товарищество о необходимости предоставления дополнительных документов по заявлению от 08.08.2014 (т.1 л.д.63-64).

Письмом от 22.09.2014 № 15 товарищество предоставило дополнительно запрошенную информацию (т.1 л.д.32-33).

Письмом от 22.10.2014 Администрация района уведомила товарищество об осуществлении юридически значимых действий, направленных на рассмотрение соответствующего заявления о предоставлении земельного участка (т.1 л.д.67).

29.01.2015 Администрация района в письме № исх15/ОМС645 указала на непредоставление заявителем в нарушение статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выписки из решения общего собрания членов СНТ «Путеец-3» о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества, в собственность последнего, а также на непредоставление оригинала описания местоположения земельного участка (т.1 л.д.34-35).

В соответствии с письмом от 10.02.2015 товарищество представило указанные Администрацией района в письме от 29.01.2015 дополнительные документы (т.1 л.д.71).

Письмом от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 Администрация района уведомила СНТ «Путеец-3» об отсутствии правовых оснований для предоставления товариществу земельного участка, испрашиваемого им в соответствии с заявлением от 08.08.2014. В обоснование указанного отказа заинтересованное лицо сослалось на то, что испрашиваемый товариществом участок относится к имуществу общего пользования СНТ «Путеец-3», и на то, что товариществом не представлено надлежащим образом оформленных документов о выделении СНТ «Путеец-3» спорного земельного участка на территории Омского муниципального района Омской области (т.1 л.д.72-73).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось к Главе Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Путеец-3» земельного участка общего пользования, площадью 43460 кв.м., расположенного на территории Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

09.03.2016 письмом № 02-20/13-147 Администрация поселения сообщила об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого товариществом земельного участка, указав, что согласно запрошенным сведениям из ЕГРП, информация о правах на недвижимое имущество у СНТ «Путеец-3» отсутствует (т.2 л.д.47-48).

В то же время распоряжением Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 09.03.2016 № 21 согласована схема расположениям земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером 55:20:050601:ЗУ1, площадью 43460 кв.м. местоположение определено: Омская область, Омский район, Иртышское сельское поселение СНТ «Путеец-3», категория земли – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка «размещение дачных домов и садовых домов» (т.2 л.д.54), в соответствии с межевым планом, предоставленным СНТ «Путеец-3» (т.2 л.д.55-74).

Кроме того, распоряжением Администрации поселения от 14.04.2016 № 37 на основании заявления председателя СНТ «Путеец-3» согласована схема земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 55:20:050601:ЗУ1, площадью 43460 кв.м., имеющего местоположение: Омская область, Омский район, Иртышское сельское поселение, СНТ «Путеец-3», категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, с видом разрешенного использования «общее пользование территории» (т.2 л.д.82-83), а 06.07.2016 сведения о соответствующем земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 55:20:050601:695 (кадастровый паспорт от 07.07.2016 № 55/201/16-281727).

Полагая, что отказы Администрации района и Администрации поселения в бесплатном предоставлении указанного выше земельного участка в собственность СНТ «Путеец-3», оформленные письмами от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 и от 09.03.2016 № 02-20/13-147, являются незаконными и нарушают права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

27.05.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспариваются отказы заинтересованных лиц в предоставлении испрашиваемого СНТ «Путеец-3» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Путеец-3», площадью 43460 кв.м., и расположенного на территории Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выраженные в письмах от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 и от 09.03.2016 № 02-20/13-147.

При этом обстоятельством, послужившим основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с письмом Администрации района от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 является то, что у СНТ «Путеец-3» отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о выделении данному юридическому лицу испрашиваемого им земельного участка (т.1 л.д.73), а в соответствии с письмом Администрации поселения от 09.03.2016 № 02-20/13-147 – то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах СНТ «Путеец-3» на соответствующий объект недвижимости.

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлениях об отказе в предоставлении земельного участка, доводы товарищества по существу заявленного требования о признании решений, выразившихся в обозначенных отказах, незаконными, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенное заинтересованными лицами в письмах от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 и от 09.03.2016 № 02-20/13-147 обоснование не является законным и достаточным для отказа в предоставлении СНТ «Путеец-3» испрашиваемого им земельного участка, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из имеющихся в материалах дела документов, впервые с заявлением о предоставлении спорного земельного участка товарищество обратилось в Администрацию района 08.08.2014.

При этом пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент обращения товарищества с соответствующим заявлением в Администрацию района) установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуре членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются в собственность самому садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, как юридическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент обращения с соответствующим заявлением в Администрацию района) предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент обращения с соответствующим заявлением в Администрацию района) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 названной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, системный анализ приведенных выше положений законодательства, действовавшего на момент обращения товарищества в Администрацию района с заявление о предоставлении в собственность СНТ «Путеец-3» спорного земельного участка общего пользования указанного товарищества и на момент рассмотрения такого заявления, позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, в собственность садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, как юридическому лицу, осуществлялось на основании описания местоположения земельного участка, подготовленного садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, и выписки из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения.

При этом материалами дела подтверждается, что обозначенные выше документы в отношении испрашиваемого товариществом земельного участка общего пользования представлены заявителем в распоряжение Администрации района письмом от 22.09.2014 № 15 (т.1 л.д.32-33).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что установленные законодательством условия получения СНТ «Путеец-3» в собственность земельного участка общего пользования на территории соответствующего товарищества были соблюдены заявителем по состоянию на 22.09.2014 (см. отметку входящей корреспонденции на соответствующем письме – т.1 л.д.32).

Как следствие, учитывая, что в письме от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 (как и в иных уведомлениях, направленных в адрес товарищества в рамках рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка от 08.08.2014) Администрацией района не указано на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка действующим законодательством предусмотрен запрет на его предоставление в частную собственность, суд первой инстанции, исходя из процитированных выше положений законодательства, заключил обоснованный вывод о том, что законные основания для отказа в удовлетворении заявления СНТ «Путеец-3» от 08.08.214 о бесплатном предоставлении в собственность товариществу земельного участка общего пользования площадью 43460 кв.м., расположенного в кадастровом квартале: 55:20:050601; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Путеец-3», отсутствовали.

Далее, статьёй 6 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внесены изменения, глава VI признана утратившей силу; статья 14 изложена в новой редакции.

Так, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в новой редакции) установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

В силу пункта 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Таким образом, на момент обращения товарищества с заявлением от 03.03.2016 в Администрацию поселения действовали обозначенные выше новые правила, определяющие порядок получения садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, и был установлен иной перечень документов-оснований для предоставления соответствующей территории.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к заявлению от 03.03.2016 товариществом была приложена как выписка из решения общего собрания членов СНТ «Путеец-3» о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения, так и схема расположения земельного участка СНТ «Путеец-3» на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом (см. приложение к заявлению - т.2 л.д.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные документы, в том числе сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, у заявителя Администрацией поселения не запрашивались, а также то, что с письмом от 22.09.2014 в числе прочих документов заявителем также было представлено распоряжение от 23.07.1996 № 507-р «О выделении в бессрочное пользование СНТ «Путеец-3» земельного участка под коллективный сад по Черлакскому тракту в Ленинском районе г. Омска» и документы, подтверждающие предоставлении гражданам в 2010 году бесплатно в собственность для садоводства соответствующих земельных участков в границах СНТ «Путеец-3» (т.1 л.д.32), суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отказ Администрации поселения, изложенный в письме от 09.03.2016 № 02-20/13-147, также не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заинтересованными лицами не представлено доказательств несоблюдения товариществом требований статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей на момент обращения с заявлением в Администрацию района, а также требований земельного законодательства при обращении с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в Администрацию поселения, равно как не представлено и доказательств ограничения испрашиваемого товариществом участка в обороте.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что к моменту рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции испрашиваемый товариществом земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 55:20:050601:695, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность СНТ «Путеец-3» по заявлениям от 08.08.2014, от 03.03.2016, изложенные в письмах Администрации района и Администрации поселения от 06.10.2015 № исх-15/омс-7087 и от 09.03.2016 № 02-20/13-147, не могут быть признаны законными.

Кроме того, соответствующие решения заинтересованных лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создают препятствия для реализации заявителем принадлежащих ему прав на земельный участок, находящийся в общем пользовании членов СНТ «Путеец-3», в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный товариществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Администрацию поселения обязанность передать на основании заявления СНТ «Путеец-3» от 03.03.2016 бесплатно в собственность земельный участок общего пользования площадью 43460 кв.м., расположенный в кадастровом квартале: 55:20:050601; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Путеец-3», согласно утвержденной схеме расположения земельного участка.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация района освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу № А46-13861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков