Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8748/2019) акционерного общества «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2019 года по делу № А75-2035/2019 (судья Щепелин Ю.П.), по иску акционерного общества «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» (ОГРН <***>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры представителей:

от акционерного общества «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018,

от Администрации города Сургута –ФИО5 по доверенности от 26.07.2019,

установил:

акционерное общество «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» (далее – АО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3 902 819 рублей.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения предмета исковых требований, истец просил обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить квартиру № 848, расположенную по адресу: город Сургут, Тюменский тракт, дом 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2019 года по делу № А75-2035/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указал, что вывод об отсутствии неосновательного обогащения не соответствует обстоятельствам дела. Так, истец исполнил обязательства по безвозмездной передаче квартир в муниципальную собственность, все переданные по договору от 17.04.2015 № 5 жилые помещения должны были быть использованы Администрацией по целевому назначению, однако, в связи с вступлением в силу в 2016 году решения Сургутского городского суда от 25.07.2016 по делу № 2-6565/2016 отпала необходимость переселения граждан из муниципальной квартиры № 7 дома № 8 по проезду Молодежный в другое жилое помещение, в результате чего одна из трехкомнатных квартир, переданных истцом, оказалась переданной излишне и необоснованно, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

От ответчика поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о развитии застроенной территории части микрорайона 1 города Сургута от 15 мая 2014 года № 17-10-2956/4, в соответствии с пунктом 3.1.2. которого истец обязался в течение 1 года с момента заключения договора приобрести (создать) и передать в собственность муниципального образования городской округ город Сургут благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам специализированного жилого помещения), расположенных на территории.

Количество и площадь, номенклатура подлежащих к передаче в собственность муниципального образования городской округ город Сургут жилых помещений определяется уполномоченным органом администрации города Сургута, определенным муниципальными правовыми актами, по запросу истца на дату обращения согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В течение 1 месяца после получения номенклатуры благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в собственность муниципального образования городской округ город Сургут, истец предоставляет ответчику для согласования план- график передачи таких благоустроенных жилых помещений в собственность муниципального образования городской округ город Сургут.

Письмом от 19.06.2014 № 1325/10-04 истец запросил у ответчика номенклатуру жилых помещений (количество, площадь), подлежащих передаче в собственность муниципального образования город Сургут благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.

Письмом от 26.06.2014 № 09-02-4281/14 ответчик направил запрошенную номенклатуру, в том числе в отношении гражданина ФИО6, проживавшего в 3-комнатной квартире, площадью 43,7 квадратных метров, по адресу: <...>.

Письмом от 03.04.2015 № 09-02-2370/15-0-0 ответчик направил истцу номенклатуру подлежащих передаче квартир, в том числе в отношении гражданина Халимбекова Х.Х. – 1 трехкомнатная квартира.

Истец на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 17.04.2015 № 5 передал в собственность муниципального образования городской округ город Сургут квартиры, в том числе квартиру № 848, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 66,7 квадратных метров.

Письмом от 05.02.2016 № 09-02-962/16 ответчик сообщил, что гражданин ФИО6 проживал в квартире без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства, право пользования жилым помещением определяется в судебном порядке.

Решением Сургутского городского суда от 25.07.2016 по делу № 2-6565/2016, вступившим в законную силу 01.11.2016, квартира истребована из владения ФИО6 в пользу ответчика, ФИО6 выселен без предоставления другого жилого помещения.

На основании постановления администрации города Сургута от 21.10.2016 № 7853 квартира № 848, расположенная по адресу: <...>, на условиях социального найма предоставлена третьим лицам.

Претензией от 27.11.2018 № 2576/15-04 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, отказ в удовлетворении которого послужил причиной обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию факт получения ответчиком имущества без предусмотренных законом оснований, а применительно к требованию о возврате исполненного по сделке - получения имущества ответчиком без встречного предоставления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Трехкомнатная квартира 848 в доме 4 по Тюменскому тракту в г. Сургуте является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2015.

По условиям заключённого сторонами договора квартиры безвозмездно передаются публичному образованию для расселения граждан, выселяемых из жилых помещений, расположенных на территории.

Решение Сургутского городского суда от 25.07.2016 по делу № 2-6565/2016 вступило в законную силу 01.11.2016, то есть после передачи и оформления жилых помещений в муниципальную собственность.

Таким образом, на момент заключения договора, а также оформления жилых помещений в муниципальную собственность, Администрация имела перед гражданином обязательство по предоставлению жилого помещения.

Спорная квартира передана истцом ответчику на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 17.04.2015 № 5.

Согласно пункту 2.4. договора Администрация города обязана принять в муниципальную собственность недвижимое имущество- благоустроенные жилые помещения в количестве 23 единиц и распределить указанное имущество гражданам, приживающим на условиях социального найма, в аварийных домах, включенных в перечень объектов, подлежащих сносу, к договору о развитии застроенной территории.

Договор является безвозмездным, что не предполагает получение взамен передаваемого имущества денежных средств, и основной целью данного договора является переселение семей, проживавших в домах, расположенных на территории части микрорайона 1 города Сургута. Указанная цель была достигнута.

Последующее выселение гражданина не создает обязательства Администрации по возвращению имущества истцу, поскольку в отношении данной квартиры заключены договоры социального найма.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира № 848, расположенная по адресу: <...> на основании постановления Администрации города от 21.10.2016 № 7853, передана ФИО1 как участнику подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы».

С учетом изложенного совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска отсутствует.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2019 года по делу № А75-2035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.И. Еникеева

Судьи Е.В. Аристова

Д.Г. Рожков