Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-877/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2016 года по делу № А75-7941/2016 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 6 269 079 рублей 35 копеек, в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 08.09.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2.

04.10.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 3 по ХМАО-Югре) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 6 269 079 рублей 35 копеек, в том числе недоимки по единому налогу (упрощенная система налогообложения) и налогу на имущество физических лиц (зачисляемому в бюджеты городских округов) в размере 3 499 650 рублей 62 копеек, пени в размере 2 064 248 рублей 53 копеек (по налогам: единый налог (упрощенная система), налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов; транспортный налог с физических лиц), штрафа в размере 705 180 рублей 20 копеек (основания: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, п. 2 статьи 119, статьей 119.1, п. 1 и 2 статьи 120, ст. 125, 126, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса РФ; по единому налогу (упрощенная система налогообложения)).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 7, 32, 33, 39, 40, 41, 52, 53, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие у ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2016 по делу № А75-7941/2016 в удовлетворении заявления МИФНС № 3 по ХМАО-Югре отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС № 3 по ХМАО-Югре просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Несогласие с выводами суда мотивировано следующим образом:

- уполномоченным органом направлены должнику требования об уплате обязательных платежей в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 НК РФ;

- нарушения должником налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 28.05.2012 № 6;

- судом не учтено, что при направлении должником заявления о признании банкротом в составе кредиторов указана МИФНС № 3 по ХМАО-Югре, также в заявлении должника указано на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-616-2201/2013 о взыскании в пользу уполномоченного органа суммы долга в размере 4 948 163,09 руб.

К апелляционной жалобе приложено решение №09-18/124 от 31.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не подлежит приобщению к материалам дела в связи с несоблюдением налоговым органом порядка предоставления новых доказательств в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2016 по делу № А75-7941/2016 отмене не подлежит.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Абзацем три части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее по тексту - налогоплательщика), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9 - 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права, в случае если по неисполненному требованию об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом не было принято решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в установленный срок (не позднее двух месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании), то именно в этом случае налоговый орган может обратиться непосредственно в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, причем обратиться с таким заявлением в суд налоговый орган может в течение шести месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, штрафа.

Если же решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика было принято в установленный срок, давность взыскания, установленная пунктом 3 статьи 46 ГК РФ, исчислению не подлежит.

В случае неисполнения решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика наступают иные последствия - возможность внесудебного обращения взыскание на иное имущество налогоплательщика.

Так, пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил следующие требования:

- № 37 от 19.04.2016 об уплате пени на сумму 334 193 рубля 19 копеек за нарушение сроков оплаты налогов за 2007 - 2013 годы;

- № 104 от 12.04.2013 об уплате пени на сумму 41 373 рубля 70 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012;

- № 1565 от 07.03.2014 об уплате пени на сумму 512 485 рублей 84 копейки за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012;

- № 2055 от 09.04.2014 об уплате пени на сумму 29 827 рублей 56 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012;

- № 2213 от 11.06.2014 об уплате пени на сумму 29 827 рублей 56 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012;

- № 2560 от 28.07.2014 об уплате пени на сумму 57 730 рублей 71 копейку за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012;

- № 10257 от 19.05.2015 об уплате пени на сумму 310 783 рублей 83 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012;

- № 12243 от 11.11.2015 об уплате пени на сумму 3 рубля 80 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 01.11.2013, 05.11.2014, 01.10.2015;

- № 1453 от 17.08.2012 об уплате штрафа на сумму 200 рублей за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 03.08.2012;

- № 1475 от 17.08.2012 за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 31.07.2012 на сумму 3 499 900 рублей 95 копеек, пени на сумму 748 281 рубль 94 копейки, штрафа на сумму 699 980 рублей 20 копеек;

- № 2425 от 20.12.2012 об уплате штрафа на сумму 5 000 рублей за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 16.11.2012;

- № 28195 от 05.08.2014 за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 01.11.2013 на сумму 286 рублей 75 копеек, пени на сумму 27 рублей 05 копеек за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 01.01.2012, 05.08.2014;

- № 48230 от 06.08.2015 за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 05.11.2014 на сумму 286 рублей 75 копеек, пени на сумму 51 рубль за нарушение установленного срока уплаты налога (сбора) 06.08.2015.

Проанализировав требования налогового органа, суд установил, что заявленная в реестр задолженность по обязательным платежам состоит из:

- недоимки по Единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (требование № 1475 по состоянию на 17.08.2012, л.д. 32) (по расчету МИФНС № 3 по ХМАО-Югре на дату обращения в суд задолженность в указанной части составила 3 498 790,37 руб.),

- недоимок по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов за 2012 г. – 286,75 руб. (требование №28195 на 05.08.2014, срок уплаты налога 01.11.2013, л.д. 36), за 2013 г. – 286,75 руб. (требование № 48230 на 06.08.2015, срок уплаты налога 05.11.2014, л.д. 38), за 2014 г. – 286,75 руб. (требование №63113 по состоянию на 15.10.2015, срок уплаты налога 01.10.2015, л.д. 40);

- пени по: транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов; единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах; штрафов.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В нарушение пунктов 2, 3 статьи 46 НК РФ и п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, МИФНС № 3 по ХМАО-Югре не доказано соблюдение мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика: решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика не представлены.

МИФНС № 3 по ХМАО-Югре также не доказано направление ФИО1 требований об уплате налогов, пени и штрафов, представленных в материалы дела. Реестр почтовых отправлений, позволяющий установить соблюдение порядка предъявления налогоплательщику требований по обязательным платежам, в материалах дела отсутствует.

Недоимка по Единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 3 499 900,95 руб., отражена в требовании №1475 по состоянию на 17.08.2012 (срок уплаты налога - 31.07.2012) (л.д. 32-33). В указанном требовании МИФНС № 3 по ХМАО-Югре предложила налогоплательщику погасить задолженность по Единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок 06.09.2012 .

Как указано выше, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. МИФНС № 3 по ХМАО-Югре с настоящим заявлением обратилась 30.09.2016 (штемпель на почтовом конверте).

На дату введения первой процедуры банкротства - реализации имущества должника решением от 08.09.2016 по делу № А75-7941/2016 (последнее предложение п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)) возможность принудительного взыскания утрачена.

Имеющиеся в деле последующие требования по Единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, касаются одного и того же налогового платежа за один и тот же налоговый период, учитывают частичное погашение налогоплательщиком, содержат перерасчет пени в связи с длящейся просрочкой и не изменяют правила исчисления сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии со статьями 72 и 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении пункта 3 статьи 75 НК РФ судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Ранее также была сформирована правовая позиция, согласно которой начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Такая позиция неоднократно подтверждалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, от 03.06.2008 № 1868/08.

В связи с чем, заявляя требование, основанное на задолженности по уплате пени и штрафов, рассчитанной на сумму недоимки но налогу, уполномоченный орган в силу приведенных выше разъяснений должен доказать соблюдение предусмотренной законом процедуры взыскания в отношении основного обязательства по уплате недоимки по налогу, доказать, что возможность принудительного взыскания задолженности по единому налогу не утрачена.

Однако таких доказательств налоговым органом не представлено.

Основания начисления штрафа в размере 200 руб., указанного в требовании №1453 от 17.08.2012 (л.д. 30), а также пени по транспортному налогу с физических лиц МИФНС № 3 по ХМАО-Югре не раскрыты, доказательства соблюдения установленной процедуры доведения требований об уплате штрафа и пени до налогоплательщика не представлены.

В отношении налога на имущество физических лиц, зачисляемых в бюджеты городских округов за 2012, 2013 и 2014 г.), налоговым органом, не раскрыт момент утраты должником статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, не обоснована в достаточной степени возможность применения положений статьи 48 НК РФ (возможно, исполнение обязанности по уплате этого налога подчиняется правилам ст. ст. 46, 47 НК РФ, как возникшей в период наличия у должника статуса предпринимателя). Если предположить распространение на указанный налог правил ст. 48 ГК РФ, то следует принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 48 НК РФ:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов , учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование уплатить налог на имущество физических лиц за 2012 г. ограничено указанием предельного срока – 24.09.2014 (требование № 28195, л.д. 36-37), за 2013 г. – в срок до 25.09.2015 (требование № 48230), за 2014 г. – 07.12.2015 (требование № 63113).

В соответствии с п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей , требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки (материалы налоговой проверки в суд первой инстанции не предоставлялись), исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, МИФНС № 3 по ХМАО-Югре не обосновало соблюдение налоговым органом срока направления самого раннего из трех обозначенных требований в отношении налога на имущество физических лиц (за 2012 г.). Не представлено обоснования и в отношении остальных требований. В отсутствие доказательств соблюдения этих сроков уполномоченный орган не доказал возможность принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, не превышающей в совокупности 3000 руб. В отсутствие доказательств выявления недоимки с указанием фактических и правовых оснований ее возникновения требование в отношении налога на имущество физических лиц, а равно производные от него пени, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2016 года по делу № А75-7941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова