Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9414/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии искового заявления от 31 мая 2019 года по делу № А70-9279/2019 (судья Лоскутов В.В.), по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Цунами» о взыскании задолженности и неустойки в размере 347 943 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Цунами» (далее – ООО «Цунами») о взыскании задолженности и неустойки в размере 347 943 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2019 по делу А70-9279/2019 отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не является закрытым;

- участие заявителя и присоединившихся к нему лиц в правоотношениях по оказанию услуг свидетельствует об экономическом характере спора, относящегося к подведомственности арбитражных судов.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных
о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью
3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В исковом заявлении указано, что между ООО «Цунами» (заказчик) и временным трудовым коллективом в лице ФИО1 (подрядчик) заключен договор о возмездном оказании услуг от 01.12.2017. Заказчиком по указанному договору не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, что послужило основанием для предъявления ФИО1 искового заявления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 225.10 АПК РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В силу части 3 статьи 225.10 АПК РФ присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 АПК РФ).

Вместе с тем, из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов наличие условий, установленных статьей 225.10 АПК РФ не усматривается.

Глава 28.2 АПК РФ не устанавливает и не изменяет критерии подведомственности дел арбитражным судам, установленных параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

Тем самым, во всех случаях групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при условии соблюдения объективных критериев разграничения подведомственности гражданско-правовых споров.

Оснований для квалификации требований временного трудового коллектива в лице ФИО1 о взыскании с ООО «Цунами» задолженности и неустойки в размере 347 943 руб., как подведомственных арбитражному суду, усматривается.

Поскольку данные правоотношения связаны с заключенным между физическими лицами и юридическим лицом гражданско-правового договора (учитывая временный характер трудового коллектива), они по субъектному составу не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Рассматриваемый спор не относится к подведомственности, установленной статьёй 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Отказ суда в принятии искового заявления не препятствует обращению истца с данным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии искового заявления от 31 мая 2019 года по делу № А70-9279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Д.С. Дерхо