Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9816/2018) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2018 по делу № А46-5617/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по иску Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» «Производственное объединение «Полет» филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 339 622 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области – ФИО1 (удостоверение, по доверенности № ИСХ-18/РЭК-01-12/13 от 10.01.2018 сроком действия по 31.12.2018) (до перерыва в судебном заседании 03.10.2018);

от акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» «Производственное объединение «Полет» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 351/68 от 16.04.2018 сроком действия по 31.12.2018) (до перерыва в судебном заседании 03.10.2018), ФИО3 (паспорт, по доверенности № 351/65 от 16.04.2018 сроком действия по 31.12.2018) (после перерыва в судебном

заседании 10.10.2018),

установил:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» «Производственное объединение «Полет» (далее – общество, ответчик) с иском о взыскании 339 622 руб. 25 коп., выплаченных в качестве субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 4 квартал 2016 года, возникших в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги.

Решением арбитражного суда от 29.06.2018 требования РЭК Омской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, РЭК Омской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскать с общества денежные средства в размере 339 622 руб. 25 коп.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- ответчиком не были предоставлены документы в нарушение пункта 10 распоряжения от 05.10.2017 № Р-17/39 РЭК Омской области, при этом, как считает истец, у ответчика имелась возможность в рамках договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг обеспечить их предоставление истцу;

- в отсутствие запрошенных документов истец лишён возможности исполнить обязанность по проведению проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий.

От общества поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 03.10.2018 представитель РЭК Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв по 10.10.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, РЭК Омской области является главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год.

Между РЭК Омской области и обществом 20.01.2017 заключено соглашение о предоставлении в 2017 году субсидии в размере 2 894 081 руб. на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение (л.д. 92-95).

Общество обратилось 19.01.2017 в РЭК Омской области с заявкой на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 4 квартал 2016 года в размере 759 681 руб. 09 коп., возникших в связи с применением для населения льготного тарифа на тепловую энергию, утверждённого приказом от 22.11.2016 № 29/60 РЭК Омской области (л.д. 96).

Распоряжением от 30.01.2017 № 16-Р РЭК Омской области отказано обществу в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 11 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-П (далее - Порядок № 348-п) (отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке уполномоченному органу) (л.д. 70).

Однако общество повторно 10.03.2017 обратилось с заявкой о возмещении выпадающих доходов за декабрь 2016 года в размере 759 681 руб. 09 коп. (л.д. 71).

Письмом от 20.03.2017 № 016/414 ответчик направил истцу в электронном виде реестры начислений за декабрь 2016 года, предоставленные УК «Наш Дом», указав при этом на то, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, выставляет управляющим компаниям УК «Наш Дом» и ООО «Альтернатива» счета на оплату тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учёта тепловой энергии,

по тарифам, установленным РЭК Омской области для населения. ООО «Альтернатива» отказалось предоставить информацию о начислении платы граждан за декабрь 2016 года (л.д. 73).

Затем 27.03.2017 ответчик направил истцу дополнительно в электронном виде реестры начислений за декабрь 2016 года УК «Наш Дом» (л.д. 74).

Между сторонами 28.03.2017 заключено дополнительное соглашение к соглашению от 20.01.2017 (л.д. 46), согласно которому размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в 2017 году, составляет, в том числе за 4 квартал 2016 года - 339 622 руб. 25 коп.

Также 28.03.2018 издано распоряжение № 74-р РЭК Омской области о предоставлении обществу субсидии в размере 339 622 руб. 25 коп. и отказе в предоставлении части субсидии в размере 420 058 руб. 84 коп. (л.д. 44-45).

Платёжным поручением № 170 от 29.03.2017 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 339 622 руб. 25 коп. (л.д. 43).

В дальнейшем, истцом издано распоряжение от 05.10.2017 № Р-17/139 о проведении проверки соблюдения получателем субсидии условий, цели и порядка предоставления субсидии (л.д. 38-42).

В частности, в распоряжении указан проверяемый период – 4 квартал 2016 года (пункт 7), перечень документов, необходимых для представления субъектом проверки к началу проверки (пункт 10).

На запросы от 16.10.2017 общества ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2» и ООО «Альтернатива» даны ответы (л.д. 34-35, 87-88).

На запрос истца от 05.10.2017 обществом предоставлен ему ответ от 23.10.2017 (л.д. 36-37), в котором оно указало на то, что начисление коммунальных услуг управляющими компаниями гражданам-потребителям производилось равномерно в течение календарного года, корректировок начислений управляющим компаниям по льготному тарифу за 4 квартал 2016 года (декабрь 3016 года) обществом не проводилось.

К ответу обществом приложены документы (25 позиций).

РЭК Омской области составлен 20.11.2017 акт проверки (л.д. 30-33), в котором отражено, что необходимые для осуществления проверки документы согласно пункту 10 распоряжения от 05.10.2017 не представлены субъектом проверки. Непредставление документов воспрепятствовало реализации истцом принятых обязательств по соглашению и лишило возможности оценить соблюдение ответчиком условий, цели

и порядка предоставления субсидии. В ситуации отсутствия фактов, подтверждающих отсутствие нарушений условий, цели и порядка предоставления субсидии со стороны субъекта проверки, данные критерии признаются субъектом проверки несоблюдёнными. При таких обстоятельствах субъекту проверки необходимо произвести возврат субсидии в областной бюджет в полном объёме, а именно: в размере 339 622 руб. 25 коп. (за 4 квартал 2016 года).

Основанием возврата субсидии указан истцом пункт 15 Порядка № 348-п, пункт 5.3.2. соглашения.

Обществом направлены истцу возражения от 21.11.2017 к акту проверки (л.д. 28- 29).

Истцом составлен 23.11.2017 протокол рассмотрения этих возражений (л.д. 23- 27), в котором приведены выводы о том, что доводы, изложенные в возражениях, не нашли подтверждения в материалах проведённой проверки, по итогам рассмотрения возражений выявлены признаки представления субъектом проверки недостоверной информации.

Письмом от 24.11.2017 № исх-17/рэк-6732 истец предложил ответчику вернуть субсидию в областной бюджет (л.д. 21-22).

В связи с тем, что субсидия не возвращена истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, который не опровергнут подателем жалобы.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей

статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в частности:

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 23.11.2016 № 348-п Правительства Омской области утверждён Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области.

Согласно пункту 5 данного Порядка субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляются:

1) заявка, подписанная руководителем и главным бухгалтером организации (указывается адрес, ИНН, КПП, расчётный счёт в банке, БИК, полное наименование и реквизиты банка, контактный телефон);

На основании пункта 10 Порядка № 348-п уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня представления документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, рассматривает их и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии. Заявитель информируется уполномоченным органом о принятом решении в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с законодательством и (или) в письменной форме (по выбору заявителя).

Как следует из пункта 11 Порядка № 348-п, основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

Проверку соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий осуществляют уполномоченный орган и Главное управление финансового контроля Омской области (пункт 14 Порядка № 348-п).

Согласно пункту 15 Порядка № 348-п в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанного нарушения направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидий.

Субсидии (остатки субсидии) подлежат возврату в областной бюджет получателем субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидий (остатков субсидии) (пункт 17 Порядка № 348-п).

Таким образом, из положений Порядка № 348-п выдаче уполномоченным органом субсидии предшествует процедура проверки им полученного от заявителя пакета соответствующих документов, перечисленных в пункте 6 Порядка № 348-п.

После рассмотрения данных документов уполномоченный орган принимает решение о предоставлении заявителю субсидии (пункт 10 Порядка) либо отказывает ему в предоставлении такой субсидии по основаниям, названным в пункте 11 Порядка.

Проверка соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий после фактической выдачи заявителю субсидии не исключается.

Но основанием для предъявления заявителю требования о возврате субсидии являются, как следует из пункта 15 Порядка № 348-п, обстоятельства, указывающие о нарушении заявителем условий, установленных при предоставлении субсидии.

Анализ условий заключённого сторонами соглашения (пункты 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4.), в рамках которого обществу и была предоставлена субсидия, также указывает о том, что основанием для возврата субсидии является нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, а также нецелевое использование субсидий.

В этой связи РЭК Омской области, обращаясь в суд с настоящим иском, обязано в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ доказать, что обществом были нарушены такие условия.

Однако, как следует из материалов дела и верно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, РЭК Омской области не доказало правовых оснований для возврата получателем субсидии, предусмотренных соглашением от 20.01.2017, пунктом 15 Порядка, а именно: нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидии, либо нецелевого использования субсидий.

Требование обществу о возврате субсидии обосновано истцом не тем, что общество предоставило ему документы, которые бы отвечали критериям их несоответствия требованиям пункта 6 Порядка № 348-п, либо предоставлены не в полном объёме, либо содержат недостоверную информацию.

Необходимость возврата субсидии истцом обосновывается по сути непредставлением ответчиком документов, названных в распоряжении от 05.10.2017 для целей проверки, как-то:

расчёт размера субсидии по форме, утверждённой приложением к Порядку № 348-п, учитывающий отклонение от размера предоставленной субсидии (при наличии) с указанием причин возникшего отклонения;

реестр(-ы) (ведомость(-и) начислений платы за коммунальный ресурс гражданам за отчётный квартал с указанием объёмов коммунальных услуг по каждому потребителю и применённых льготных тарифов в соответствии с выставленными платёжными документами;

документы (информация) о корректировках и перерасчётах в соответствии с законодательством;

платёжные документы, на основании которых вносится плата за коммунальный ресурс, предоставленный собственникам или пользователем жилых помещений (выборочно с учётом дифференциации льготных тарифов, порядка оплаты коммунальных услуг, наличия либо отсутствия технической возможности установки приборов учёта, по исполнителям коммунальных услуг);

перечень жилых помещений многоквартирных домов, жилых домов, введённых в эксплуатацию в году применения льготного тарифа, жилых помещений многоквартирных домов, жилых домов, перевод которых в статус жилых произошёл в году применения льготного тарифа.

При этом, истцом помимо довода о непредставлении документов не приводятся доводов, которые бы указывали, что имеются основания для возврата ответчиком субсидии в связи с выявлением несоответствия представленных им изначально документов истцу положениям Порядка № 348-п.

Приведённое истцом основание в качестве аргумента о возврате субсидии – непредставление документов, перечисленных в пункте 10 распоряжения от 05.10.2017, в данном случае не может выступать основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что обществом было указано истцу на отсутствие объективной возможности представить истребованные документы.

Тем самым, ответчиком были даны истцу соответствующие объяснения на полученный запрос истца относительно предоставления документов.

В то же время из акта проверки от 20.11.2017 не усматривается, что истцом были выявлены какие-либо претензии к документам ответчика, на основе которых им была получена субсидия в марте 2017 года.

Указание в акте проверки от 20.11.2017 на пункт 15 Порядка № 348-п в качестве основания возврата субсидии истцом не подкреплено документально.

В связи с чем настоящее требование истца к ответчику нельзя признать обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика вернуть истцу полученную 29.03.2017 субсидию в размере 339 622 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2018 по делу № А46- 5617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.Г. Рожков
Судьи Д.С. Дерхо

Н.В. Тетерина